Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Одинцово-сервис» о взыскании 938.850 руб., из них 853.500 руб. суммы основного долга за выполнение комплекса работ по устройству выравнивающего покрытия с последующей затиркой поверхностного слоя на открытой автостоянке, расположенной по адресу: <...>, по договору № 2/4 от 28.04.2008, а также 85.350 руб. - суммы штрафных санкций за период с 31.12.2008 по 29.10.2009, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 740-746 ГК РФ.

Иск предъявлен в Арбитражный суд г. Москвы на основании п.9.4 договора подряда № 2/4 от 28.04.2008, устанавливающего договорную подсудность согласно ст. 37 АПК РФ.

Определением суда от 09.02.2010 судом по собственной инициативе к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено – Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ПРОЕКТ» - подрядчик, с которым истцом было заключено соглашение № 2/4 об уступке прав требования от 27.08.2009.

Определением суда от 11.03.2010 встречное исковое заявление ответчика к истцу о взыскании с истца 984.400 руб. 30 коп. убытков, вызванных устранением ответчиком недостатков выполненных третьим лицом работ, оставлено судом без движения на срок до 22.03.2010.

Определением суда от 22.03.2010 встречное исковое заявление ответчика к истцу принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском. При этом ответчик изменил размер требований по встречному и просил взыскать с истца1.923.251 руб. 57 коп. убытков.

В обоснование иска истец сослался на то, что 28.04.2008 между ЗАО «Одинцово-сервис» (заказчик) и ООО «РЕГИОН-ПРОЕКТ» (подрядчик) был заключен договор подряда №2/4, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству выравнивающего покрытия из бетона марки Б-25 с последующей затиркой поверхностного слоя на открытой автостоянке площадью 5000 кв.м., расположенной по адресу: <...>, а заказчик обязался принять работы и произвести их оплату.

Принятые на себя обязательства ООО «РЕГИОН-ПРОЕКТ» были исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора. В подтверждение выполнения работ сторонами были подписаны акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 ЗАО «Одинцово-сервис» признало свою задолженность перед ООО «РЕГИОН-ПРОЕКТ» в размере 853.500 руб.

Между ООО «РЕГИОН-ПРОЕКТ» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цессионарий) было заключено соглашение №2/4 от 27.08.2009 об уступке прав требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) к должнику - ЗАО «Одинцово-сервис», возникшее из договора подряда №2/4 от 28.04.2008.

Пунктом 8.2. договора подряда предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от задержанной суммы за каждый день просрочки, в течение 5 банковских дней с момента получения требования от подрядчика о выплате штрафных санкций, но не более 10% от стоимости выполненных и неоплаченных работ. Просрочка платежа составила 299 дней (с 31.12.2008 по 29.10.2009).

Ответчик против иска возражал. В обоснование возражений по иску и оснований встречного искового заявления ответчик сослался на то, что не был надлежащим образом уведомлен о произошедшей уступке прав требования, тем не менее в соответствии со статьей 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

При выполнении работ по договору подряда заказчиком были обнаружены недостатки выполненных работ (дефект цементной стяжки, многочисленные трещины, в нижем слое присутствовал только песок), о чем был составлен акт с участием подрядчика. Кроме того, ООО «РЕГИОН-ПРОЕКТ» была вручена претензия с требованием устранить выявленные недостатки в разумные сроки.

Указанные требования подрядчик не выполнил, в связи с чем, работы по договору приняты не были, как это предусмотрено п. 3.1.4 договора.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку недостатки подрядчиком устранены не были, ЗАО «Одинцово-сервис» принято решение об отказе от дальнейшего исполнения договора подряда и устранения недостатков за свой счет. Заказчиком заключены договоры на проведение ремонтных работ с ООО «СтройПромАльянс» от 01.06.2009 и ОАО «Монтажхимзащита» от 20.07.2009, которые выявленные заказчиком недостатки работ устранили. Общая стоимость восстановительных работ составила 1.923.251 руб. 57 коп.

Кроме того, ответчик указал на то, что истец, требуя уплаты пени в размере 85.350 руб., рассчитывает период для их исчисления с 31.12.2008. Однако ответчик не согласен с таким расчетом, по следующим причинам. Поскольку, право требования по договору перешло к истцу в порядке уступки на основании соглашения № 2/4 от 27.08.2009, то и требовать уплаты пени новый кредитор имеет право только с момента перехода к нему права требования основного долга, то есть с 27.08.2009.

Кроме того, в соответствии с соглашением об уступке, к истцу перешло только право требования суммы в размере 853.500 руб., условие об уступке пени, существовавших на момент заключения соглашения и их размер в соглашении об уступке не указаны.

Истец против встречного иска ответчика к истцу возражал, указав на то, что между ООО «РЕГИОН-ПРОЕКТ» и ЗАО «Одинцово-сервис» было заключено четыре договора подряда, предметом которых являлось строительство и отделка объекта, расположенного по адресу: <...>, а именно: договор №2/1, который предполагал строительные работы на объекте; договор №2/2 на проведение комплекса работ по устройству утепленной подсыпки из керамзита с последующим укреплением его цементным молоком, а также устройство цементно-песчаной стяжки площадью примерно 7031 кв.м.; договор №2/3 на выполнение комплекса отделочных работ на 1-м и 2-м этаже торгового комплекса общей площадью примерно 5800 кв.м. и договор №2/4, который положен в основу настоящего иска и предполагал работы по устройству выравнивающего покрытия из бетона марки б-25 с последующей затиркой поверхностного слоя на открытой автостоянке площадью 5000 кв.м.

Во встречном иске ответчик ссылается на то, что при выполнении работ по договору №2/4 заказчиком были обнаружены недостатки выполненных работ (дефекты цементной стяжки, многочисленные трещины, в нижнем слое присутствовал только песок), о чем был составлен акт с участием подрядчика. Истец указывает, что предметом договора №2/4 являлись работы по устройству выравнивающего покрытия из бетона марки Б-25 с последующей затиркой поверхностного слоя на открытой автостоянке площадью 5000 кв.м. В соответствии с техническим заданием к договору №2/4 производства цементной стяжки не предполагалось, а предполагалась заливка площадки бетоном, выравнивание и затирка всей поверхности площадью 5000 кв.м. Производство цементно-песчаной стяжки является предметом договора №2/2, не являющегося предметом рассмотрения в данном деле.

Акт осмотра помещений от 15.10.2008, представленный ответчиком, также относится к договору №2/2 и не является предметом данного спора. Претензия, представленная ответчиком, не является доказательством по настоящему спору, поскольку является односторонней, не содержит даты и фактически относится к другому договору подряда.

Истец также указал, что встречный иск заявлен на основании договора подряда №2/2. истец не является стороной в договоре №2/2 от 19.02.2008, данный иск должен быть направлен непосредственно к подрядчику - ООО «РЕГИОН-ПРОЕКТ» (третьему лицу в настоящем деле).

Кроме того, в данном случае имеет место нарушение ч. 3 ст. 132 АПК РФ, поскольку удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи. Требование об устранении выявленных недостатков результата работ ответчик вправе предъявлять только к подрядчику (первоначальному кредитору). Уступка права (требования) оплаты выполненных работ и применения мер ответственности за просрочку оплаты не может привести к переводу на цессионария соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора подряда. Для замены должника необходим перевод долга. В данном случае, сделка по переводу долга не совершалась, поэтому на цеденте продолжают лежать обязанности, связанные с исполнением им договора подряда, в частности обязанность по устранению выявленных недостатков выполненной работы.

Истец также указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд. В соответствии со ст. 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

В соответствии с п. 7.1.3. договора гарантийный срок был установлен 12 месяцев, считая от даты приемки выполненных работ. Заявление о недостатках, а именно претензия и акт были составлены и подписаны 15.10.2008 - в период гарантийного срока.

Следовательно, срок исковой давности по спорному правоотношению установлен до 15.10.2009, который к моменту предъявления встречного иска в настоящем деле истек.

Истец отметил, что поскольку работы по договору подряда №2/4 от 28 апреля 2008 г. выполнялись ООО «РЕГИОН-ПРОЕКТ» поэтапно, то и приемка работ осуществлялась поэтапно посредствам унифицированных форм КС-2 и КС-3. Иных документов в подтверждение выполнения работ законодательно установлено.

По мнению истца, довод ответчика о том, что он не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования является несостоятельным, поскольку заказными письмами с уведомлением от 27.08.2009 ООО «РЕГИОН-ПРОЕКТ» в адрес ЗАО «Одинцово-сервис» по всем известным адресам было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Все направленные письма вернулись в ООО «РЕГИОН-ПРОЕКТ» по причинам отсутствия номера офиса, а также отсутствие адресата по указанному адресу. Впоследствии в целях мирного урегулирования спора истцом были направлены претензии по этим же адресам, которые также возвратились.

Истец указал на то, что довод ответчика об отсутствии у истец права требования пени, так как в соответствии с соглашением об уступке права требования №2/4 перешло только право требования основного долга в размере 853.500 рублей, несостоятелен. В соответствии со вторым абзацем п. 1.1. соглашения № 2/4 от 27.08.2009 года цедент уступает цессионарию весь объем принадлежащих ему на дату подписания соглашения прав требования, включая право требования суммы основного долга, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие связанные с требованием права в том числе право на неуплаченные проценты, пени, неустойку, залог, удержание, убытки, госпошлину.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное судом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явилось, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

По мнению третьего лица, изложенному в отзывах на иск, доводы ответчика сводятся к тому, что сторонами до настоящего момента не подписан акт сдачи-приемки работ, подрядчиком некачественно выполнены работы, а также ответчик не уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Данные доводы ответчика несостоятельны, противоречат доказательствам по делу.

Формы КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» и КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ» являются унифицированными формами и используются юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области экономики на территории Российской Федерации. В соответствии с Приложением №2 к договору подряда, календарным графиком производства работ и финансирования, работы выполнялись поэтапно, каждый этап принимался заказчиком по унифицированным формам КС-2 и КС-3 (акт №1 от 31.05.2008, справка №1 от 31.05.2008; акт №2 от 30.06.2008, справка №2 от 30.06.2008; акт №3 от 16.07.2008, справка №3 от 16.07.2008; акт №4 от 20.08.2008, справка №4 от 31.07.2008).В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. ЗАО «Одинцово-сервис» никогда не предъявлялись претензии в адрес ООО «РЕГИОН-ПРОЕКТ» по качеству работ, аработы своевременно оплачивались.

В соответствии с п. 7.1.3. на выполненные работы был установлен разумный гарантийный срок (с учетом природных особенностей и погодных условий г. Одинцово Московской области) - 12 месяцев, считая от даты приемки выполненных работ.

Заказчик в течение гарантийного срока не обращался к подрядчику об устранении недостатков и дефектов выполненных работ, исков о некачественном исполнении работ в Арбитражный суд направлено не было. Во встречном исковом заявлении ответчик ссылается на то, что 01.06.2009 был заключен договор с ООО «СтройПромАльянс», а 20.07.2009 был заключен договор с ОАО «Монтажхимзащита». В данный период времени до августа 2009 года действовал гарантийный срок на работы и заказчик мог обратиться к подрядчику за безвозмездным устранением недостатков и дефектов работ. Обращений от заказчика в ООО «РЕГИОН-ПРОЕКТ» не поступало.

Работы были сданы поэтапно по актам сдачи-приемки работ. Некачественное выполнение работ ответчиком не подтверждено. Направление в адрес ООО «РЕГИОН- ПРОЕКТ» претензии также не доказано. Все документы, представленные ответчиком, являются односторонними.

Третье лицо также указало на то, что всего между ООО «РЕГИОН-ПРОЕКТ» и ЗАО «Одинцово-сервис» было заключено 4 договора: договор №2/1 предметом которого являлись строительные работы, договор №2/2, предметом которого являлось устройство утепленной керамзитной подсыпки с укреплением его цементным молоком и устройство цементно-песчаной стяжки площадью примерно 7031 кв.м., договор №2/3, предметом которого являлся комплекс отделочных работ на 1-м и 2-м этаже торгового комплекса общей площадью примерно 5800 кв.м. и договор №2/4, предметом которого являлось устройство выравнивающего покрытия из бетона с последующей затиркой поверхностного слоя на открытой автостоянке площадью 5000 кв.м.

Предметом договора подряда №2/4 являлось устройство выравнивающего покрытия из бетона с последующей затиркой поверхностного слоя на открытой автостоянке. То есть, по данному договору подрядчик должен был залить бетонный наливной пол и с помощью затирочных машин выровнять и затереть пол. Никаких цементно-песчаных стяжек данный договор не предполагал. Устройство цементно-песчаной стяжки и утепленной подсыпки из керамзита с последующим укреплением его цементным молоком является предметом договора подряда №2/2.

Условия договора подряда №2/4 были выполнены надлежащим образом. Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о выполненных работах и затратах (КС-3) были подписаны заказчиком и подрядчиком, после выполнения каждого этапа работ. Кроме того, между ООО «РЕГИОН-ПРОЕКТ» и ЗАО «Одинцово-сервис» были подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008 и на 31.12.2008, в которых ЗАО «Одинцово-сервис» признало свою задолженность.

ЗАО «Одинцово-сервис» представлен договор подряда №34 с ОАО «Монтажхимзащита», предметом которого является производство полимерного покрытия пола автостоянки на объекте по адресу: <...>. ЗАО «Одинцово-сервис». Ссылаясь на недостатки выполненных работ, ответчик заключил договоры подряда со сторонними подрядчиками для устранения выявленных недостатков. Договор, заключенный между ЗАО «Одинцово-сервис» и ОАО «Монтажхимзащита» не является договором на устранение недостатков работ по договору, заключенному между ООО «РЕГИОН-ПРОЕКТ» и ЗАО «Одинцово- сервис», поскольку производство полимерного покрытия на автостоянке не является предметом договора подряда №2/4.Производство полимерного покрытия является улучшением, которое не было запланировано заказчиком и не было предметом ни договора №2/4, ни договора №2/2, ни каких-либо иных договоров, заключенных между ООО «РЕГИОН- ПРОЕКТ» и ЗАО «Одинцово-сервис». Таким образом, ЗАО «Одинцово- сервис» не вправе взыскивать сумму договора, заключенного с ОАО «Монтажхимзащита» на устройство полимерных полов, поскольку данные работы являются улучшением положенных бетонных полов.

В договорах, которые были заключены между ЗАО «Одинцово-сервис» и сторонними подрядчиками площадь указана в 1300 кв.м., которая не соответствует площади, на которой были выявлены недостатки работ.

Договор №2/4 не предполагал устранение заказчиком недостатков работы подрядчика, а предполагал устранение всех недостатков и дефектов работы силами подрядчика. Обращений к подрядчику об устранении недостатков относительно выравнивания и затирки верхнего слоя полов в адрес ООО «РЕГИОН-ПРОЕКТ» не поступало. Претензия по договору №2/2 об устранении недостатков на площади в 512 кв.м., незамедлительно была выполнена. Цементно-песчаная стяжка была заменена, заново была уложена утепленная подсыпка из керамзита, выравнивающее покрытие из бетона заново залито и выровнено.

К предмету иска встречный иск отношения не имеет, поскольку требование о взыскании убытков основано на договоре №2/2.

Техническое заключение, представленное ответчиком, а также фотографии, которые сделаны после истечения гарантийного срока на работы, произведенные подрядчиком, не могут являться доказательством.

Возражая против доводов истца и третьего лица, ответчик указал на то, что если право на самостоятельное устранение недостатков не предусмотрено в договоре и данные недостатки не были устранены подрядчиком, то заказчик вправе требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случае, если работа выполнена с недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика на их устранение предусмотрено договором. В данном случае договором право заказчика на устранение недостатков не предусмотрено.

Однако согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора и требовать возмещения убытков, если отступления в работе не были устранены в разумный срок. Таким образом, закон наделяет заказчика правом самому устранить недостатки в случае, когда отступления в работе не были устранены подрядчиком в разумный срок.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы по устранению недостатков относятся к реальному ущербу и подлежат взысканию с подрядчика.

Кроме того, в силу статьи 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, ответчик считает, что правомерно произвел устранение недостатков работ, выполненных третьим лицом и имеет право на взыскание с истца убытков.

На требование о взыскании убытков не распространяется сокращенный срок исковой давности. Заявление истца о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда, является необоснованным.

Действительно, в соответствии со статей 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений составляет три года.

Вместе с тем, истцом не заявлено требование об устранении выявленных недостатков, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. Истцом предъявлено требование о взыскании убытков.

Закон не относит требование о возмещении убытков к числу требований, к которым применяется сокращенный срок исковой давности.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные на обозрение суда подлинные документы, суд пришел к следующим выводам.

Между ЗАО «Одинцово-Сервис» (заказчик) и ООО «РЕГИОН-ПРОЕКТ» (подрядчик) заключен договор подряда № 2/4 от 28.04.2008, согласно условия которого заказчик поручает и оплачивает в соответствии с условиями договора, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству выравнивающего покрытия из бетона марки Б-25 с последующей затиркой поверхностного слоя на открытой автостоянке площадью примерно 5000 кв.м. на объекте, расположенном по адресу: <...> (далее по тексту - объект) в соответствии с техническим заданием заказчика, нормами СНиП и условиями договора.Подрядчик обязан выполнять работы по договору в соответствии с техническим заданием и календарным графиком производства работ и финансирования (приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью договора, согласованным сторонами (п.п. 1.1, 1.2 договора подряда).

Договорная цена и объемы выполняемых работ по договору (далее - общая договорная цена) определяются в соответствии с приложением №1, являющегося неотъемлемой частью договора и составляет 5.500.000 руб., в т.ч. НДС 18%. При этом, выполнение работ на 1 кв.м. стоит 1.100 руб. (п. 2.1 договора подряда, приложение № 1 к договору подряда).

Все изменения договорной цены и объемов выполняемых работ оформляются дополнительными соглашениями сторон в виде приложений к договору в письменной форме. Платежи по договору заказчик в соответствии с графиком финансирования и выполнения работ (приложение № 2) и выставленного в адрес заказчика счета (п.п. 2.2, 4.1 договора подряда).

Для подтверждения объемов выполненных работ, подрядчик ежемесячно предъявляет заказчику надлежащим образом оформленные акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ форма КС-3, на основании которых заказчик в срок не более 3 рабочих дней производит приемку объемов и качества выполненных работ. Формы КС-2 и КС-3 представляются подрядчиком заказчику каждый месяц не позднее 28 числа. Заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков, которые должны быть устранены подрядчиком. Выявленные нарушения, сделанные по вине подрядчика, устраняются подрядчиком за свой счет в кратчайшие, согласованные с заказчиком сроки. В случае выявления недостатков, дефектов заказчик составляет двусторонний акт и направляет его подрядчику в течение 3 дней с момента предоставления актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3, с указанием замечаний и сроков их устранения (п.п. 2.3, 3.1.1, 3.1.7, 4.6, 4.7 договора подряда).

Календарные сроки выполнения работ: начало работ - через 7 дней после получения первого авансового платежа, окончание работ - в соответствии с графиком работ, согласованным с заказчиком (п. 5.1 договора подряда).

Гарантийный период на выполненные работы составляет 12 месяцев, считая от даты приемки выполненных работ (п. 7.1.3 договора подряда).

За нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных графиком выполнения работ и финансирования (приложение №1 к договору), последний выплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от задержанной суммы за каждый день просрочки, в течение 5 банковских дней с момента получения требования от подрядчика о выплате штрафных договорных санкций, но не более 10 % от стоимости выполненных и неоплаченных работ (п. 8.2 договора подряда).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 9.5 договора подряда).

Дополнительным соглашением от 28.04.2008 стороны увеличили объем и стоимость выполняемых подрядчиком работ, включив поставку на объект асбестоцементных труб и полимерных водостоков для устройства отвода воды, осуществление продольной распиловки асбестоцементных труб и установку их в необходимых местах. Стоимость данных работ, включая стоимость расходных материалов, определена сторонами в размере 485.070 руб. Оплата поставленных материалов и выполненных работ производится заказчиком в течение 10 дней с момента поставки в соответствии с предоставленными подрядчиком накладными и счетами.

Как следует из материалов дела, подрядчик выполнил принятые на себя обязательства по договору подряда № 2/4 от 28.04.2008 и дополнительного соглашения к нему. Работы по устройству бетонного пола проводились с апреля 2008 по август 2008года и приняты заказчиком без возражений и замечаний по справкам стоимости выполненных работ и затрат, а также актам о приемке выполненных работ (акт №1 от 31.05.2008, справка №1 от 31.05.2008; акт №2 от 30.06.2008, справка №2 от 30.06.2008; акт №3 от 16.07.2008, справка №3 от 16.07.2008; акт №4 от 20.08.2008, справка №4 от 31.07.2008).

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с условиями договора подряда замечания о недостатках должны быть заявлены в течение 3 дней с даты направления актов приемки работ.

Как следует из материалов дела, таких заявлений ответчиком в установленный договором срок сделано не было. Акт и справки подписаны заказчиком без возражений и замечаний.

Таким образом, указанные акты и справки являются надлежащими, достаточными доказательствами выполнения работ подрядчиком и их приемки заказчиком.

Кроме того, сторонами по состоянию на 31.12.2008 составлен акт сверки расчетов по договору № 2/4 от 28.04.2008, из которого следует, что и через 5 месяцев после сдачи-приемки работ по договору ответчик признавал выполнение работ подрядчиком в полном объеме и надлежащего качества.

Из акта осмотра помещения по адресу: <...> от 15.10.2008, составленного при участии директора магазина «Эльдорадо», арендатора помещения ООО «Рентол», заказчика ЗАО «Одинцово-Сервис», а также представителя ООО «РЕГИОН-ПРОЕКТ» следует, что цементопесчанная стяжка на площади 512 кв.м. выполнена с нарушением технологий (в нижнем слое присутствует только песок), что влечет к её разрушению, в связи с чем подрядчику предъявлено требование о замене стяжки на указанной площади.

Оценивая указанный акт и претензию суд указывает на то, что всего между ООО «РЕГИОН-ПРОЕКТ» и ЗАО «Одинцово-сервис» было заключено 4 договора: договор №2/1, предметом которого являлись строительные работы, договор №2/2 от 19.02.2008, предметом которого являлось устройство утепленной керамзитной подсыпки с укреплением его цементным молоком и устройство цементно-песчаной стяжки площадью примерно 7031 кв.м., договор 2/3 от 01.04.2008, предметом которого являлся комплекс отделочных работ на 1-м и 2-м этаже торгового комплекса общей площадью примерно 5800 кв.м. и договор №2/4, предметом которого являлось устройство выравнивающего покрытия из бетона с последующей затиркой поверхностного слоя на открытой автостоянке площадью 5000 кв.м.

Предметом договора подряда №2/4 являлось устройство выравнивающего покрытия из бетона с последующей затиркой поверхностного слоя на открытой автостоянке. То есть, по данному договору подрядчик должен был залить бетонный наливной пол и с помощью затирочных машин выровнять и затереть пол. Устройство каких-либо цементно-песчаных стяжек данный договор не предполагал. Устройство цементно-песчаной стяжки и утепленной подсыпки из керамзита с последующим укреплением его цементным молоком является предметом договора подряда №2/2.

Таким образом, указанный акт касается исполнения договора № 2/2 от 19.02.2008г. и не связан с предметом спора по настоящему делу.

Представленные ответчиком договоры об устранении недостатков работ судом не принимаются в обоснование доводов ответчика по следующим обстоятельствам. Договор подряда №34 от 20.07.2009г. с ОАО «Монтажхимзащита», заключен на производство полимерного покрытия пола автостоянки на объекте по адресу: <...>. Данный договор не направлен на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ, поскольку производство полимерного покрытия на автостоянке не является предметом договора подряда №2/4. Производство полимерного покрытия является улучшением, которое не было запланировано заказчиком ни в одном из договоров с третьим лицом. В договорах, которые были заключены между ЗАО «Одинцово-сервис» и сторонними подрядчиками площадь объекта указана в 1300 кв.м., которая не соответствует площади, на которой были выявлены недостатки работ, указанной в акте, составленном с привлечением подрядчика. Указанный акт не отражает конкретного места производства работ и договора, по которому он составлен.

В связи с этим, оценивая техническое заключение от 2009, составленное генеральным проектировщиком - ООО «Метротранспроект» в соответствии с ведением авторского надзора при строительстве, суд отмечает его составление в одностороннем порядке без привлечения подрядчика уже после истечения гарантийного срока на выполненные по договору подряда № 2/4 работы.

Согласно нормам ч. 1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Нормами ст. 725 ГК РФ установлен срок исковой давности для требований, предъявленных в связи с ненадлежащим качеством работ, в один год, исчисляемый со дня заявления о недостатках, сделанного в пределах гарантийного срока.

В данном случае условия договора сторон не предусматривали права заказчика на устранение недостатков работ самостоятельно. Гарантийный срок на выполненные работы определен п.7.1.3 договора в течение 12 месяцев и срок предъявления требований по недостаткам работ ответчиком в данном случае пропущен.

С учетом изложенных обстоятельств, недоказанности размера и причинно-следственной связи между понесенными ответчиком расходами и результатами выполнения работ подрядчиком по договору №2/4, требования ответчика к истцу по встречному иску подлежат отклонению.

Суд также указывает на то, что заявленное 25.04.2009 заказчиком уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 2/4 со ссылкой на некачественность цементной стяжки является неправомерным, поскольку не связано с предметом договора № 2/4, а, кроме того, действующее законодательство позволяет заказчику отказаться от договора подряда только до завершения работ по договору, но не после их исполнения и приемки заказчиком.

Указанное уведомление ответчика является его отказом от договора подряда, которое влечет, в силу норм ст. 717 ГК РФ, обязанность заказчика произвести расчеты с подрядчиком за выполненные по договору работы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работы по договору подряда № 2/4 подрядчиком были выполнены, ответчиком приняты, за выполнение работ по данному договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 853.500 руб.

В соответствии с нормами ст.ст. 702, 703 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

В соответствии со ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить у его приемке. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст. 746 ГК РФ).

Согласно нормам ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании норм ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между ООО «РЕГИОН-ПРОЕКТ» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования № 2/4 от 27.08.2009, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, принадлежащее цеденту к ЗАО «Одинцово-сервис» (143000, <...>, ИНН <***>, КПП 503201001, далее - Должник), возникшее из договора подряда № 2/4 от 28.04.2008, заключенного между цедентом и должником (п. 1.1 договора цессии).

Цедент уступает цессионарию весь объем принадлежащих ему на дату подписания соглашения прав требования, включая право требования суммы основного долга, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени, неустойку, залог, удержание, убытки, госпошлину и пр. Сумма основного долга должника – 853.500 руб. Моментом передачи прав требования признается момент подписания соглашения. Право требования цедента к должнику подтверждается следующими документами:

- договором подряда договора подряда № 2/4 от 28.04.2008;

- актами приемки (КС-2);

- справками о стоимости выполненных работ (КС-3);

- актом сверки по состоянию на 31.12.2008.

(п.п. 1.2, 1.3 договора цессии).

Цедент в день подписания соглашения передает цессионарию по акту документы, указанные в п. 1.2. соглашения, иные документы, относящиеся к правоотношениям с должником, а также сообщает все сведения, имеющие значение для осуществления приобретаемых цессионарием прав. Цедент день подписания соглашения уведомляет должника о состоявшейся уступке прав (п.п. 2.1, 2.2 договора цессии).

За уступаемое по соглашению право требования цессионарий выплачивает цеденту 80 % от взысканной суммы долга за выполненные в рамках договора подряда № 2/4 от 28 апреля 2008 года работы. Оплата производится на счет цедента в течение 10 банковских дней с момента поступления от должника или иного липа на счет цессионария суммы долга (п.п. 3.1, 3.2 договора цессии).

Должник уведомлен о произошедшей уступке права требования уведомлением от 27.08.2009, что подтверждается представленными суду возвратными конвертами.

Доводы ответчика, о неизвещении его о совершившейся уступке прав требования по договору № 2/4 являются необоснованными, так как в деле имеются доказательства об уведомлении ответчика об уступке прав требования, где в квитанции отражено, что отправка произведена заказным письмом с уведомлением и направлена претензия. При этом суд отмечает, что согласно ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, юридические лица в силу закона обязаны сообщать об изменении своего адреса.

Таким образом, право требования, возникшее из договора № 2/4 было уступлено третьим лицом истцу полностью, включая право на требование об уплате пени.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ, истец претензией от 28.08.2009 потребовал от ответчика погашения долга и уплаты пени. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ ответчиком по истечение установленного договором сторон срока в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами и соответствует условиям обязательства сторон, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 853.500 руб.

Также признаются обоснованными требования истца о взыскании пени в сумме 85.350 руб. за период с 31.12.2008 до 05.05.2009- даты прекращения договора подряда (с учетом почтового пробега) по уведомлению заказчика с учетом ограничения, в размере 10%, установленного договором подряда.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки уменьшается судом до 50.000 руб. на основании норм ст. 333 ГК РФ.

При удовлетворении исковых требований в части иска о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из норм ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником и длительности периода начисления неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора.

В остальной части иска о взыскании 35.350 руб. пени исковые требования подлежат отклонению в связи с применением судом норм ст. 333 ГК РФ.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика полностью, с взысканием с ответчика дополнительно в доходы федерального бюджета госпошлины в сумме 15.828 руб. 50 коп., поскольку истцу при принятии иска судом была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 2, 8, 11, 12,195-201, 307-310, 314, 316, 329,330,333,382-389, 401, 421, 431, 450,452,453,702, 703, 708, 711,717,720-725, 740, 746, 753 ГК РФ, ст.ст. 51,65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 132, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Одинцово-сервис»:

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 853.500 руб. долга и 50.000 руб. пени, всего 903.500 (девятьсот три тысячи пятьсот) рублей;

- в доходы федерального бюджета 15.828 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 50 копеек госпошлины.

В части первоначального иска о взыскании 35.350 руб. пени в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ответчика к истцу отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Т.В. Гданская