Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 16.01.2015г. №168, ФИО2 выписка из протокола о назначении генерального директора от 16.11.2011г. приказ от 17.11.11г. №12, ФИО3 по доверенности от 06.04.15г. №06-04/2015г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 02.09.14г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Бенекар" обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России №19 по г. Москве от 17.04.2014 года №998 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления, пояснений и объяснений. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, пояснений на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 31.12.2012гг., по результатам которой налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 27.02.2014 №789.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных заявителем возражений на акт проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое решение от 17.04.2014г. № 998 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122, ст.123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 3 797 411 рублей, заявителю начислены пени по НДС, налогу на прибыль организаций, НДФЛ в сумме 2 837 956 рублей, предложено уплатить недоимку в сумме 18 987 057 рублей, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшить налог на добавленную стоимость, излишне заявленный к возмещению в размере 512 647 рублей.

Решение ИФНС России № 19 по г.Москве от 17.04.2014 года №998 в части было обжаловано заявителем в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по г. Москве в соответствии со ст. 101.2 НК РФ.

Решением УФНС России по г. Москве от 03.07.2014г. № 21-19/063922@ решение ИФНС России №19 по г.Москве от 17.04.2014 года №998 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Основанием доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость послужили результаты проведенных в ходе проверки мероприятий налогового контроля в отношении контрагента Заявителя ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов», а также контрагентов второго звена, в соответствии с которыми сделан вывод о получении Заявителем необоснованной налоговой выгоды, так как документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Заявитель указывает, что ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» подтверждает финансово-хозяйственные взаимоотношения с обществом, услуги реально оказаны, оплачены, приняты к учету, использованы в облагаемой НДС деятельности, в дальнейшем реализованы, счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, водители в ходе опросов подтверждают взаимоотношения с контрагентами ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов», цены, примененные в сделках между обществом и контрагентом соответствуют рыночному уровню.

Кроме того, налогоплательщик указал, что ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» и общество находятся по одному адресу на основании договора субаренды нежилого помещения, довод инспекции о формировании документов от имени ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» самим обществом не доказан, экспертиза не проводилась, доказательств фальсификации документов налогоплательщиком инспекция суду не представила, нарушения законодательства о налогах и сборах не выявлены, инспекцией не доказано, что путевые листы оформлены с нарушением законодательства.

Заявитель указал, что цены, по которым приобретались услуги налогоплательщиком находятся в интервале среднерыночных цен. Кроме того, АО «БенеКар» технически не мог оказывать спорные услуги для ЗАО «Элавиус», поскольку АО «БенеКар» не обладал необходимыми ресурсами для самостоятельного оказания услуг без привлечения третьих лиц. Указанные обстоятельства подтверждаются оборотно-сальдовыми ведомостями АО «БенеКар» за 2011 и 2012 годы, штатным расписание АО «БенеКар» на 2011 и 2012 годы, а также данными о среднесписочной численности работников АО «бенеКар» за 2011 и 2012 годы. Именно для исплолнения обязательств по договору между между ЗАО «Элавиус» и АО «БенеКар» было привлечено ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов», обладавшее на тот период времени надлежащим опытом и подтвержденной репутацией в качестве надежного поставщика данного вида услуг.

Общество указало, инспекцией не представлено доказательств того, что документы, изъятые сотрудниками МВД были найдены в помещении, в котором располагался исполнительный орган ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов», в связи с чем, доводы налогового органа в том, что АО «БенеКар» оформляло документы за ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» не являются обоснованными.

Доводы налогоплательщика суд считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подлежащими отклонению, ввиду следующего.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 « Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период Общество осуществляло деятельность по оказанию транспортных услуг, представлению услуг водителя, аренде легковых автомобилей.

Заявителем был заключен договор с ЗАО «Элавиус» от 22.08.2011 № 126 на предоставление услуг водителей и транспортных услуг. В соответствии с договором Заявитель оказывает услуги по представлению в распоряжение ЗАО «Элавиус» квалифицированных водителей для выполнения ими заданий ЗАО «Элавиус» по перевозке его сотрудников и представителей, оказывает различные транспортные услуги по предварительному запросу ЗАО «Элавиус».

В рамках реализации договора между Заявителем и ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.12.2010 б/н, на основании которого по счетам-фактурам, актам выполненных работ приняты к вычету суммы НДС и отражены в составе затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, расходы.

Договор со стороны ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» подписан руководителем ФИО5, который является акционером Заявителя, в договоре юридические и почтовые адреса сторон указаны одинаковые: <...>.

Из материалов дела следует, что руководитель ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» ФИО5 и генеральный директор Заявителя ФИО2 вместе работали в Intermark Auto Leasing Ltd(BVi).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов.

ФИО6 (отец ФИО5) является учредителем Заявителя (25 процентов) и учредителем ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» (25 процентов).

Так же ФИО7 является учредителем Заявителя (26 процентов) и ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» (26 процентов).

Из представленного в материалы дела протокола допроса от 29.03.2013 № 81 следует, что руководитель ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» ФИО5 пояснил, что является руководителем ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов», юридическим и адресом фактического местонахождения ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» является <...>, офисное помещение находится по адресу: <...>, транспортные средства на балансе отсутствуют, все документы подписывал лично, показал, что ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» для оказания услуг привлекало ООО «Валар», ООО «Радикон», ООО «ФЕРМУАРКОНСАЛТИНГ», в рамках оказания услуг для Заявителя были предоставлены водители 150-170 человек в месяц, информацией о том, в штате какой организации состоят водители, представленные ООО «Валар», ООО «Радикон», ООО «ФЕРМУАРКОНСАЛТИНГ» в адрес ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» для оказания транспортных услуг для Заявителя не владеет, организации ООО «Валар», ООО «Радикон», ООО «ФЕРМУАРКОНСАЛТИНГ» нашел через Интернет, с руководителями ООО «Валар», ООО «Радикон», ООО «ФЕРМУАРКОНСАЛТИНГ» не знаком, ООО «Радикон» является компанией-спутником ООО «Валар», представитель ООО «Валар» попросил его перевести деятельность на ООО «Радикон», ООО «Радикон» был заменен на ООО «ФЕРМУАРКОНСАЛТИНГ».

Из протокола допроса от 30.01.2014 № 24 следует, что руководитель ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» ФИО5 пояснил, что является руководителем

ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов», в 2012 году стал акционером ЗАО «Бенекар», ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» осуществляло приобретение автотранспортных средств, найм водителей для выполнения заданий заказчиков, среднесписочная численность сотрудников составляла 2-3 человека, в адрес ЗАО «Бенекар» оказывались услуги по предоставлению водителей с привлечением сторонних организаций, в адрес ЗАО «Бенекар» осуществлялась продажа автомобилей, помощь в составление сайта, кто фактически выполнял работы не помнит, про организации, на чей счет перечислялись деньги с расчетного счета ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» пояснить не смог, показал, что при привлечении сторонних организаций учредительные документы, доверенности на право подписания документов у кого-то запрашивались, у кого-то нет, паспорта не проверялись.

Из материалов дела следует, что денежные средства, поступившие от Заявителя на расчетный счет ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» далее перечислены на расчетные счета фирм не ведущих реальной хозяйственной деятельности: ООО «Валар», ООО «НьюТрейд», ООО «Радикон», ООО «Инигма», ООО «Паллет», ООО «Неон», ООО «Леонар», ООО «Рианторг», ООО «Илиада», ООО «Легион», ООО «Магистраль», ООО «Дариус», ООО «Фенек».

Часть из указанных организаций прекратили деятельность при реорганизации, организации не отчитываются, у организаций отсутствуют трудовые и материальные ресурсы, отсутствуют сведения о получателях доходов, руководители или не являются на допрос или отрицают свое участие в деятельности организации, или показали, что регистрировали организации за денежное вознаграждение, документы по встречной проверке не представили, по адресу регистрации не находятся, организациями не осуществлялась реальная финансовая деятельность, отсутствуют коммунальные платежи, расходы по выплате заработной платы, за аренду офиса, транспортные расходы, далее денежные средства также перечислялись на расчетные счета фирм не ведущих реальной хозяйственной деятельности.

ООО «Валар» 25.04.2013г. прекратило деятельность при присоединении. Преемник при реорганизации ООО «Меркурий».

Инспекцией направлено в ИФНС России № 13 по г.Москве поручение об истребовании документов (информации). В результате проведения контрольных мероприятий установлено следующие: данная организация состоит на учете в инспекции с 27.04.2012. Декларации по транспортному налогу не представлены. Сведения о наличии у организации транспортных средств отсутствуют. Декларации по налогу на имущество представлены с нулевыми показателями. Сведения о наличии имущества у организации отсутствуют. Среднесписочная численность организации составляет 1 человек. Телефон, указанный в юридическом деле организации не отвечает. Руководитель по требованию в налоговые органы не явился. Документы, подтверждающие факт реализации товаров (работ, услуг), не представлены.

В соответствии с письмом полученному из Департамента имущества г. Москвы по адресу регистрации организации находится детский сад № 2394. Организация по адресу не находится.

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Валар» ИНН: <***>, установлено перечисление значительных сумм денежных средств на счета различных организаций в том числе: ООО "НЕОН" ИНН: <***>, ООО "ИНИГМА" ИНН: <***>, ЗАО "ТАТХИМТРАНС" ИНН: <***>, ООО "МИРТОН" ИНН: <***>. Согласно данным банковской выписки ООО «Валар» осуществляло перечисление денежных средств на счета указанных организаций за рекламные услуги, услуги по организации перевозок грузов, полиграфические услуги.

За анализируемый период у ООО «Валар» отсутствуют перечисления обязательных платежей в виде налогов и сборов, что свидетельствует о фиктивности деятельности организации, а так же о минимизации налоговых обязательств проверяемым налогоплательщиком используя цепочку фиктивных лиц.

В адрес Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области направлено поручение о допросе свидетеля №906 от 22.01.2014г. Получено Уведомление о невозможности допроса

свидетеля №183 от 05.02.2014г. в связи с тем, что свидетель по повестке №29 от 27.01.2014г. в назначенное время не явился.

Кроме того, ФИО8 является генеральным директором более чем в 7 организациях. Согласно федеральной базы данных, сведения о получателях дохода в ООО «Валар» отсутствуют. Имущество и транспортные средства, как собственные, так и арендованные у организации отсутствуют. У ООО «Валар» отсутствуют трудовые и технические ресурсы для осуществления финансово-экономической деятельности организации.

ООО «Нью Трейд» с 21.12.2012г. находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу. Генеральным директором ООО «НьюТрейд» в период с 20.03.2012г. по 06.05.2013г. являлся ФИО9, с 07.05.2013 г. - ФИО10.

По повестке №2562 от 20.01.2014 г. о вызове на допрос свидетеля ФИО9 в инспекцию не явился, о причинах не явки не уведомил.

ФИО9 является генеральным директором более чем в 10 организациях. Согласно федеральной базы данных, сведения о получателях дохода в ООО «НьюТрейд» отсутствуют. Имущество и транспортные средства, как собственные, так и арендованные у организации отсутствуют. У ООО «НьюТрейд» отсутствуют трудовые и технические ресурсы для осуществления финансово-экономической деятельности организации.

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ООО «НЬЮТРЕЙД» ИНН: <***>, установлено перечисление значительных сумм денежных средств на счета различных организаций в том числе: ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ТРЕЙД ИНВЕСТ" ИНН: <***>, ООО "ТРЕЙД-ПРО" ИНН: <***>, ООО "НТК СЕРВИС" ИНН: <***>, ООО "РОМИТЕКС" ИНН: <***> за товары разного вида.

За анализируемый период у ООО «НьюТрейд» отсутствуют перечисления обязательных платежей в виде налогов и сборов, что свидетельствует о фиктивности деятельности организации, а так же о минимизации налоговых обязательств проверяемым налогоплательщиком используя цепочку фиктивных лиц.

Налоговым органом в материалы дела представлены доказательства, указывающие на наличие признаков, свидетельствующих об отсутствии фактических отношений между ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» и ООО «НьюТрейд» поскольку:

а) ООО «НьюТрейд» не имело в штате сотрудников, заработанная плата не выплачивалась, и установить конкретных исполнителей невозможно. Каких-либо гражданско-правовых договоров с третьими лицами, направленных на исполнение обязательств по договору с ООО «НьюТрейд» не установлено.

б) платежи, подтверждающие фактическую и реальную коммерческую деятельность ООО «НьюТрейд» не производились.

У ООО «НьюТрейд» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства и т.д.)

ООО «Леонар» 05.09.2012г. прекратило деятельность при присоединении. Преемник при реорганизации ООО «Ания» ИНН<***>. По повестке №1806 от 04.10.2013 г. генеральный директор ООО «Леонар» ФИО11 в инспекцию не явилась, о причинах не явки не уведомила.

Согласно федеральной базы данных, сведения о получателях дохода в ООО «Леонар» отсутствуют. Имущество и транспортные средства, как собственные, так и арендованные у организации отсутствуют. У ООО «Леонар» отсутствуют трудовые и технические ресурсы для осуществления финансово-экономической деятельности организации.

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Леонар» ИНН: <***>, установлено перечисление значительных сумм денежных средств на счета различных организаций в том числе: ООО «МСК Форпост»

ИНН:<***> (назначение платежа: строительные материалы), ООО «Чаровница» ИНН:<***> (назначение платежа: спец. Одежда). Также выявлено перечисление денежных средств на счета иностранных организаций и поступление денежных средств на счет ООО «Леонар» ИНН:<***> от ООО «Магистраль» ИНН:<***> (назначение платежа: транспортные услуги).

За анализируемый период у ООО «Леонар» отсутствуют перечисления обязательных платежей в виде налогов и сборов, что свидетельствует о фиктивности деятельности организации, а так же о минимизации налоговых обязательств проверяемым налогоплательщиком используя цепочку фиктивных лиц.

В результате проведенных контрольных мероприятий установлена совокупность признаков, свидетельствующих об отсутствии фактических отношений между ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» и ООО «Леонар» поскольку:

а) ООО «Леонар» не имело в штате сотрудников, заработанная плата не выплачивалась, и установить конкретных исполнителей невозможно. Каких-либо гражданско-правовых договоров с третьими лицами, направленных на исполнение обязательств по договору с ООО «Леонар» не установлено.

б) платежи, подтверждающие фактическую и реальную коммерческую деятельность ООО «Леонар» не производились.

У ООО «Леонар» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства и т.д.)

ООО «Илиада» генеральным директором является ФИО12, кроме того, ФИО12 является генеральным директором в 20 организациях. В адрес Межрайонной ИФНС России №4 по Нижегородской области направлено поручение о допросе свидетеля №598 от 04.10.2013г.

Представлено уведомление о невозможности допроса свидетеля №56 от 08.10.2013г. в связи с тем, что свидетель в назначенное время в инспекцию на допрос не явился. Дополнительно Межрайонная ИФНС России №4 по Нижегородской области сообщила, что в налоговый орган неоднократно поступали Поручения о допросе свидетеля ФИО12 из других налоговых органов на что были выставлены Повестки о вызове свидетеля, в указанное время на допрос не являлся. Вследствие чего, налоговой инспекцией сделан запрос Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кулебакскому району Нижегородской области для оказания содействия в явке свидетеля.

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Илиада» ИНН: <***>, установлено перечисление значительных сумм денежных средств на счета различных организаций в том числе: ООО «Центр торговых стратегий» ИНН: <***> (назначение платежа: брокерское обслуживание). Также выявлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Легион» ИНН: <***> (назначение платежа: консультационные услуги).

За анализируемый период у ООО «Илиада» отсутствуют перечисления обязательных платежей в виде налогов и сборов, что свидетельствует о фиктивности деятельности организации, а так же о минимизации налоговых обязательств проверяемым налогоплательщиком используя цепочку фиктивных лиц.

Налоговым органом представлены доказательства свидетельствующие об отсутствии фактических отношений между ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» и ООО «Илиада» поскольку:

а) ООО «Илиада» не имело в штате сотрудников, заработанная плата не выплачивалась, и установить конкретных исполнителей невозможно. Каких-либо гражданско-правовых договоров с третьими лицами, направленных на исполнение обязательств по договору с ООО «Илиада» не установлено.

б) платежи, подтверждающие фактическую и реальную коммерческую деятельность ООО «Илиада» не производились.

У ООО «Илиада» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства и т.д.)

ООО «Дариус» 20.02.2012г. прекратило деятельность при присоединении. Преемник при реорганизации ООО «Интер-Цемент» ИНН <***>. ООО «Интер-Цемент» 29.05.2013г. прекратило деятельность при присоединении. Преемник при реорганизации ООО «ТехЭнто» ИНН<***>.

Согласно федеральной базы данных, сведения о получателях дохода в ООО «Дариус» отсутствуют. Имущество и транспортные средства, как собственные, так и арендованные у организации отсутствуют. У ООО «Дариус» отсутствуют трудовые и технические ресурсы для осуществления финансово-экономической деятельности организации.

В ходе мероприятий налогового контроля в ИФНС России по г. Элисте направлено поручение об истребовании документов (информации) от 12.11.2013г. №28437. Получен ответ №14-14/1672 от 16.12.2013г. из которого следует, что документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения не предоставлены.

ИФНС России по г.Элисте в соответствии с поручением об истребовании документов (информации) от 12 ноября 2013 г. № 28437 у ООО 'ТехЭнто11 ИНН <***> КПП081601001 сообщает следующее:

Данная организация стоит на учете с 06.02.2004 года. Адрес: 358014, РОССИЯ, г Элиста, мкр 6-й, проезд №13,,

Основной вид деятельности: 01.11.6 - выращивание кормовых культур; заготовка растительных кормов. Руководитель: ФИО13. Последняя отчетность представлена по состоянию на 01.10.2013 года

Требование о предоставлении документов (информации) № 14-13/2840 от 20 ноября 2013 г. направленное по юридическому адресу и на адрес прописки руководителя, оставлено налогоплательщиком без исполнения. Направлен запрос на розыск руководителя № 14 - 08/16704 от 13.12.2013 года в ГУВД по Челябинской области.

Составлен Протокол допроса свидетеля ФИО14 от 03.10.2013г. №416. В ходе допроса ФИО14 пояснила, что не является ни учредителем, ни генеральным директором, ни главным бухгалтером и никогда не являлась ООО «Дариус» ИНН<***>. ФИО14 не знает виды деятельности организации ООО «Дариус», не знает адрес места работы (офис, помещения, склад), телефон, место где хранятся первичные и бухгалтерские документы, не знает основных поставщиков и покупателей ООО «Дариус» и пр. Организация ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» ФИО14 не знакома.

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Дариус» ИНН: <***>, установлено перечисление значительных сумм денежных средств на счета различных организаций в том числе: ООО «Мустанг Экспресс» ИНН: <***> (назначение платежа: курьерские услуги). Также выявлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Легион» ИНН: <***> (назначение платежа: консультационные услуги).

За анализируемый период у ООО «Дариус» отсутствуют перечисления обязательных платежей в виде налогов и сборов, что свидетельствует о фиктивности деятельности организации, а так же о минимизации налоговых обязательств проверяемым налогоплательщиком используя цепочку фиктивных лиц.

а) первичные документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Дариус», подписывались не установленными лицами.

б) ООО «Дариус» не имело в штате сотрудников, заработанная плата не выплачивалась, и установить конкретных исполнителей невозможно. Каких-либо гражданско-правовых договоров с третьими лицами, направленных на исполнение обязательств по договору с ООО «Дариус» не установлено.

в) платежи, подтверждающие фактическую и реальную коммерческую деятельность ООО «Дариус» не производились.

У ООО «Дариус» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства и т.д.)

ООО «Инигма» 15.08.2013г. прекратило деятельность при присоединении. Преемник при реорганизации ООО «Управляющая компания «Промлайн» ИНН <***>. Должностное лицо ООО «Инигма»: ФИО15. Согласно федеральной базы данных, сведения о получателях дохода в ООО «Инигма» отсутствуют.

Имущество и транспортные средства, как собственные, так и арендованные у организации отсутствуют.

У ООО «Инигма» отсутствуют трудовые и технические ресурсы для осуществления финансово-экономической деятельности организации.

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ООО «ИНИГМА» ИНН: <***>, установлено перечисление значительных сумм денежных средств на счета следующих организаций: ООО "Фортина" ИНН: <***>, ООО "Фирангис" ИНН: <***> за товары разного вида.

В материалы дела представлен протокол допроса свидетеля ФИО15 от 05.02.2014г. №48 (т.4 л.д. 93-100). В ходе допроса, ФИО15 пояснил, что не является ни учредителем, ни генеральным директором, ни главным бухгалтером ООО «Инигма» ИНН<***>. ФИО16 не владеет информацией в отношении вида деятельности организации ООО «Инигма», не владеет информацией в отношении адреса места работы (офис, помещения, склад), телефон, место, где хранятся первичные и бухгалтерские документы, основных поставщиков и покупателей ООО «Инигма» и пр. Организация ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» ФИО15 не знакома.

За анализируемый период у ООО «Инигма» отсутствуют перечисления обязательных платежей в виде налогов и сборов, что свидетельствует о фиктивности деятельности организации, а так же о минимизации налоговых обязательств проверяемым налогоплательщиком используя цепочку фиктивных лиц.

а) первичные документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Инигма», подписывались не установленными лицами.

б) ООО «Инигма» не имело в штате сотрудников, заработанная плата не выплачивалась, и установить конкретных исполнителей невозможно. Каких-либо гражданско-правовых договоров с третьими лицами, направленных на исполнение обязательств по договору с ООО «Инигма» не установлено.

в) платежи, подтверждающие фактическую и реальную коммерческую деятельность ООО «Инигма» не производились.

У ООО «Инигма» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства и т.д.).

ООО «Рианторг» с 21.11.2012г. находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО «Эффективные технологии» ИНН <***>. Должностное лицо ООО «Рианторг»: ФИО17. По повестке №2561/6

от 20.01.2014г. о вызове на допрос свидетеля, ФИО17 не явился; о причинах не явки не уведомил. Согласно федеральной базы данных, сведения о получателях дохода в ООО «Рианторг» отсутствуют.

Имущество и транспортные средства, как собственные, так и арендованные у организации отсутствуют.

У ООО «Рианторг» отсутствуют трудовые и технические ресурсы для осуществления финансово-экономической деятельности организации. Кроме того, ФИО17 является генеральным директором более чем в 11 организациях. В адрес ИФНС России №5 по г.Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) № 29998 от 18 января 2014 г. Получен ответ 25-09/87653 от 23.01.2014г. из которого следует, что в соответствии с поручением об истребовании документов № 29998 от 18 января 2014 г., поступившим из ИФНС России № 19 по г.Москве, выставлено требование о представлении документов № 25-20/92096 от 23 января 2014 г. Данная организация состоит на учете с 22.06.2011г. Адрес регистрации: 115054, Россия, Москва г, ул. Валовая, 6. Руководитель : ФИО17.

В результате проведения контрольных мероприятий установлено : последняя отчётность представлена: Единая упрощённая декларация - за 3 квартал 2011 года; Бухгалтерская отчётность, декларация по налогу на прибыль - за 4 квартал 2011 года. Приостановлены счета в финансово-кредитном учреждении (решения №№ 5416, 5417 от 25.04.2012 г.). В отдел по налоговым преступлениям УВД по ЦАО г. Москвы направлено письмо на розыск ООО «РИАНТОРГ» (№25-11/008844дсп от 02.03.2012)-получен ответ № 01/4/6025 от 18.05.2012г., что сведениями о месте нахождения организации и руководителя УВД по ЦАО г. Москвы не располагает. Повторно направлена повестка руководителю ООО «РИАНТОРГ» №25/61 от 23.01.2014г.

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Рианторг» ИНН: <***>, выявлено перечисление значительных сумм денежных средств на счета различных организаций в том числе: ООО «Бридж Брокер» ИНН:<***> (оплата согласно брокерскому договору), ООО «Чаровница» ИНН:<***> (назначение платежа: консультационные услуги), ООО «Факел» ИНН:<***> (оплата за серверное оборудование). Также выявлено перечисление денежных средств на счет ООО «Паллет» ИНН:<***> (назначение платежа: транспортные услуги).

За анализируемый период у ООО «Рианторг» отсутствуют перечисления обязательных платежей в виде налогов и сборов, что свидетельствует о фиктивности деятельности организации, а так же о минимизации налоговых обязательств проверяемым налогоплательщиком используя цепочку фиктивных лиц.

а) ООО «Рианторг» не имело в штате сотрудников, заработанная плата не выплачивалась, и установить конкретных исполнителей невозможно. Каких-либо гражданско-правовых договоров с третьими лицами, направленных на исполнение обязательств по договору с ООО «Рианторг» не установлено.

б) платежи, подтверждающие фактическую и реальную коммерческую деятельность ООО «Рианторг» не производились.

У ООО «Рианторг» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства и т.д.).

ООО «Фенек» с 21.06.2012г. прекратило деятельность при присоединении к организации ООО «ГЛК Плюс» Генеральным директором ООО «ФЕНЕК» с 27.05.2011 по 20.05.2012 являлся ФИО18. По повестке №2561/7 от 20.01.2014г. о вызове на допрос свидетеля, ФИО18 не явился, о причинах не явки не уведомил. Согласно

федеральной базы данных, сведения о получателях дохода в ООО «Фенек» отсутствуют. Имущество и транспортные средства, как собственные, так и арендованные у организации отсутствуют.

У ООО «Фенек» отсутствуют трудовые и технические ресурсы для осуществления финансово-экономической деятельности организации. Кроме того, ФИО18 является генеральным директором в 3-х организациях. При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Фенек» ИНН: <***>, выявлено перечисление значительных сумм денежных средств на счета ООО «Рианторг» ИНН: <***> (назначение платежа: юридические, маркетинговые, консультационные услуги). Также выявлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Рианторг» ИНН:<***> (оплата за строительное оборудование).

За анализируемый период у ООО «Фенек» отсутствуют перечисления обязательных платежей в виде налогов и сборов, что свидетельствует о фиктивности деятельности организации, а так же о минимизации налоговых обязательств проверяемым налогоплательщиком используя цепочку фиктивных лиц.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии фактических отношений между ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» и ООО «Фенек» поскольку:

а) ООО «Фенек» не имело в штате сотрудников, заработанная плата не выплачивалась, и установить конкретных исполнителей невозможно. Каких-либо гражданско-правовых договоров с третьими лицами, направленных на исполнение обязательств по договору с ООО «Фенек» не установлено.

б) платежи, подтверждающие фактическую и реальную коммерческую деятельность ООО «Фенек» не производились.

У ООО «Фенек» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства и т.д.).

ООО «Радикон» с 27.08.2013г. прекратило деятельность при присоединении к организации Общество с ограниченной ответственностью "Арман" ИНН: <***>.

Генеральным директором ООО «РАДИКОН» с 26.07.2012г. по 11.07.2013г. являлся ФИО19. По повестке №2561/8 от 20.01.2014г. о вызове на допрос свидетеля, ФИО19 не явился, о причинах не явки не уведомил. Согласно федеральной базы данных, сведения о получателях дохода в ООО «РАДИКОН» отсутствуют. Имущество и транспортные средства, как собственные, так и арендованные у организации отсутствуют.У ООО «РАДИКОН» отсутствуют трудовые и технические ресурсы для осуществления финансово-экономической деятельности организации. Кроме того, является генеральным директором более чем в 5 организациях. В адрес ИФНС России по Московскому району г.Казани направлено поручение об истребовании документов (информации) № 29937 от 17 января 2014 г. Получен ответ И февраля 2014 г. №2.15-0-07/27777 из которого следует, что в соответствии с поручением об истребовании документов (информации) № 29937 от 17 января 2014 г. сообщает, что Общество с ограниченной ответственностью "Арман" ИНН <***>/КПП 165801001 Адрес: 420034, Россия, <...>, документы (информация) на требование № 33411 от 22 января 2014 г. не представлены без указания причин. Требование вернулось с отметкой «адресат отсутствует». Последняя представленная отчетность за 2004г.

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Радикон» ИНН: <***>, выявлено перечисление значительных сумм денежных средств на счета различных организаций в том числе: ООО "ИНВЕСТ ТРЕЙДИНГ" ИНН: <***> (назначение платежа: оплата за ценные бумаги), ООО "ДК "ОЛИМП" ИНН: <***> (перевод денежных средств по договору брокерского обслуживания), ООО "ТОРГПЛЮС" ИНН: <***> (оплата строительных материалов).

За анализируемый период у ООО «РАДИКОН» отсутствуют перечисления обязательных платежей в виде налогов и сборов, что свидетельствует о фиктивности деятельности организации, а так же о минимизации налоговых обязательств проверяемым налогоплательщиком используя цепочку фиктивных лиц.

а) ООО «РАДИКОН» не имело в штате сотрудников, заработанная плата не выплачивалась, и установить конкретных исполнителей невозможно. Каких-либо гражданско-правовых договоров с третьими лицами, направленных на исполнение обязательств по договору с ООО «РАДИКОН» не установлено.

б) платежи, подтверждающие фактическую и реальную коммерческую деятельность ООО «РАДИКОН» не производились.

У ООО «РАДИКОН» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства и т.д.).

ООО «Паллет» с 06.11.2012г. находится в процессе реорганизации в форме присоединения с ООО "УралКомплектСтрой" ИНН: <***>. Генеральным директором ООО «ПАЛЛЕТ» являлись:

с 28.10.2011г. по 04.12.2011г. ФИО21 Игоревна;

с 05.12.2011г. по 09.10.2012г. ФИО22;

с 10.10.2012г. по 20.08.2013г. ФИО20.

По повестке №2561/2 от 20.01.2014г. о вызове на допрос свидетеля, ФИО21 в инспекцию не явилась, о причинах неявки не уведомила. ФИО21 является генеральным директором более чем в 12 организациях. По повестке №2561/1 от 20.01.2014г. о вызове на допрос свидетеля, ФИО22. в инспекцию не явился, о причинах неявки не уведомил. ФИО22. является генеральным директором в 5 организациях. По повестке №2561/3 от 20.01.2014г. о вызове на допрос свидетеля, ФИО20 в инспекцию не явилась, о причинах неявки не уведомила. ФИО20 является генеральным директором в 5 организациях. Согласно федеральной базы данных, сведения о получателях дохода в ООО «Паллет» отсутствуют.

Имущество и транспортные средства, как собственные, так и арендованные у организации отсутствуют.

У ООО «Паллет» отсутствуют трудовые и технические ресурсы для осуществления финансово-экономической деятельности организации.

В адрес ИФНС России №3 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) № 25238 9 июля 2013 г. Получен ответ 15 июля 2013 г. №19-16/50183 из которого следует, что В соответствии с поручением об истребовании документов (информации) от 9 июля 2013 г. № 25238, поступившим из ИФНС России № 19 по г.Москве, Общество с ограниченной ответственностью "Паллет" ИНН<***>/КПП770301001 сообщаем: Данная организация состоит на учете в ИФНС России №3 по г. Москве с 28.10.2011.

Юридический адрес: 123001, Россия, <...>,,. В результате проведении контрольных мероприятий установлено: последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена про состоянию на 01.07.2012г., декларация по НДС представлена за 2 кв. 2012г.

ИНФС России № 3 по г. Москве сообщает, что неоднократно выставлялись требования о предоставлении документов по поручениям других налоговых органов. Направлено уведомление №37032/1 от 07.08.2012г. о явке руководителя. Ранее направленное требование вернулось, по уведомлению №35719/1 от 02.07.2012г. руководитель не явился. В связи с вышеизложенным направлено письмо №37032/2 от 07.08.2012г. в отдел по

налоговым преступлениям УВД ЦАО г.Москвы для проведения розыскных мероприятий ООО «Паллет» ИНН:<***>/КПП 770301001.

При проведении осмотра помещения по адресу 123001, Москва, пер. Козихинский Б., 18 составлен акт №24-556 от 06.09.2012г. ООО «Паллет» по адресу не находится и документы, подтверждающие право пользования помещением по указанному адресу отсутствуют.

Согласно ранее указанным данным генеральным директором ООО «ПАЛЛЕТ» с 05.12.2011г. по 09.10.2012г. ФИО22.

Оперуполномоченным 4 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по В АО ГУ МВД России по г. Москве, капитаном полиции ФИО23 15.04.2013г. получено Объяснение от гражданина ФИО24. По существу заданных вопросов ФИО24 пояснил следующее:

«ФИО22. является моим родным братом. Работает мой брат периодически, т.е. до первой зарплаты, получал заработную плату и уходил в запой. Последнее время является сильно пьющим человеком. Генеральным директором ООО «Паллет» ИНН <***> фактически являться не мог, так как сильно пьет, более месяца назад он уехал на Урал».

Так же оперуполномоченным 4 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по В АО ГУ МВД России по г. Москве, капитаном полиции ФИО23 15.04.2013г. получено Объяснение от гражданина ФИО25. По существу заданных вопросов ФИО25 пояснил следующее: «ФИО22. является моим сыном. Примерно не работает шесть лет. Периодически работал получал зарплату и уходил в запой. Примерно 3-года назад работал в «ДСКЗ» слесарем, генеральным директором ООО «Паллет» ИНН<***> являться не мог, так как сильно пьющий человек.»

Сотрудником ИФНС России № 19 по г. Москве осуществлен допрос ФИО21, о чем составлен протокол допроса свидетеля от 06.03.2014 № 106/2 (т.4 л.д.83-92).

Из протокола допроса свидетеля следует, что ФИО21 не является и не являлась ни учредителем, ни руководителем, ни главным бухгалтером в каких-либо организациях. Финансово-хозяйственные документы (договоры, счета, акты приемки оказанных услуг, счета-фактуры) и иные документы ООО «ПАЛЛЕТ» не подписывала. Право подписи документов не доверяла. При составлении и подписании договоров от имени организации ООО «ПАЛЛЕТ» ИНН <***> с ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» 7719729451 и другими организациями не участвовала.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии фактических отношений между ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» и ООО «Паллет» поскольку:

а) ООО «Паллет» не имело в штате сотрудников, заработанная плата не выплачивалась, и установить конкретных исполнителей невозможно. Каких-либо гражданско-правовых договоров с третьими лицами, направленных на исполнение обязательств по договору с ООО «Паллет» не установлено.

б) платежи, подтверждающие фактическую и реальную коммерческую деятельность ООО «Паллет» не производились.

У ООО «Паллет» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства и т.д.).

ООО «НЕОН» с 16.04.2013г. прекратило деятельность при присоединении к организации ООО мАтомпромстройкомплект" ИНН: <***>.

Генеральным директором ООО «НЕОН» с 26.10.2010г. по 29.10.2012г. являлся ФИО26.

Кроме того, ФИО26, является генеральным директором более чем в 50 организациях. Из протокола допроса свидетеля №233 от 20.03.2012г., составленного ИФНС России по г. Ногинску Московской области следует, что ФИО26 является массовым директором,

регистрировал организации более 20 раз, за денежное вознаграждение, однако деятельность в них никогда не осуществлял.

Согласно федеральной базы данных, сведения о получателях дохода в ООО «Неон» отсутствуют.

Имущество и транспортные средства, как собственные, так и арендованные у организации отсутствуют.

У ООО «Неон» отсутствуют трудовые и технические ресурсы для осуществления финансово-экономической деятельности организации.

В адрес ИФНС России по Московскому району г.Казани направлено поручение об истребовании документов (информации) № 29997 от 18 января 2014 г. Получен ответ 19 февраля 2014 г. №3358 из которого следует, что организация Общество с ограниченной ответственностью "Атомпромстройкомплект" ИНН <***>/КПП 743001001 (адрес: 456618, Россия,

<...>) по требованию от 23 января 2014 г. № 13-09/4683 документы (информацию) до настоящего момента не представила.

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Неон» ИНН: <***>, выявлено перечисление значительных сумм денежных средств на счета различных организаций в том числе: ООО «Фирангис» ИНН:<***> (оплата за электронное оборудование). Также выявлено поступление денежных средств от ООО «Валар» ИНН:<***> (назначение платежа: рекламные услуги).

За анализируемый период у ООО «Неон» отсутствуют перечисления обязательных платежей в виде налогов и сборов, что свидетельствует о фиктивности деятельности организации, а так же о минимизации налоговых обязательств проверяемым налогоплательщиком используя цепочку фиктивных лиц.

а) ООО «Неон» не имело в штате сотрудников, заработанная плата не выплачивалась, и установить конкретных исполнителей невозможно. Каких-либо гражданско-правовых договоров с третьими лицами, направленных на исполнение обязательств по договору с ООО «Неон» не установлено.

б) платежи, подтверждающие фактическую и реальную коммерческую деятельность ООО «Неон» не производились.

У ООО «Неон» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства и т.д.).

ООО «Легион» с 21.06.2012г. прекратило деятельность при присоединении, к организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЛК ПЛЮС" ИНН: <***>.

Генеральным директором ООО «ЛЕГИОН» с 05.10.2009г. по 16.05.2012г. являлся ФИО27.

В адрес ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа направлено поручение о допросе свидетеля ФИО27 от 20.01.2014г. №900.

В материалы дела представлено уведомление о невозможности допроса свидетеля №30 от 05.02.2014г. в связи с неявкой свидетеля. Кроме того, ФИО27 является генеральным директором в 10 организациях. Согласно федеральной базы данных, сведения о получателях дохода в ООО «Легион» отсутствуют. Имущество и транспортные средства, как собственные, так и арендованные у организации отсутствуют.

У ООО «Легион» отсутствуют трудовые и технические ресурсы для осуществления финансово-экономической деятельности организации.

Из выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Легион» ИНН: <***>, следует перечисление значительных сумм денежных средств на счета различных организаций в том числе: ООО «Сток Инвест Трейдинг» ИНН:<***> (назначение платежа: оплата согласно договору об оказании брокерских услуг), ООО «Леонар» ИНН: <***> (за консультационные услуги), ООО «ДАЙМОНД» ИНН:<***> (за строительные материалы), ООО «Илиада» ИНН:<***> (назначение платежа: оплата за автозапчасти). Также выявлено поступление денежных средств от ООО «Дариус» ИНН:<***> (назначение платежа: консультационные услуги), ООО «Илиада» ИНН:<***> (назначение назначение платежа: консультационные услуги), ООО «Феродьюкс» ИНН:<***> (оплата за текстиль).

За анализируемый период у ООО «Легион» отсутствуют перечисления обязательных платежей в виде налогов и сборов, что свидетельствует о фиктивности деятельности организации, а так же о минимизации налоговых обязательств проверяемым налогоплательщиком используя цепочку фиктивных лиц.

а) ООО «Легион» не имело в штате сотрудников, заработанная плата не выплачивалась, и установить конкретных исполнителей невозможно. Каких-либо гражданско-правовых договоров с третьими лицами, направленных на исполнение обязательств по договору с ООО «Легион» не установлено.

б) платежи, подтверждающие фактическую и реальную коммерческую деятельность ООО «Легион» не производились.

У ООО «Легион» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства и т.д.)

В отношении ООО «Магистраль» в адрес Межрайонной ИФНС России №6 по Калужской области направлено поручение о допросе свидетеля ФИО28 от 22.01.2014г. №907.

Получен ответ № 13-08/02/000830@ от 24.02.2014 из которого следует, что ФИО28 направлялась повестка (13-08/02/000880 от 24.01.2013г.) о вызове на допрос в качестве свидетеля, но до настоящего времени свидетель в налоговую инспекцию не явился. При явке свидетеля в Инспекцию его допрос будет незамедлительно проведен, а протокол допроса направлен.

Кроме того, ФИО28 является генеральным директором в 4-х организациях. В адрес ИФНС России №5 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) от 18.01.2014г. №29999 в отношении ООО «Магистраль» ИНН<***>. Получен ответ №25-09/87659 от 23.01.2014г., из которого следует, что в соответствии с поручением об истребовании документов (информации), поступившим из ИФНС России № 19 по г.Москве, выставлено требование о представлении документов от 23 января 2014 г. №25-20/92109 в адрес ООО "МАГИСТРАЛЬ" ИНН <***> КПП 770501001. ООО "МАГИСТРАЛЬ" ИНН <***> КПП 770501001 состоит на учете с 28.08.2009г.

Адрес регистрации: 115035, РОССИЯ, Москва <...>, ОКВЭД код 50.1 Торговля автотранспортными средствами Учредитель, Руководитель: ФИО28.

Из материалов дела следует, что ООО «МАГИСТРАЛЬ» ИНН <***> не представляет бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации (кроме декларации по НДС) с 4 квартала 2010г. Последняя декларация по НДС представлена за 4 квартал 2010г. не с «нулевыми» показателями. В базе данных Инспекции отсутствуют сведения об открытых расчетных счетах в финансово-кредитных учреждениях.

На запрос в отдел по налоговым преступлениям УВД ЦАО г. Москвы о розыске ООО «МАГИСТРАЛЬ» №25-11/061831дсп от 15.11.2011г. получен ответ №01/4/816 от 01.02.12г., согласно которому место нахождения организации и ее должностных лиц не установлено. Также ранее была направлена повестка учредителю №25/2997 от 22.11.2011г. До настоящего момента учредитель по повестке не явился. Согласно федеральной базы данных, сведения о получателях дохода в ООО «Магистраль» отсутствуют. Имущество и транспортные средства, как собственные, так и арендованные у организации отсутствуют.

У ООО «Магистраль» отсутствуют трудовые и технические ресурсы для осуществления финансово-экономической деятельности организации.

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Магистраль» ИНН: <***>, выявлено перечисление значительных сумм денежных средств на счета ООО «Леонар» ИНН: <***> (назначение платежа: транспортные услуги).

За анализируемый период у ООО «Магистраль» отсутствуют перечисления обязательных платежей в виде налогов и сборов, что свидетельствует о фиктивности деятельности организации, а так же о минимизации налоговых обязательств проверяемым налогоплательщиком используя цепочку фиктивных лиц.

а) ООО «Магистраль» не имело в штате сотрудников, заработанная плата не выплачивалась, и установить конкретных исполнителей невозможно. Каких-либо гражданско-правовых договоров с третьими лицами, направленных на исполнение обязательств по договору с ООО «Магистраль» не установлено.

б) платежи, подтверждающие фактическую и реальную коммерческую деятельность ООО «Магистраль» не производились.

У ООО «Магистраль» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства и т.д.).

В ходе анализа выписок по операциям на расчетных счетах установлено движение денежных средств между указанными организациями за товары разного вида, а также на счета иностранных организаций.

Кроме того, из анализа банковских дел установлено, что доверенности на представление, получения документов, открытие и закрытие расчетных счетов ООО «Рианторг» и ООО «Инигма» были выданы одним и тем же лицам, а именно ФИО29 и ФИО30, также установлено, что ООО «Дариус» и ООО «Леонар» выдали ФИО31 доверенность на получение и передачу ключей на электронном носители, пароли и Акты о признании ключей и иные материалы (т.5 л.д. 28-41).

В порядке информационного обмена и в соответствии с п.3 ст.82 Налогового кодекса РФ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции предоставило результаты проверочных мероприятий в отношении ЗАО «БенеКар» ИНН<***> от 29.05.2013г. №02/2-1155:

- Распоряжение №118 от 10.04.2013г. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (т.4 л.д. 23).

- Протокол от 10.04.2013г. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», арендуемых ЗАО «БенеКар» по адресу: ул. Кусковская, Д.20А, офис 305В, г.Москва (т.4 л.д. 24-25).

В проведения обследования установлено следующее: «По выше указанному <...> /Зй этаж/ на основании договора аренды нежилого помещения №845-Б от 01.08.12г. расположена организация ЗАО «БенеКар» ИНН <***>.

На основание устава и учредительного договора, учредителями ЗАО «БенеКар» являются гр. ФИО32, ФИО7; ФИО6, ФИО33. Ген. Директором ЗАО «БенеКар» является гр. ФИО2 Входе обследования установлен офис организации, бухгалтерия и служебные помещения -в которых находятся финансово-хозяйственные документы, сейф. В кабинете транспортного отдела обнаружены печати организаций, оттиски прилагаются. Так-же были распечатаны финансовые документы с компьютеров бухгалтерии и ген. Директора. Офисные помещения не опечатывались. Финансово-хозяйственная деятельность ЗАО «БенеКар» не приостанавливалась».

Согласно Приложениям к Протоколу изъятия от 10.04.2013 (т.4 л.д. 26-33) в ходе обследования офисных помещений ЗАО «БенеКар», расположенного по адресу: ул. Кусковская д.20А офис№305В, в сейфе транспортного отдела организации найдены:

1. Печать организации ООО «Паллет», оттиск печати прилагается на отдельном листе к Протоколу изъятия от 10.04.2013г.

2. Печать организации ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов», оттиск печати прилагается на отдельном листе и др. документы к Протоколу изъятия от 10.04.2013г.

От дачи объяснений по факту обнаружения в офисе ЗАО «БенеКар» посторонних печатей, принадлежащих ООО «Паллет» и ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов», ФИО2 отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

С компьютеров, находящихся в офисе №305В в ходе обследования помещения организации ЗАО «БенеКар» 10.04.2013 г. (т.4 л.д. 39-42) распечатаны следующие документы:

-регистрационная карточка ООО «Даймонд» ИНН<***>, генеральный директор ФИО14 (контрагент 3-го звена).

-регистрационная карточка ООО «Илиада» ИНН<***>, генеральный директор ФИО12 (контрагент 2-го звена);

- оттиски печати организации ООО «Паллет» и образцы подписи (контрагент 2-го звена); Приложение №2 к Договору №Д-005112 от 10.01.2012г. между ООО «Паллет» и ЗАО «РК Дельтаплан»;

- акт №00000062 от 29.02.2012 г. между ООО «Паллет» и ЗАО «РК Дельтаплан»;

- счет - фактура, выставленная ООО «Паллет» ИНН<***> в адрес ЗАО «РК Дельтаплан» ИНН<***>;

- регистрационная карточка ООО «Феродьюкс» ИНН<***>, генеральный директор ФИО34 (контрагент 3-го звена);

регистрационная карточка ООО «МустангЭкспресс» ИНН<***>, генеральный директор ФИО35 (контрагент 3-го звена);

регистрационная карточка ООО «МСК Форпост» ИНН<***>, генеральный директор ФИО36 (контрагент 3-го звена);

Приказ №1 от 25.03.2011 г. о вступлении в должность генерального директора ООО «Феродьюкс» ФИО34;

- оттиски печати организации ООО «Чаровница»;

- регистрационная карточка ООО «Чаровница» ИНН<***>, генеральный директор ФИО37 (контрагент 3-го звена);

- регистрационная карточка ООО «Фенек» ИНН<***>, генеральный директор ФИО18 (контрагент 2-го звена);

- регистрационная карточка ООО «Тимберлик» ИНН<***>, генеральный директор ФИО38 (контрагент 3-го звена);

регистрационная карточка ООО «Леонар» ИНН<***>, генеральный директор ФИО11 (контрагент 2-го звена);

регистрационная карточка ООО «Дариус» ИНН<***>, генеральный директор ФИО14 (контрагент 2-го звена);

В ходе допроса (протокол допроса от 28.01.2014 № 23) руководитель Заявителя ФИО2 пояснил, что ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» предоставляло водителей

по заявкам ЗАО «Бенекар», а также приобретало у данной организации б/у автомашины, среднесписочная численность ЗАО «Бенекар» в 2011 году составила 15 человек, в 2012 году 18-19 человек, о том, что ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» привлекает для оказания услуг сторонние организации ему не известно, подтвердил, что путевые листы ЗАО «Элавиус» подтверждают оказание услуг ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» в адрес ЗАО «Бенекар».

Представленные Заявителем путевые листы в подтверждении оказания транспортных услуг клиентам Заявителя не подтверждают факта оказания услуг ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» в адрес Заявителя, так как в путевых листах содержатся данные собственника транспортных средств ЗАО «Элавиус», также имеются отметки ОАО «МГТС», путевые листы не содержат каких-либо отметок ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов», а также Заявителя.

Согласно системе межведомственного электронного взаимодействия владельцем автотранспортных средств, указанных в путевых листах, составленных ЗАО «Элавиус» является ЗАО «Инвест Связь Холдинг» ИНН<***>. Водители, указанные в путевых листах, составленных ЗАО «Элавиус» и представленные к проверке ЗАО «БенеКар», согласно федеральной базе данных (справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ), являются сотрудниками заказчиков ЗАО «Инвест Связь Холдинг» и ЗАО «Элавиус», который, в свою очередь является заказчиком услуг ЗАО «Элавиус».

Кроме того, Инспекцией был проведен допрос водителей указанных в путевых листах. Так водители ФИО39 (т.5 л.д.42-53) и ФИО40 (т.5 л.д. 54-64) пояснили, что ООО «Валар», ООО «Радикон», ООО «ФермуарКонсалтинг» им не знакомы, а так же их не привлекали сторонние организации для оказания услуг (выполнение работ).

Представленные в материалы дела документы указывают на то обстоятельство, что все финансово-хозяйственные операции от имени ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» по факту осуществлялись Заявителем.

ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» не могло осуществлять реальную хозяйственную деятельность с контрагентами в силу отсутствия у спорных контрагентов условий, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие их по месту регистрации, отсутствие транспортных средств, необходимой численности сотрудников, перечисление денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер, денежные средства выводятся из оборота, без уплаты налогов, не исполнение контрагентами своих налоговых обязательств).

Документы от имени ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» фактически формировались Заявителем при согласованных действиях с ФИО5

ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» фактически не осуществляло самостоятельную деятельность.

Заявитель по своему усмотрению составлял первичные документы для создания видимости финансово-хозяйственных отношений между Заявителем и ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов», между ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» и его контрагентами.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» основанием для признания налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), необоснованной является подтверждение (установление) налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных операций по реализации контрагентами налогоплательщика товаров (работ, услуг), по которым получена налоговая выгода.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества

или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В силу положений ст. ст. 247, 252 НК РФ и постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Исходя из подлинного экономического содержания указанных операций, Заявитель не понес затраты по договору, заключенному с ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов».

Налоговым органом представлены доказательства того, что Заявитель совместно с другими организациями создал схему документооборота и перечисления денежных средств, при которой существенно занижены суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет, по сравнению с налогообложением операций, исходя из их подлинного экономического смысла.

Кроме того, из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.14г. по делу А40-1971/14-140-8 (т.4 л.д. 122-132) по заявлению ЗАО «БенеКар» о признании недействительными решений Инспекции от 06.05.2013 № 26, от 03.07.2013 № 1489, от 03.07.2013 № 23 по результатам камеральной проверки декларации по НДС за 4 квартал 2012 года следует, что документы от имени ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» фактически формировались Заявителем при согласованных действиях с ФИО5 (ФИО5 подписывал документы ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов», сформированные Заявителем), ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» фактически не осуществляло самостоятельную деятельность, Заявитель по своему усмотрению составлял первичные документы для создания видимости финансово-хозяйственных отношений между Заявителем и ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов», между ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» и его контрагентами ООО «Валар», ООО «Радикон».

Таким образом, в силу п.2 ст. 69 НК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, обстоятельства недобросовестности ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» установлены вступившим в законную судебным актом арбитражного суда, и не подлежат доказыванию вновь.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы,

форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные реквизиты, обязательные к указанию. В перечень обязательных реквизитов входят личные подписи и их расшифровки с наименованием должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.

Частью 4 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекцией установлено, что представленные налогоплательщиком документы по оказанным услугам, имеют цель создания видимости поступления денежных средств за оказанные услуги.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2005 № 9841/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Согласно позиции Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.11.2008 № 9299/08 налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Следовательно, представленные документы, в том числе и счета-фактуры в целях принятия их к учету и применения в последующем права на налоговый вычет должны отражать достоверные сведения.

Исчисление суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет в соответствие с действующим законодательством предусматривает уменьшением налогооблагаемой базы на подтвержденные установленным образом налоговые вычеты по НДС и суммы расходов, учитываемых для целей налогообложения (по налогу на прибыль).

Право на уменьшение налоговой базы возникает у налогоплательщика при соблюдении им условий, установленных законодательством для составления первичных документов, необходимых для подтверждения права на налоговую выгоду, связанную с уменьшением налогооблагаемой базы, и соответственно с уменьшением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

По смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения субъективного права, должны содержать достоверную информацию, а, следовательно, право на уменьшение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, возникает у налогоплательщика

только в случае соблюдения им данных требований. Заключая сделку с поставщиком, организация должна была исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с получением налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

О получении проверяемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды свидетельствует, в частности, неисполнение контрагентами своих налоговых обязанностей, отрицание лицами, указанными в договорах и иных первичных документах в качестве должностных лиц организаций-поставщиков, фактов подписания документов (договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ (оказанных услуг)) и осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Имеющиеся в распоряжении Инспекции материалы, сведения и факты, указывают на совершение Заявителем, ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов», субподрядчиками ЗАО «Гильдия Финансовых Институтов» недобросовестных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонение от налогообложения, путем совершения операций с «фиктивными» организациями, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность.

НДС является косвенным налогом. В многостадийном процессе образования добавленной стоимости и участие в нем двух и более экономических субъектов общая сумма налога со

всей добавленной стоимости на всех стадиях производства и оборота товаров может оказаться неуплаченной или уплаченной в меньшем объеме за счет фирм-однодневок.

В силу того, что документы, представленные Заявителем в обоснование применения налоговых вычетов и в подтверждение расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, не соответствуют фактическим обстоятельствам, содержат недостоверные сведения, они не являются основанием для предъявления налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость и для учета расходов при исчислении налога на прибыль.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных контрагенту, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Установленное в ходе судебного разбирательства увеличение стоимости выполненных работ является следствием вовлечения в систему расчетов фирм не ведущих реальной хозяйственной деятельности, с перечислением им денежных средств за оказанные услуги, которые фактически ими не оказывались в силу отсутствия у этих контрагентов необходимых условий для достижения результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Суд считает, что бюджет не может служить источником кредитования недобросовестных налогоплательщиков, поэтому формальное соответствие нормам действующего законодательства представленных Заявителем документов при недостоверности содержащихся в них сведений не является основанием для получения налогового вычета по НДС.

Следовательно, налоговые последствия в виде отнесения сумм, уплаченных контрагенту на расходы при исчислении налога на прибыль не могут наступить, поскольку представленные обществом первичные документы не отвечают требованиям достоверности и не могут служить основанием для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Более того, в рамках проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлены факты прямо и косвенно свидетельствующие о не возможности выполнения работ (услуг) отражённых в договорах ЗАО «БенеКар» с вышеназванными организациями контрагентами.

Учитывая изложенное, решение ИФНС России №19 по г. Москве от 17.04.2014 года №998 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»

вынесено в соответствии с нормами действующего налогового законодательства, в связи с чем, не подлежит признанию недействительным.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 180, 197, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П.Стародуб