Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ГУП "Мосгортранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы денежных средств в размере 51 090,60 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

26 октября 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

02 ноября 2020 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.08.2017 г. произошло ДТП между Трамваем гос. номер 2603, принадлежащим филиалу Трамвайное управление ГУП "Мосгортранс", застрахованного в АО "АльфаСтрахование" и автомашиной "BMW 640", гос. номер <***>, которая была застрахована в ООО СК "Согласие".

ДТП произошло в результате допущенных водителем трамвая ПДД РФ.

ООО СК "Согласие" выплатило страхователю 291 367,26 руб. без учета износа в качестве страхового возмещения.

АО "АльфаСтрахование" выплатило причиненные убытки ООО СК "Согласие" частично на сумму 99 593 руб. с учетом износа.

В связи с неполным возмещением причиненного ущерба ООО СК "Согласие" обратилось за возмещением ущерба к ГУП "Мосгортранс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 г. по делу № А40-176497/18-151-1344 во взыскании причиненного ущерба с ГУП "Мосгортранс" было отказано, поскольку ООО СК "Согласие" не представило доказательств, свидетельствующих о превышении лимита для выплаты страхового возмещения страховщиком - АО "АльфаСтрахование".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. по делу № А40-176497/18-151-1344 решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2019 года по делу № А40-226707/18 отменено.

Принят по делу новый судебный акт.

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены, взысканы с ГУП города Москвы «Мосгортранс» (ОГРН <***>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН <***>) ущерб в сумме 46 090,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины, связанные с подачей искового заявления в сумме 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине, связанные с подачей апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

13.12.2019 г. платежным поручением № 46466 ГУП "Мосгортранс" выплатило по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2019 г. № 219172/19/77054-ИП сумму 51 090,60 руб. в пользу ООО «СК «Согласие».

Гражданская ответственность ГУП "Мосгортранс" на момент ДТП (17.08.2017 г.) была застрахована в данной страховой компании ОАО "АльфаСтрахование" (полис ЕЕЕ № 1008251710).

19.03.2020 г. ответчику направлена претензия № 53-09/14-491 от 19.03.2020 г., которая оставлена без внимания и без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса). В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства в рамках ОСАГО, определяется с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Согласно представленному ООО «СК «Согласие» при обращении в АО «АльфаСтрахование» с претензией в порядке суброгации экспертному заключению, выполненному ООО «Сибирская Ассистанская Компания»: стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей определена в размере 208 700 руб.

Также применяется безусловная франшиза, предусмотренная договором КАСКО (15.000 руб.).

Расчет размера страховой выплаты произведен Ответчиком в соответствии с Приложением № 1 Правил профессиональной деятельности Российского Союза Автостраховщиков «Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», утв. протоколом Президиума РСА от 18 декабря 2008 г. № 5, - по следующей формуле:

Сумма выплаты = Сумма ремонта с учетом износа - франшиза Х (сумма ремонта с учетом износа/фактическая стоимость ремонта): 208 700 руб. – 15 000 руб. Х (208 700 руб. / 329 043,48 руб.) = 199 186 руб.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом, согласно постановлению о прекращении производства по делу об АП, вынесенному сотрудниками ГИБДД (копия имеется в материалах дела), в связи с «противоречивостью показаний участников ДТП, установить нарушение ПДД РФ кем-либо из водителей не представилось возможным», т.е. имеет место быть обоюдная виновность водителей в причинении ущерба в равных долях (50/50), в связи с чем итоговая сумма страховой выплаты составила: 199 186 / 2 = 99 593 руб.

Указанная сумма была выплачена АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «СК «Согласие», что истцом не оспаривается.

При этом, действующим законодательством не предусмотрено право истца требовать у АО «АльфаСтрахование» разницу между выплаченным последним в пользу ООО «СК «Согласие» страховым возмещением и взысканной с истца в рамках дела №А40-176497/2018 в пользу ООО «СК «Согласие» разницей между стоимостью фактического ремонта поврежденного ТС и суммой выплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения в заявленном истцом размере не имеется.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева