Решение № А40-149784/15 от 16.11.2015 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

УСТАНОВИЛ:

Заместитель межрайонного природоохранного прокурора г.Москвы Доев Т.К. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эллис Транс» о привлечение к административной ответственности на основании ч. 1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные пояснения, возражал против назначения наказания.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Помощником межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы Талалаевым А.Н., с участием главного специалиста УН-6 Мосгосстройнадзора Файзиева Р.И., старшего инспектора 3 РОНД Управления по ЮАО Главного управления МЧС России по г. Москве майора внутренней службы Бушневой Е.А., начальника Управления охраны и инспекторского контроля ГПБУ «Мосприрода» Крамаренко В.А., старшего государственного инспектора ГПБУ «Мосприрода» в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории Скоробогатова СВ., государственного инспектора ГПБУ «Мосприрода» в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории Ширинкина А.Н., инспектора АТИ ЮАО Лаптева А.В. в соответствии со ст. ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка соблюдения требований природоохранного, земельного законодательства, законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, на земельном участке с кадастровым номером 77:05:07007:035 расположенного в границах особо охраняемой природной территорий «природно-исторический парк «Битцевский Лес» по адресному ориентиру: г. Москва, ул. Красного Маяка, вл. 28.

Проверкой установлено, что ООО «ЭЛИС ТРАНС» на основании заключенного с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы долгосрочного договора аренды от 14.02.2005 № М-05-024080 занимает земельный участок с кадастровым номером 77:05:07007:35 площадью 6 857 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, вл. 28, предоставленный обществу для эксплуатации зданий и сооружений спортивного комплекса.

Занимаемый ООО «ЭЛИС ТРАНС» земельный участок в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.10.2006 № 824-ПП «О территориальной схеме сохранения и развития особо охраняемой природной территории регионального значения «Природно-исторический парк «Битцевский лес» входит в границы особо охраняемой природной территории «Природно-исторический парк «Битцевский лес». Вхождение занимаемого ответчиком участка в границы природно-исторического парка также подтверждается заключенным с ООО «ЭЛИС ТРАНС» охранным обязательством от 09.03.2011 № 06-28-2377/9

В ходе проверки выявлено, что ООО «ЭЛИС ТРАНС» на арендуемом земельном осуществлен снос расположенных на участке 4 зданий спортивного комплекса, а также ведется строительство 3 (трех) капитальных объектов.

Отсутствие разрешения на строительство вышеуказанных объектов подтверждается информацией Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 30.04.2015 № 05-02-4096/15.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статьей 28.4, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.5 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

На основании изложенного, 24.07.2015г. заместителем межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы Доевым Т.К., в отсутствии законного представителя общества вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Копия направлена в адрес общества почтой.

О дате, месте и времени вынесения Постановления законный представитель общества извещен уведомлением (вызов) исх. № 22ис-2015/2468 от 19.06.2015г. врученное 26.06.2015г. согласно данным Почты России.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ООО «ЭЛИС ТРАНС» по ч. 1 ст.9.5 КРФоАП на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Суд отклоняет доводы общества об отсутствии состава правонарушения, а также о не обоснованности доводов заявителя, изложенных в заявлении о привлечении к административной ответственности.

Занимаемый ООО «ЭЛИС ТРАНС» земельный участок с кадастровым номером 77:05:07007:35 площадью 6 857 кв.м. в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.10.2006 № 824-ПП «О территориальной схеме сохранения и развития особо охраняемой природной территории регионального значения «Природно-исторический парк «Битцевский лес» входит в границы особо охраняемой природной территории «Природно-исторический парк «Битцевский лес».

Вхождение занимаемого ответчиком участка в границы природно-исторического парка также подтверждается заключенным с ООО «ЭЛИС ТРАНС» охранным обязательством от 09.03.2011 № 06-28-2377/9.

Согласно ст.ст. 34, 37 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатации: эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

В силу п. 1 ст. 21 Закона города Москвы от 26.09.2001г. № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве» природно-исторический парк - особо охраняемая природная территория, имеющая природоохранное, историко-культурное, просветительское и рекреационное значение как особо ценный для города природный комплекс и памятник отечественной истории и культуры.

В соответствие с ч. 7 ст. 7 Закона города Москвы «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве» граждане, юридические лица, общественные и религиозные объединения обязаны соблюдать установленный режим охраны и использования особо охраняемой природной территории.

В соответствии со ст. 30 Закона города Москвы «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве» и п. 3.5 Положения о природно-историческом парке «Битцевский лес», утв. постановлением Правительства Москвы от 10.04.2007г. № 258-ПП, установлен запрет на ведение любой деятельности, способной нанести ущерб природным комплексам, объектам растительного и животного мира и культурно-историческим объектам, противоречащей целям и задачам природно-исторического парка, в том числе: возведение объектов капитального строительства, не связанных с использованием парка; искажение исторически сложившегося охраняемого ландшафта; увеличение площади, занятой строениями, автодорогами и другими лишенными растительности поверхностями; ухудшение качества почв (загрязнение, захламление, нарушение и др.), замусоривание территории; движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанных с функционированием природно-исторического парка, осуществляемые вне дорог общего пользования.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно ч. 6, 6.1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий подлежит государственной экологической экспертизе.

В силу п. 7 ст. 14 Закона города Москвы «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве» реализация проектов размещения и реконструкции объектов капитального строительства в границах особо охраняемых природных территорий допускается в физкультурно-оздоровительных, спортивных, эколого-просветительских и рекреационных целях в соответствии с режимами охраны и использования особо охраняемой природной территории, установленными положением об особо охраняемой природной территории, утвержденным проектом планировки особо охраняемой природной территории, при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии со ст. 10 и 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе» проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального значения, отнесена к объектам государственной экологической экспертизы, проводимой органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок проведения государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня в городе Москве установлен постановлением Правительства Москвы от 05.12.2006г. № 947-ГЖ «Об утверждении Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня в городе Москве».

В силу п. 4.2.1 и п. 4.2.6.1 Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 296-ПП, выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства в границах особо охраняемых природных территорий регионального значения города Москвы, организация и проведение государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня входят в компетенцию Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы.

В нарушение вышеуказанных требований закона, а также условий договора аренды земельного участка от 14.02.2005 № М-05-024080 и охранного обязательства от 09.03.2011 № 06-28-2377/9 ООО «ЭЛИС ТРАНС» 4 здания спортивного комплекса, ранее расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:05:07007:35, принадлежащие на праве собственности ООО «ЭЛИС ТРАНС», снесены и в отсутствие заключения государственной экологической экспертизы и разрешения на строительство объектов капитального строительства в границах особо охраняемой природной территории «Природно-исторический парк «Битцевский лес» начато строительство трех капитальных объектов.

Согласно заключению ГБУ г. Москвы «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве» (свидетельство об аккредитации в сфере государственного строительного надзора № РОСС RU.0001.410079 от 05.04.2013) от 18.05.2015 объекты самовольного строительства имеют ориентировочные площади застройки 1800 кв.м., 800 кв.м. и 195 кв.м.

Отсутствие разрешительной документации подтверждается информацией Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 30.04.2015г. № 05-02-4096/15, информацией Москомархитектуры от 07.05.2015г. № МКА-02-11775/5-1.

Суд отклоняет доводы общества о том, что на основании ордеров ОАТИ г. Москвы обществом проведены мероприятия, связанные с ремонтом указанных объектов капитального строительства, со ссылками на заключение ООО «Атриум» по одному из кирпичных зданий, расположенных на участке с кадастровым номером 77:05:07007:35.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу п. 14.2 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

По данным ГУП г. Москвы МосгорБТИ по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, вл.28 числятся объекты: нежилое 2-х этажное здание 1966г.п. с назначением - лыжная база площадью 992,1 кв.м.; 3-х этажное нежилое здание 1958г.п. с назначением - лыжная база площадью 981,8 кв.м; 1 этажное нежило здание 1966г.п. с назначением - слад площадью 132,8 кв.м.; 1этажное нежилое здание 1974г.п. с назначением - гостиница площадью 83,1 кв.м. со сведениями о частичном разрушении объекта; в 2005 и в 2006гг. ООО «Элис Транс» заказывал проведение инвентаризации объектов.

12.09.2008г. ООО «Элис Транс» выданы свидетельства о государственной регистрации права в отношении трех объектов недвижимости: Москва, ул. Красного Маяка, д.28 нежилое площадью 992,1 кв.м.; Москва, ул. Красного Маяка, д.28, стр.1 нежилое площадью 981,8 кв.м и Москва, ул. Красного Маяка, д.28, стр.2 нежилое площадью 420,1 кв.м.

Объект недвижимости с техническими характеристиками, указанными в техническом заключении ООО «Артиум» (4-х этажное здание) на фундаменте 600мм. документально не подтвержден.

Согласно заключению ГБУ г. Москвы «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве» от 18.05.2015, а также акту проверки межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы от 22.09.2014, акту проверки межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы от 20.04.2015, акту проверки межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы от 07.05.2015, акту проверки межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы от 13.05.2015, акту обследования ГПБУ «Мосприрода» от 31.07.2014 № 122-27-401-257/2014, акту обследования ГПБУ «Мосприрода» от 05.08.2014 № 122-27-401-266/2014, акту обследования ГПБУ «Мосприрода» от 16.09.2014 № 122-27-401-294/2014, акту обследования ГПБУ «Мосприрода» от 22.09.2014 № 122-27-401-302/2014, акту обследования ГПБУ «Мосприрода» от 29.09.2014 № 122-27-402-50/2014, а также приложенным к указанным доказательствам фототаблицам следует, что на земельном участке проводятся земляные и строительные работы, связанные, в том числе, с обустройством котлована, заливкой фундамента, возведением новых несущих конструкций, с использованием спецтехники; на земельном участке подвергаются порче деревья и иные насаждения, участок подвергается захламлению строительными отходами .

Следов ремонта объектов недвижимости: Москва, ул. Красного Маяка, д.28 нежилое площадью 992,1 кв.м.; Москва, ул. Красного Маяка, д.28, стр.1 нежилое площадью 981,8 кв.м и Москва, ул. Красного Маяка, д.28, стр.2 нежилое площадью 420,1 кв.м. не зафиксировано, объекты отсутствуют.

Таким образом, в результате сноса принадлежащих на праве собственности ООО «ЭЛИС ТРАНС» зданий (записи в ЕГРП от 27.03.2001 № 77-01/30-184/2001-30, от 27.03.2001 № 77-01/30-184/2001-34, от 16.10.2001 № 77-01/05-004/2001-2893, от 24.11.2014 № 77-77-22/050/2014-882) произошла их гибель по вине ООО «ЭЛИС ТРАНС» и обществом начато строительство новых капитальных объектов.

Имеющейся в материалах дела заключение ООО «Атриум» и справка ООО «Проектная мастерская «Селтик», а также ордеры ОАТИ г. Москвы не являются разрешением на строительство капитальных объектов и положительным заключением государственной экологической экспертизы.

Согласно ордеров разрешено производство работ: противоаварийные мероприятия по сохранению зданий, ремонт фасада здания, сооружение строительных лесов, без организации строительной площадки, без работ по реконструкции, капитального ремонта здания, без изменений ТЭП здания.

Кроме того, факт сноса принадлежащих обществу зданий и ведения строительных работ в отсутствие разрешительной документации подтвержден объяснением уполномоченного представителя ООО «ЭЛИС ТРАНС» Айрапетяна И.Э. от 22.04.2015.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ и п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.07.2013 № 186-ФЗ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Суд учитывает, что заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд, учитывая факт его совершения ответчиком впервые, счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, т.е. в размере 500 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь вышеназванными нормативными актами, ст.ст. 27, 29, 134-137, 156, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, ст. 4.1, 4.2, ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Эллис Транс» (ОГРН 10-2739238823 ИНН 7728220692, дата регистрации 23.09.2002, 117570 г.Москва ул.Красного Маяка вл. 28) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эллис Транс» (ОГРН 10-2739238823 ИНН 7728220692, дата регистрации 23.09.2002, 117570 г.Москва ул.Красного Маяка вл. 28) штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:

Банк получателя – Отделение 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москвы, БИК банка – 044583001, р/с № 40101810800000010041, КБК – 41511626000016000140, ОКТМО – 45376000, ИНН получателя – 7705019420, КПП получателя – 770501001, Получатель: УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы л/с 04731443380)

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:                                                                                                     Д.Г. Вигдорчик