Решение № А40-149857/17-51-1375 от 05.02.2018 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Фундамент» (ОГРН <***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии:

от заявителя – ФИО1, по дов. № б/н от 20 июля 2017 года;

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Фундамент» обратилось (далее – заявитель) в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения заявленных требований, об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: признать недостоверными сведениями, запрещенными к распространению в Российской Федерации:

«1.       Отзыв пользователя под именем «Елена» от 05.02.2016:

«Обман с самого начала.Договор клиенты заключают с несуществующей фирмой (в моем случае она уже была исключена из реестра).Работы вели неквалифицированные мигранты,которые первый раз видели гипсокартон и электропроводку),поэтому в соответствии со своей квалификацией все это и монтировали.Мирно решать споры компания не желает,но и выполнять судебные решения тоже не собирается.Вообщем полный обман!Будте осторожны.»

2.         Отзыв пользователя под именем «Алексей» от 17.12.2015:

«Хочу предупредить тех, кто собирается начать ремонт относительно замечательной компании «Фундамент»

Не дай бог связаться Вам с этой «уважаемой» фирмой (сайт — http://www.remont-f.ru) расположенной по адресу Москва, ул. Мытная д.7 к.1. Первоначально привлекают — солидный офис, толстый пакет документов, красивые картинки на стенах, широко улыбающиеся мальчики, играющие роль заместителей руководства с красивыми именами Егор и Тимофей…

В результате 7 месяцев мучений с этой конторой выясняется следующее:

1. Договор составлен очень грамотно для развода людей, которые не являются профессионалами строительства: общая сумма по договору соответствует среднему уровню цен по Москве, но оценены определенные работы очень любопытно: те работы, которые выполняются вначале стоят очень дорого, а те, что в конце — почти бесплатны, таким образом, контора сделав 20% работ по актам высасывает у клиента 70% средств, а дальше теряет интерес к завершению ремонта.

2. Со мной работали: два менеджера — Егор и Тимофей, Прораб Александр, типа менеджер по персоналу Владимир, за ними следил еще один старший прораб Александр, еще был некий старший по качеству Евгений… Все эти очаровательные начальники занимались решением своих серьезных вопросов, перекладывали ответственность друг на друга, и ничего не делали, далеко не всегда были доступны по телефону, оживляясь только в моменты подписания актов, когда можно было получить денежку (пока еще хоть как-то шли работы).

3. Высококвалифицированный персонал, о наличии которого недвусмысленно намекал заключенный с ними договор, представлял собой нескольких гастарбайтеров низшей ценовой категории с минимальным опытом ремонта и зачастую с труднопреодолимой тягой к алкоголю, за которыми сейчас приходится очень многое переделывать. Даже этим людям их копейки фирма выплачивать не спешила и время от времени они обращались ко мне с просьбой дать денег на покупку еды.

4. Учитывая грамотную кадровую политику фирмы, рабочие постоянно менялись, последний молдаванин Борис с семейкой, который тоже оставил после себя кучу брака и также оставшийся без оплаты, уходя прихватил из моей квартиры материалов на довольно приличную сумму (видимо в качестве компенсации). На вопрос Тимоше — кто все это оплатит — мне было заявлено, чтобы я обратился в полицию и они типа мне помогут!

5. Большинство работ выполнено с нарушениями технологии и максимальной экономией на матералах (за черновые материалы сразу была взята очень внушительная сумма)

5. После этого найти новых идиотов, чтобы работали бесплатно на моей квартире, видимо у менеджера по персоналу Владимира не получилось. Как потом выяснилось через ребят, что переделывают и доделывают ремонт у меня сейчас — шарашкина контора «Фундамент» хорошо известна среди рабочего сообщества Москвы своей крайней бережливостью и необязательностью при расчете со специалистами по ремонту и связываться с ними знающие люди категорически не хотят.»

3.         Отзыв пользователя под именем «Иван» от 02.01.2017:

«Уважаемые,будущие клиенты группы компаний Фундамент!

При заключении договора,учтите,что у Вас будут делать ремонт и проживать в вашей квартире гастарбайтеры из Таджикистана или Узбекистана.С русским языком у них проблемы,поэтому общаться будете через прораба. За время ремонта сменится несколько бригад,т.к.рабочих попросту обманывают с оплатой.Уходя могу прихватить, что-либо из купленных вами материалов.Вместо них придут другие,такой же квалификации.

Если у Вас хватит терпения пройти ремонт до конца, то по окончании ремонта Вы получите кучу косяков в виде отвратительных малярных работ,сколов на плитке, неаккуратной затирки швов,проблем с электрикой и сантехникой. Заехав в свою "отремонтированную" квартиру, Вы почувствуете запах национальных таджикских блюд,который впитали стены вашей квартиры,так как готовить еду рабочие будут там же.

С уважением,Иван.»

4.         Отзыв пользователя под именем «Клиент» от 06.05.2016:

«ФУНДАМЕНТ - ЖУЛИКИ, отзывы реальных клиентов в интернете где могут удаляют, пишут заказные.

Правдивые отзывы ищите на этом и других сайтах (например: http://gnevnaroda.org/gnev/obmanutie_klienti_2184546).

К компании подано несколько десятков исков обманутых клиентов.

Работы ведут низкоквалифицированные рабочие из ближнего зарубежья, надзор за ними плохой, обманывают на черновых материалах и стоимости работ.»

5.         Отзыв пользователя под именем «Олег» от 01.04.2016:

«В январе 2015 г. подписал у них договор на дизайн, затем в апреле 2015 г. договор на ремонт (квартира 100 м2), работы должны были завершить к декабрю 2015 г. Понимал, что плачу заметно больше, чем при работе с частниками, но зато работаю с компанией, которая должна контролировать процесс, использовать квалифицированных специалистов, четко поставлять материалы, дать гарантию и т.п.

На деле получил вот что:

- Сроки ремонта затянули - едва вписались даже в прописанные в договоре, хотя при заключении договора говорили, что сроки указаны с запасом, должно быть быстрее (вписались только благодаря тому, что мы не могли ждать с переездом и 2 последних месяца сами закупали материалы, чтобы не ждать поставок от Фундамента, встречались с прорабом и рабочими на квартире по нескольку раз в неделю, подгоняли их как могли, скандалили с руководством и т.п.).

- Первоначальная бригада рабочих из Таджикистана, проработав месяцев 5, разбежалась, полтора месяца перед этим почти ничего не делала (хотя начали они активно, снос и монтаж стен, электропроводки, потолка и т.п. продвигался по графику, но потом рабочие стали надолго исчезать и работа замедлилась). Работали они естественно с проживанием в квартире.

- Первоначальная бригада якобы забрала с собой оплаченные мною инструменты, которые я планировал оставить себе (на самом деле большая часть инструментов Фундаментом просто не закупалась - рабочие использовали свои)

- Низкая квалификация рабочих и слабый контроль за ними: многочисленные переделки, которые привели к задержкам по времени и перерасходу материалов (простую плитку-мозаику в ванной перекладывали 3 раза, в итоге все равно лежит криво, "щербатая" обрезка паркетной доски, неправильно выведенные коммуникации и т.п.) Прораб достаточно квалифицированный, но на объекте появлялся редко и ненадолго, многие вещи пускал на самотек, в детали не вникал и в итоге много моментов пришлось переделывать.

- Огромная текучка кадров и их низкая квалификация - следствие того, что Фундамент помимо клиентов обманывает и рабочих, к тому же, платит им очень мало - менее половины от суммы, которую получает за работы от клиента (мои разбежавшиемя рабочие оставили свой договор с Фундаментом, где были расценки за работы, я сравнил).

- Регулярные ошибки в актах и отчетах о закупленных материалах, на 95% в пользу Фундамента - проверять приходилось все, т.к. регулярно пытались выставить стоимость работ, которые не выполнялись, либо были заменены на другие, уже оплаченные, приписывали черновые материалы на сотни тысяч рублей (после вопросов с моей стороны приписки как правило убирали - мол, случайно цифры задвоились).

- Цены на сайте не соответствуют фактическим - у меня ремонт обошелся в 25 т.р. за м2 (работы+черновые матриалы) , а судя по сайту должно быть 14 т.р. На это в июне 2015 г. Говорили (ФИО2), что не успели поправить цены на сайте - по состоянию на март 2016 г. цены так и не исправлены, видимо все нет времени.

- При возникновении проблем начинается "перевод стрелок" - прораб кивает на руководство (менеджер по работе с клиентами ФИО2), тот на прораба и т.п. При возникновении финансовых вопросов возникает цепочка подлинее: менеджер по снабжению - ФИО2 - ФИО3 (главный инженер, один из двух братьев-владельцев компании), при этом решение вопросов максимально затягивается или просто игнориуется в надежде на то, что клиент махнет рукой.

- Хамская манера общения при возникновении спорных ситуаций, особенно в этом преуспел ФИО2, который был гораздо любезнее поначалу, когда я выплачивал основные суммы по договору.

- Отказались возвращать стоимость дизайн-проекта, сославшись на то, что не все работы по договору были выполнены, хотя с учетом доп. работ за работы уплачено было не меньше, чем предполагалось по основному договору.

- Отказались возвращать стоимость незакупленных черновых материалов , хотя неоднократно обещали это сделать (и при подписании договора и впоследствии) - разница составила более 400 т.р. (уплачено 1 млн. р., закупили на основании их же отчета на 600 т.р., да и то кое-что явно приписали). Аргумент - все по договору, а отчет отношения к делу не имеет…

- Проигнорировали официально присланную по обычной почте и электронной почте претензию, на которую по условиям договора должны ответить в течение 10 дней.

- Стоимость ремонта превысила указанную в договоре, несмотря на обещание при его заключении что "Все учтено с запасом, дороже не будет точно, должно получиться дешевле". При этом спустя пару месяцев после начала работ выставили доп. соглашение на 150 т.р., долго игнорировали просьбу объяснить, откуда взялись доп. работы и как это сочетается с тем что “дороже не будет”, потом прислади допник еще на 150 т.р. и наконец после второго визита в офис и торга снизили общую сумму с 300 до 200 т.р.

- Абсолютно серая бухгалтерия: деньги принимают только налом, на встречу приходят уже с распечатанными чеками, чеки дробят на суммы менее 100 т.р., договор на ремонт у меня подписан с ЗАО Фундамент-МСК, 2 первых чека от этого ЗАО, остальные от АО Фундамент-МСК (это несвязанные юрлица). Договор с ЗАО подписан в апреле 2015 г., к этому моменту данное юрлицо перестало сдавать в Налоговую какую-либо отчетность, т.е. компанию собирались сливать, но договор от нее подписали и деньги взяли.

Хотя к суду Фундаменту не привыкать - в интернете много отзывов с информацией о поданных к ним искам.

Похожая ситуация сейчас и у моего отца, который на месяц позже меня начал делать ремонт в этой компании, а также у некоторых других клиентов, т.е. обман клиента это не частный случай, а стандартная практика ведения дел в компании Фундамент, способ заработка.

Вот такое несоответствие между пышным офисом и сайтом, увешанными благодарственными отзывами, грамотами, сертификатами и т.п., и целенаправленным обманом, который в этой конторе является системой. Хорошо в Фундаменте работает только маркетинг и PR, привлекая клиентов, все остальное - полный мрак, даже для традиционно серого строительного бизнеса.

Кстати, хвалебные отзывы о Фундаменте в интернете пишет специальный сотрудник (они очень похожи друг на друга), он же старается удалять где возможно отзывы негативные.»

6.         Отзыв пользователя под именем «Анатолий» от 23.03.2016:

«в оплаченной смете материалы импортного производства на объект поставлялись самые дешевые - Россия , первая часть работ по объему 20% стоила 80% всего договора, далее интерес терялся, поменялось пять бригад ни разу не было приличных сплошные узбеки и молдоване, последней каплей - украли дорогие отделочные материалы, дверные ручки и пр., позже выяснилось что в бригада состояла из людей со справкой из мест не столь отдаленных зато наверное дешево ...»

7.         Отзыв пользователя под именем «Ольга» от 16.02.2017:

«Ужасная компания, работают непрофессионально. Главное вытянуть деньги, а потом вы не интересны им. Делают с большими нарушениями, потолки кривые. Не связывайтесь с обманщиками, в лице ФИО2 и ФИО3. Цена, срок, качество хуже не бывает!!!!!!!»

8.         Отзыв пользователя под именем «Светлана» от 05.10.2016:

«Не ведитесь на хорошие отзывы, сайт и офис! За этой оболочкой крайне неприглядная сущность! Ваш ремонт будут делать случайные гастарбайтеры, материалы вам будут поставлять втридорога, при этом заявляя, что "у них прямые договора с производителями" (по факту к вам будут приезжать грузовички из "Леруа Мерлен").»

9.         Отзыв пользователя под именем «Alina» от 12.06.2016:

«Цены завышены, качество ноль, просто потеря времени, денег и неуважительное отношение.»

10.       Отзыв пользователя под именем «Александр» от 12.04.2017:

«Ремонт делают дилетанты из Таджикистана!

Светильники в квартире постоянно перегорают,проводка коротит!

Плитку уложили криво и.т.д

Заплатили большие деньги, а по факту получили некачественный ремонт!

Очень не рекомендую данную компанию!»

11.       Отзыв пользователя под именем «Юлия» от 26.10.2016:

«1. Сроки, которые заявлялись при подписании договора не то, что не собоюдаются, а нанлым образом игнорируются. При заключении договора 3 марта мы на сегодняшний день имеем ремонт на половине пути.

2. Прораб и рабочие вообще игнорируют сроки, время и тд - работают по 2-3 часа в день.

3. Офис материалы привозит - когда получится.

4. Заказав у них кухню и двери в начале августа - и дождавшись времени , когда должна быть поставка с ужасом узнали, что они не пускали даже в производство!!!!»

12.       Отзыв пользователя под именем «нина от 24.10.2017

«Проработала в этой компании 1,5 года архитектором. зарплата черная,права птичьи...а при увольнение вообще оказалось что не оформлена... очень плохая компания. только речи красивые!!!»

13.       Отзыв пользователя под именем «Галина» от 10.06.2016:

«Вывод такой: людей обманывают. Сотрудничать с данной компанией не советую, по началу все будет гладко и сладко, но потом(если не обговорите цену ремонта в самом начале и желательно закрепить её документально) останется неприятный осадок.»

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в сети Интернет на сайте https://rate-remont-kvartir.com/companies/company/gk-fundament были размещены отзыве об истце.

Заявитель полагает, что размещенная информация является недостоверной, запрещенной к распространению в Российской Федерации, в связи с чем он обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

По правилам пункта 8 статьи 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (пункт 2 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление № 3), пункт 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Согласно информации, которую предоставляет сервис Whois, домен rate-remont-kvartir.com зарегистрирован компанией Namecheap Inc (США). Хостинг сайта также обеспечивается компанией Namecheap Inc (США). По сведениям сервиса «2ip.ru» IP адрес сайта -199.188.200.16. Данный IP адрес расположен в Лос-Анджелес, США, более детальной информации нет.

В подтверждение факта распространения спорных сведений заявитель представил в материалы дела протокол нотариального осмотра сайта https://rate-remont-kvartir.com от 21 июля 2017 года.

Согласно протоколу нотариального осмотра на странице https://rate-remont-kvartir.com/companies/company/gk-fundament размещено указание на сайт http://www.remont-f.ru.

В подтверждение того обстоятельства, что на вышеуказанном сайте в разделе «ГК Фундамент» размещены сведения именно о заявителе, заявитель представил справку АО «РСИЦ» от 12.10.2017, согласно которой администратором доменного имени remont-f.ru является генеральный директор заявителя. Размещенное на странице https://rate-remont-kvartir.com обозначение совпадает с ранее использовавшимся заявителем на своем сайте обозначением .

Как следует из пункта 7 постановления № 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения сведений о заявителе, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений.

Судом установлен факт размещения спорных сведений на Интернет-сайте https://rate-remont-kvartir.com.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Оценив приведенные заявителем сведения и доводы, суд приходит к выводу о том, что часть указанных заявителем сведений не соответствует действительности и порочит его деловую репутацию, а именно:

«1. Отзыв пользователя под именем «Елена» от 05.02.2016:

«Обман с самого начала.Договор клиенты заключают с несуществующей фирмой (в моем случае она уже была исключена из реестра).Работы вели неквалифицированные мигранты,которые первый раз видели гипсокартон и электропроводку),поэтому в соответствии со своей квалификацией все это и монтировали.Мирно решать споры компания не желает,но и выполнять судебные решения тоже не собирается.Вообщем полный обман!Будте осторожны.»

2.         Отзыв пользователя под именем «Алексей» от 17.12.2015:

«Не дай бог связаться Вам с этой «уважаемой» фирмой (сайт — http://www.remont-f.ru) расположенной по адресу Москва, ул. Мытная д.7 к.1.

В результате 7 месяцев мучений с этой конторой выясняется следующее:

1. Договор составлен очень грамотно для развода людей, которые не являются профессионалами строительства: …контора сделав 20% работ по актам высасывает у клиента 70% средств, а дальше теряет интерес к завершению ремонта.

3. Высококвалифицированный персонал, о наличии которого недвусмысленно намекал заключенный с ними договор, представлял собой нескольких гастарбайтеров низшей ценовой категории с минимальным опытом ремонта и зачастую с труднопреодолимой тягой к алкоголю, за которыми сейчас приходится очень многое переделывать. Даже этим людям их копейки фирма выплачивать не спешила и время от времени они обращались ко мне с просьбой дать денег на покупку еды.

4. Учитывая грамотную кадровую политику фирмы, рабочие постоянно менялись, последний молдаванин Борис с семейкой, который тоже оставил после себя кучу брака и также оставшийся без оплаты, уходя прихватил из моей квартиры материалов на довольно приличную сумму (видимо в качестве компенсации). На вопрос Тимоше — кто все это оплатит — мне было заявлено, чтобы я обратился в полицию и они типа мне помогут!

5. Большинство работ выполнено с нарушениями технологии и максимальной экономией на матералах (за черновые материалы сразу была взята очень внушительная сумма)

5. … шарашкина контора «Фундамент» хорошо известна среди рабочего сообщества Москвы своей крайней бережливостью и необязательностью при расчете со специалистами по ремонту и связываться с ними знающие люди категорически не хотят.»

3.         Отзыв пользователя под именем «Иван» от 02.01.2017:

«рабочих попросту обманывают с оплатой.Уходя могу прихватить, что-либо из купленных вами материалов....

…по окончании ремонта Вы получите кучу косяков в виде отвратительных малярных работ,сколов на плитке, неаккуратной затирки швов,проблем с электрикой и сантехникой. Заехав в свою "отремонтированную" квартиру, Вы почувствуете запах национальных таджикских блюд,который впитали стены вашей квартиры,так как готовить еду рабочие будут там же.

С уважением,Иван.»

4.         Отзыв пользователя под именем «Клиент» от 06.05.2016:

«ФУНДАМЕНТ - ЖУЛИКИ, отзывы реальных клиентов в интернете где могут удаляют, пишут заказные.

К компании подано несколько десятков исков обманутых клиентов.

Работы ведут низкоквалифицированные рабочие из ближнего зарубежья, надзор за ними плохой, обманывают на черновых материалах и стоимости работ.»

5.         Отзыв пользователя под именем «Олег» от 01.04.2016:

«…- Сроки ремонта затянули…

- рабочие стали надолго исчезать и работа замедлилась…

- Низкая квалификация рабочих и слабый контроль за ними: многочисленные переделки, которые привели к задержкам по времени и перерасходу материалов (простую плитку-мозаику в ванной перекладывали 3 раза, в итоге все равно лежит криво, "щербатая" обрезка паркетной доски, неправильно выведенные коммуникации и т.п.) Прораб … многие вещи пускал на самотек, в детали не вникал и в итоге много моментов пришлось переделывать.

- Огромная текучка кадров и их низкая квалификация - следствие того, что Фундамент помимо клиентов обманывает и рабочих, к тому же, платит им очень мало - менее половины от суммы, которую получает за работы от клиента (мои разбежавшиемя рабочие оставили свой договор с Фундаментом, где были расценки за работы, я сравнил).

- Регулярные ошибки в актах и отчетах о закупленных материалах, на 95% в пользу Фундамента - проверять приходилось все, т.к. регулярно пытались выставить стоимость работ, которые не выполнялись, либо были заменены на другие, уже оплаченные, приписывали черновые материалы на сотни тысяч рублей (после вопросов с моей стороны приписки как правило убирали - мол, случайно цифры задвоились).

- При возникновении проблем начинается "перевод стрелок" - прораб кивает на руководство (менеджер по работе с клиентами ФИО2), тот на прораба и т.п. При возникновении финансовых вопросов возникает цепочка подлинее: менеджер по снабжению - ФИО2 - ФИО3 (главный инженер, один из двух братьев-владельцев компании), при этом решение вопросов максимально затягивается или просто игнориуется в надежде на то, что клиент махнет рукой.

- Хамская манера общения при возникновении спорных ситуаций, особенно в этом преуспел ФИО2, который был гораздо любезнее поначалу, когда я выплачивал основные суммы по договору.

- Абсолютно серая бухгалтерия: деньги принимают только налом, на встречу приходят уже с распечатанными чеками, чеки дробят на суммы менее 100 т.р., договор на ремонт у меня подписан с ЗАО Фундамент-МСК, 2 первых чека от этого ЗАО, остальные от АО Фундамент-МСК (это несвязанные юрлица). Договор с ЗАО подписан в апреле 2015 г., к этому моменту данное юрлицо перестало сдавать в Налоговую какую-либо отчетность, т.е. компанию собирались сливать, но договор от нее подписали и деньги взяли.

Хотя к суду Фундаменту не привыкать - в интернете много отзывов с информацией о поданных к ним искам.

Похожая ситуация сейчас и у моего отца, который на месяц позже меня начал делать ремонт в этой компании, а также у некоторых других клиентов, т.е. обман клиента это не частный случай, а стандартная практика ведения дел в компании Фундамент, способ заработка.

Хорошо в Фундаменте работает только маркетинг и PR, привлекая клиентов, все остальное - полный мрак, даже для традиционно серого строительного бизнеса.

Кстати, хвалебные отзывы о Фундаменте в интернете пишет специальный сотрудник (они очень похожи друг на друга), он же старается удалять где возможно отзывы негативные.»

6.         Отзыв пользователя под именем «Анатолий» от 23.03.2016:

«... украли дорогие отделочные материалы, дверные ручки и пр., позже выяснилось что в бригада состояла из людей со справкой из мест не столь отдаленных зато наверное дешево ...»

7.         Отзыв пользователя под именем «Ольга» от 16.02.2017:

«Ужасная компания, работают непрофессионально. Главное вытянуть деньги, а потом вы не интересны им. Делают с большими нарушениями, потолки кривые. Не связывайтесь с обманщиками, в лице ФИО2 и ФИО3. Цена, срок, качество хуже не бывает!!!!!!!»

9.         Отзыв пользователя под именем «Alina» от 12.06.2016:

«… качество ноль, просто потеря времени, денег и неуважительное отношение.»

10.       Отзыв пользователя под именем «Александр» от 12.04.2017:

«Ремонт делают дилетанты из Таджикистана!

Заплатили большие деньги, а по факту получили некачественный ремонт!

Очень не рекомендую данную компанию!»

12.       Отзыв пользователя под именем «нина от 24.10.2017

«Проработала в этой компании 1,5 года архитектором. зарплата черная,права птичьи...а при увольнение вообще оказалось что не оформлена... очень плохая компания. только речи красивые!!!»

13.       Отзыв пользователя под именем «Галина» от 10.06.2016:

«Вывод такой: людей обманывают. Сотрудничать с данной компанией не советую, по началу все будет гладко и сладко, но потом(если не обговорите цену ремонта в самом начале и желательно закрепить её документально) останется неприятный осадок.»

В остальной части суд признает указанные заявителем сведения не порочащими деловую репутацию, поскольку данные сведения представляют собой оценочные суждения, мнения авторов отзывов, не содержат порочащих заявителя сведений.

Требования заявителя о признании сведений информацией, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - ЕАИС).

Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона № 149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Информация, признаваемая запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределенному кругу лиц. Таким образом, положения Федерального закона № 149-ФЗ и постановления № 1101 на отношения, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутацией не распространяются.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 167-170, 176, 217-222 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

В удовлетворения требования о признании сведений информацией, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, отказать, поскольку положения Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» на отношения, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутацией, не распространяются.

Признать следующие сведения, размещенные по адресу в сети Интернет: https://rate-remont-kvartir.com/companies/company/gk-fundament, недостоверными:

1. Отзыв пользователя под именем «Елена» от 05.02.2016:

«Обман с самого начала.Договор клиенты заключают с несуществующей фирмой (в моем случае она уже была исключена из реестра).Работы вели неквалифицированные мигранты,которые первый раз видели гипсокартон и электропроводку),поэтому в соответствии со своей квалификацией все это и монтировали.Мирно решать споры компания не желает,но и выполнять судебные решения тоже не собирается.Вообщем полный обман!Будте осторожны.»

2.         Отзыв пользователя под именем «Алексей» от 17.12.2015:

«Не дай бог связаться Вам с этой «уважаемой» фирмой (сайт — http://www.remont-f.ru) расположенной по адресу Москва, ул. Мытная д.7 к.1.

В результате 7 месяцев мучений с этой конторой выясняется следующее:

1. Договор составлен очень грамотно для развода людей, которые не являются профессионалами строительства: …контора сделав 20% работ по актам высасывает у клиента 70% средств, а дальше теряет интерес к завершению ремонта.

3. Высококвалифицированный персонал, о наличии которого недвусмысленно намекал заключенный с ними договор, представлял собой нескольких гастарбайтеров низшей ценовой категории с минимальным опытом ремонта и зачастую с труднопреодолимой тягой к алкоголю, за которыми сейчас приходится очень многое переделывать. Даже этим людям их копейки фирма выплачивать не спешила и время от времени они обращались ко мне с просьбой дать денег на покупку еды.

4. Учитывая грамотную кадровую политику фирмы, рабочие постоянно менялись, последний молдаванин Борис с семейкой, который тоже оставил после себя кучу брака и также оставшийся без оплаты, уходя прихватил из моей квартиры материалов на довольно приличную сумму (видимо в качестве компенсации). На вопрос Тимоше — кто все это оплатит — мне было заявлено, чтобы я обратился в полицию и они типа мне помогут!

5. Большинство работ выполнено с нарушениями технологии и максимальной экономией на матералах (за черновые материалы сразу была взята очень внушительная сумма)

5. … шарашкина контора «Фундамент» хорошо известна среди рабочего сообщества Москвы своей крайней бережливостью и необязательностью при расчете со специалистами по ремонту и связываться с ними знающие люди категорически не хотят.»

3.         Отзыв пользователя под именем «Иван» от 02.01.2017:

«рабочих попросту обманывают с оплатой.Уходя могу прихватить, что-либо из купленных вами материалов....

…по окончании ремонта Вы получите кучу косяков в виде отвратительных малярных работ,сколов на плитке, неаккуратной затирки швов,проблем с электрикой и сантехникой. Заехав в свою "отремонтированную" квартиру, Вы почувствуете запах национальных таджикских блюд,который впитали стены вашей квартиры,так как готовить еду рабочие будут там же.

С уважением,Иван.»

4.         Отзыв пользователя под именем «Клиент» от 06.05.2016:

«ФУНДАМЕНТ - ЖУЛИКИ, отзывы реальных клиентов в интернете где могут удаляют, пишут заказные.

К компании подано несколько десятков исков обманутых клиентов.

Работы ведут низкоквалифицированные рабочие из ближнего зарубежья, надзор за ними плохой, обманывают на черновых материалах и стоимости работ.»

5.         Отзыв пользователя под именем «Олег» от 01.04.2016:

«…- Сроки ремонта затянули…

- рабочие стали надолго исчезать и работа замедлилась…

- Низкая квалификация рабочих и слабый контроль за ними: многочисленные переделки, которые привели к задержкам по времени и перерасходу материалов (простую плитку-мозаику в ванной перекладывали 3 раза, в итоге все равно лежит криво, "щербатая" обрезка паркетной доски, неправильно выведенные коммуникации и т.п.) Прораб … многие вещи пускал на самотек, в детали не вникал и в итоге много моментов пришлось переделывать.

- Огромная текучка кадров и их низкая квалификация - следствие того, что Фундамент помимо клиентов обманывает и рабочих, к тому же, платит им очень мало - менее половины от суммы, которую получает за работы от клиента (мои разбежавшиемя рабочие оставили свой договор с Фундаментом, где были расценки за работы, я сравнил).

- Регулярные ошибки в актах и отчетах о закупленных материалах, на 95% в пользу Фундамента - проверять приходилось все, т.к. регулярно пытались выставить стоимость работ, которые не выполнялись, либо были заменены на другие, уже оплаченные, приписывали черновые материалы на сотни тысяч рублей (после вопросов с моей стороны приписки как правило убирали - мол, случайно цифры задвоились).

- При возникновении проблем начинается "перевод стрелок" - прораб кивает на руководство (менеджер по работе с клиентами ФИО2), тот на прораба и т.п. При возникновении финансовых вопросов возникает цепочка подлинее: менеджер по снабжению - ФИО2 - ФИО3 (главный инженер, один из двух братьев-владельцев компании), при этом решение вопросов максимально затягивается или просто игнориуется в надежде на то, что клиент махнет рукой.

- Хамская манера общения при возникновении спорных ситуаций, особенно в этом преуспел ФИО2, который был гораздо любезнее поначалу, когда я выплачивал основные суммы по договору.

- Абсолютно серая бухгалтерия: деньги принимают только налом, на встречу приходят уже с распечатанными чеками, чеки дробят на суммы менее 100 т.р., договор на ремонт у меня подписан с ЗАО Фундамент-МСК, 2 первых чека от этого ЗАО, остальные от АО Фундамент-МСК (это несвязанные юрлица). Договор с ЗАО подписан в апреле 2015 г., к этому моменту данное юрлицо перестало сдавать в Налоговую какую-либо отчетность, т.е. компанию собирались сливать, но договор от нее подписали и деньги взяли.

Хотя к суду Фундаменту не привыкать - в интернете много отзывов с информацией о поданных к ним искам.

Похожая ситуация сейчас и у моего отца, который на месяц позже меня начал делать ремонт в этой компании, а также у некоторых других клиентов, т.е. обман клиента это не частный случай, а стандартная практика ведения дел в компании Фундамент, способ заработка.

Хорошо в Фундаменте работает только маркетинг и PR, привлекая клиентов, все остальное - полный мрак, даже для традиционно серого строительного бизнеса.

Кстати, хвалебные отзывы о Фундаменте в интернете пишет специальный сотрудник (они очень похожи друг на друга), он же старается удалять где возможно отзывы негативные.»

6.         Отзыв пользователя под именем «Анатолий» от 23.03.2016:

«... украли дорогие отделочные материалы, дверные ручки и пр., позже выяснилось что в бригада состояла из людей со справкой из мест не столь отдаленных зато наверное дешево ...»

7.         Отзыв пользователя под именем «Ольга» от 16.02.2017:

«Ужасная компания, работают непрофессионально. Главное вытянуть деньги, а потом вы не интересны им. Делают с большими нарушениями, потолки кривые. Не связывайтесь с обманщиками, в лице ФИО2 и ФИО3. Цена, срок, качество хуже не бывает!!!!!!!»

9.         Отзыв пользователя под именем «Alina» от 12.06.2016:

«… качество ноль, просто потеря времени, денег и неуважительное отношение.»

10.       Отзыв пользователя под именем «Александр» от 12.04.2017:

«Ремонт делают дилетанты из Таджикистана!

Заплатили большие деньги, а по факту получили некачественный ремонт!

Очень не рекомендую данную компанию!»

12.       Отзыв пользователя под именем «нина от 24.10.2017

«Проработала в этой компании 1,5 года архитектором. зарплата черная,права птичьи...а при увольнение вообще оказалось что не оформлена... очень плохая компания. только речи красивые!!!»

13.       Отзыв пользователя под именем «Галина» от 10.06.2016:

«Вывод такой: людей обманывают. Сотрудничать с данной компанией не советую, по началу все будет гладко и сладко, но потом(если не обговорите цену ремонта в самом начале и желательно закрепить её документально) останется неприятный осадок.»

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                   О.В. Козленкова