Гражданский кодекс часть 1

ООО «1-АйТи-С» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 27.07.2017г. № ВП-399/17 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, ссылаясь на то, что оспариваемое решение не соответствует законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя. Кроме того, нарушена процедура проведения заседания комиссии ФАС по рассмотрению жалоб.

Ответчик представил письменные пояснения, в которых он просит отказать в удовлетворении требования, так как оспариваемый акт принят в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель третьего лица представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требования.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 19 октября 2017 года до 24 октября 2017 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2017года Комиссия Фас России по контролю в сфере закупок в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и по жалобе (обращению) ООО «1-Айти-С», содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации при проведении ЗАО «Сбербанк-АСТ, электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по сопровождению и развитию автоматизированной системы финансово-хозяйственной деятельности для Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (номер извещения 0195100000517000017), вынесла решение № ВП - 399/17 о признании в действиях Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации нарушение пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контактной системе, отказав в удовлетворении жалобы Заявителя в остальной части.

Не согласившись с оспариваемым решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительными ненормативных актов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемых актов закону и наличие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Приказом ФАС России от 11.08.2014 № 502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее -Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению обращений, содержащих информацию о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, и проведению внеплановых проверок.

Извещение о проведении Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Заказчик) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по сопровождению и развитию автоматизированной системы финансово-хозяйственной деятельности для Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (номер извещения 0195100000517000017) (далее - Аукцион) размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 03.07.2017г. Таким образом, правоотношения по проведению данной процедуры закупки регулируются нормами Закона о контрактной системе.

В ФАС России поступило обращение ООО «1-Айти-С», содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, по результатам которого Комиссией ФАС России от 03.11.2016 рассмотрено дело № ВП-522/16 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии оспариваемого Решения осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Заказчик указывает на то, что программное обеспечение «Парус-Бюджет 8» и «1С» составляет единую автоматизированную систему финансово-хозяйственной деятельности Заказчика и представляет собой программный комплекс, разработанный для нужд Заказчика, при этом согласно Техническому заданию документации об Аукционе, требуется сопровождение программных систем «Парус - Бюджет 8» и «1С» одновременно.

При этом, требования пункта 4.3.5 проекта государственного контракта документации об Аукционе направлены на соблюдение требований гражданского законодательства Российской Федерации в части обеспечения защиты прав правообладателя при использовании результатов интеллектуальной деятельности, использование которых запрещается без согласия правообладателя.

Вместе с тем, требования технического задания документации об Аукционе. в том числе, «устранение технических ошибок в работе баз данных», «редактирование и модификация существующих форм отчетов», «создание новых объектов конфигурации» и «устранение дефектов записи новых версий, редакции программного продукта на носителях Заказчика» устанавливают необходимость переработки и модификации исходного программного продукта.

При этом, согласно требованиям ООО «Корпорация «Парус» для сопровождения, переработки и модификации программной системы «Парус-Бюджет 8», необходимы договоры, указанные в пункте 4.3.5 проекта контракта документации об Аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1280 ГК РФ лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения осуществлять действия, необходимые для функционирования программы для ЭВМ или базы данных (в том числе в ходе использования в соответствии с их назначением), включая запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), внесение в программу для ЭВМ или базу данных изменений исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя, исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем.

При этом данное право предоставлено исключительно самому пользователю. Возможность передачи данного права пользователем третьему лицу в предусмотренном данной нормой права порядке, т.е. без разрешения правообладателя, не предусмотрена.

Статья 1280 ГК РФ предусматривает права пользователя программы для ЭВМ и базы данных, которые перечислены в исчерпывающем перечне таких прав, не подлежащих расширительному толкованию. Право на поручение осуществления прав, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 1280 ГК РФ, третьим лицам не предусмотрено (в отличие от части 3 этой же статьи, где такое право в отношении декомпилирования программы для ЭВМ предусмотрено).

Предоставление такого разрешения правообладателем осуществляется в форме передачи прав по лицензионному договору, заключаемому в порядке, предусмотренном ст. 1235 ГК РФ.

Таким образом, требования пункта 4.3.5. проекта государственного контракта документации об Аукционе, установлены в соответствии с потребностью Заказчика и требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, в части прав правообладателей на используемое Заказчиком лицензионное программное обеспечение, и не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Суд считает несостоятельным довод Заявителя о том, что Заказчиком в один объект закупки неправомерно объединено оказание услуг по сопровождению и развитию программного обеспечения лицензируемого и не подлежащего лицензированию, а также технологически и функционально не связанного друг с другом, а именно: «ПАРУС-Бюджет-8» и «1С», что ограничивает количество участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пунктом 3.2 «Общие сведения» Технического задания документации об Аукционе установлено, в том числе следующее: «Целью оказания услуг является сопровождение и развитие комплексной автоматизированной системы финансово-хозяйственной деятельности, состоящей из программных продуктов, указанных в Таблице №1, установленных в организации».

В Таблице № 1 Технического задания документации об Аукционе установлено: «Наименование ПО: ПП «1С: Бухгалтерия государственного учреждения 8» (доработанная под нужды Заказчика); ПП «1С: Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8» (доработанная под нужды Заказчика); ПП «Парус-Бюджет 8» «Сведение отчетности. Центр учета».

Заказчик пояснил, что услуги по сопровождению и развитию программного обеспечения «Парус-Бюджет 8» и «1С» не являются видами деятельности, подлежащими лицензированию согласно Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

При этом, программное обеспечение «Парус-Бюджет 8» и «1С» составляет единую автоматизированную систему финансово-хозяйственной деятельности Заказчика и представляет собой программный комплекс, разработанный для нужд Заказчика, а также представили графическое изображение с сайта Единой системы координации информатизации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которому программное обеспечение «Парус-Бюджет 8» и «1С» являются видом обеспечения объектов учета системы управления финансами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Данные действия Заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Заявитель считает, что Заказчиком в проекте контракта документации об аукционе неправомерно установлено требование о наличии у участника закупки документа, подтверждающего наличие у участника закупки допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 4.3.9. проекта контракта документации об Аукционе, перед началом оказания услуг исполнитель обязан предъявить документ, подтверждающий наличие у лиц, непосредственно оказывающих услуги, допуска к государственной тайне, оформленного в установленном законодательством порядке.

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Согласно части 4статьи 4Закона о государственной тайне органы государственной власти должны обеспечить, в том числе, защиту переданных им другими органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями сведений, составляющих государственную тайну, а также сведений, засекречиваемых ими; защиту государственной тайны на подведомственных им предприятиях, в учреждениях и организациях в соответствии с требованиями актов законодательства Российской Федерации; в пределах своей компетенции проведение проверочных мероприятий в отношении граждан, допускаемых к государственной тайне.

Предоставление документа, подтверждающего наличие у исполнителя допуска к государственной тайне, оформленного в установленном законодательством порядке, является необходимым, в связи с тем, что услуги будут выполняться с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Вместе с тем, Заявителем не представлено сведений, подтверждающих неправомерность включения в проект контракта документации об Аукционе требований о наличии оформленного в соответствии с законодательством документа, подтверждающего у исполнителя допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

Согласно обращению Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки, а также объем оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1частью 1статьи 33Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 1части 1 статьи 64Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цена контракта.

В силу пункта 5 Технического задания документации об Аукционе, в рамках исполнения контракта необходимо:

1.«Сопровождение систем бухгалтерского учета, расчета заработной платы, сводной отчетности. Объем услуг - 1450 чел/час.»

2.«Сопровождение программных продуктов в соответствие с Таблицей №1. Объем услуг - 29 месяцев.»

Пунктом 6 Технического задания документации об Аукционе установлены описание, требования и результаты оказываемых услуг в рамках исполнения контракта.

Таким образом, вышеуказанные положения не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе. Извещение о проведении Аукциона опубликовано в ЕИС 03.07.2017.

При этом, согласно документации об Аукционе, Даты начала и окончания срока подачи запроса на разъяснение положений установлены с 03.06.2017 по 15.07.2017, что свидетельствует о нарушении пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Целью предъявления заявления в суд о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).

Как следует из информации, содержащейся в ЕИС, по результатам проведения Аукциона заключен государственный контракт от 01.08.2017 № 1770778088717000022 с ООО «ЦИТ Чайка».

Оспариваемое решение не препятствуют осуществлению Заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает какие-либо обязанности на Заявителя.

Судом установлено, что обжалуемое решение вынесено в пределах компетенции ФАС России и при указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 65, 71, 167-170, 176, 180, 197-200 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «1-АйТи-С» о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 27.07.2017г. № ВП-399/17 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе