Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФГУП ГосНИИ ГА с иском к ответчику ПАО «Туполев» о взыскании на основании договора № 17706074737170002910/19-055-0000-ГК от 23.10.2019г. долга в размере 4 990 000 руб., неустойки в размере 236 618 руб. 33 коп., штрафа в размере 24 950 руб.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик по заявленным требования возражает по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между Федеральным государственным унитарным предприятием Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации (ФГУП ГосНИИ ГА) и Публичным акционерным обществом «Туполев» был заключен договор № 17706074737170002910/19-055-0000-ГК от 23.10.2019 г. на выполнение работы «Участие в дополнительных наземных и летных сертификационных испытаниях самолета Ту-204-300 борт.№64026 в связи с введением в его типовую конструкцию Главного изменения типовой конструкции «Самолет Ту-204-300 с измененной компоновкой пассажирской кабины на 55 пассажирских мест».

Стоимость работ по Договору устанавливается в соответствии с Протоколом согласования договорной цены, являющимся приложением № 2 к Договору и составляет 4 990 000 руб.

Согласно Дополнительного соглашения № 1 и Уточненного Календарного плана, являющегося приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 08.06.2020 г. (приложение 3) работы выполняются поэтапно. Стоимость первого этапа составляет 450 000, 00 рублей. Стоимость второго этапа составляет 4 100 000, 00 рублей. Стоимость третьего этапа составляет 440 000, 00 рублей. Работы Истцом были приняты в полном объеме. Между Истцом и Ответчиком были подписаны акты сдачи приемки выполненных работ (приложения 4, 5, 6). Претензий, мотивированного отказа от приемки выполненных работ в установленные Договором сроки Ответчик в адрес Истца не направлял.

Однако оплата Ответчиком не произведена, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор от 23.10.2019г. 17706074737170002910/9534/19-055-0000-ГК, в рамках выполнения договора 17706074737170002910/22/54/204/2019 от 09.09.2019г., заключенного между ПАО «Туполев» и ООО «ИФК Эссет Менеджмент», который заключен в целях выполнения работ по договору № 1770607473 7170002910/408/2017/ИЭМ/64026 между ПАО «ОАК» и ООО «ИФК Эссет Менеджмент» от 20.09.2017г., во исполнение Государственного контракта № 0173100012517000331-0008205-02 на поставку товара для государственных нужд от 25 августа 2017 года, заключенного ПАО «ОАК» и Министерством внутренних дел Российской Федерации п. 1.3, 1.4, 1.5 Договора).

Согласно п. 1.1 Договора предметом настоящего Договора является выполнение по теме: «Участие в дополнительных наземных и летных сертификационных испытаниях самолета Ту-204-300 борт.№64026 в связи с введением в его типовую конструкцию Главного изменения типовой конструкции «Самолет Ту-204-300 с измененной компоновкой пассажирской кабины на 55 пассажирских мест».

Между истцом и исполнителем возникли не обычные субподрядные хозяйственные отношения, а отношения кооперации исполнителей, выполняющих государственный оборонный заказ. В кооперацию входят головной исполнитель, заключивший государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями (пункты 4.1, 4.2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Поэтому спорные отношения регулируются с особенностями, установленными Законом о гособоронзаказе, в том числе предусмотренными им ограничениями как в отношении цены поставляемой продукции (обязательное согласование Протокола твердой фиксированной цены с государственным заказчиком), так и в отношении проведения окончательных расчётов между сторонами (только при поступлении денежных средств от государственного заказчика).

Расчеты по государственному оборонному заказу - любые расчеты по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок между государственными заказчиками, головными исполнителями, исполнителями с участием уполномоченных банков (подпункт 9 пункта 4.2 статьи 3 Закона о гособоронзаказе).

Статьей 10 Федерального закона «Об оборонном заказе» предусмотрено, что государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа и осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при выполнении государственного оборонного заказа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Головной исполнитель несет ответственность за нецелевое использование указанных средств.

С учетом требований Закона денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных Исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа, обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что подтверждается письмом ВАС РФ от 19.02.1996 N С5-7ЮЗ-93 "О Федеральном законе "О государственном оборонном заказе".

ПАО «Туполев» не является главным распорядителем бюджетных средств.

Согласно п. 2.2 Договора оплата производится в размере 100% стоимости работ, установленной п. 2.1 Договора, в течение 10-ти рабочих дней со дня подписания Акта сдачи-приемки работ и при условии получения Заказчиком окончательного расчета от Государственного заказчика за выполненную ПАО «Туполев» работу по договору № 17706074737170002910/22/54/204/2019.

Таким образом, существенное значение при рассмотрении настоящего дела имеет поступление денежных средств от Государственного заказчика за выполненную работу ПАО «Туполев».

Заключив договор на указанных условиях, истец согласился с тем, что исполнение ответчиком обязательства по оплате зависит от его добросовестности и исполнении ответчиком обязательств по контракту с головным исполнителем, обеспечивающих получение финансирования.

Учитывая, что оплата выполненных работ производится за счет средств государственного заказчика-Министерства обороны, выделенных ему из бюджета, что государственным заказчиком осуществляется контроль за целевым использованием бюджетных средств, Ответчик согласно условиям договора обязан был оплачивать выполненные работы только после проверки государственным заказчиком.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так как денежные средства на оплату контракта не поступили, оснований для окончательного расчета на имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Требования о взыскании неустойки и штрафа, являются акцессорными к основному требованию и удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков