Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АРАКС" (ОГРН <***>, 125252, <...>) к ГБУ "МАЦ" (ОГРН <***>, 105082, <...>) о взыскании 1286297 руб. 15 коп. долга, 45221 руб. 06 коп. пени

при участии представителей: от истца - ФИО1 по дов. от 03.06.2016, ген.дир. Лень В.В. (приказ от 17.10.2013), от ответчика - ФИО2 по дов. № 169 от 06.07.2016, ФИО3 по дов. от 01.09.2016

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1286297 руб. 15 коп. долга и 45221 руб. 06 коп. пени. Требования основаны на том, что истцом по договору № 0373200608515000035_302807 от 23.12.2015г. были выполнены работы, которые ответчик не оплатил.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ответчик просил в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь, в частности, на то, что ООО "АРАКС", в нарушение требований ст. ст. 4.1., 4.1.1. договора, не предъявил для приемки заказчику и не передал результаты выполненных работ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что в рамках заключенного договора № 0373200608515000035_302807 от 23.12.2015г. на выполнение работ по подготовке массива данных в целях создания электронного паспорта дворовой территории г.Москвы в АСУ ОДС истцом были выполнены работы на общую сумму 1 286 297 руб. 15 коп., данный факт, как указывает истец, подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 31 декабря 2015г.

Ответчик указывает, что направленный Заказчику акт сдачи-приемки от 31.12.2015 года носит уведомительный характер о выполнении Исполнителем части работ и не соответствует требованиям Технической части задания, что не влечет обязанности Заказчика приступить к приемке оказанных услуг, а также обязанности их оплаты.

Суд считает обоснованными доводы ответчика по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в форме Акта (л.д.59), утвержденной сторонами (Приложение № 3 к Контракту) необходимо указывать перечень выполненных работ, период их выполнения, отчетная документация должна быть передана на бумажном носителе в 2-х экземплярах и в полном объеме.

Согласно ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение Контракта при его исполнении не допускается.

Из материалов дела следует, что в представленном для подписания Подрядчиком Акте, в нарушение условий согласованных сторонами, все вышеуказанные данные отсутствуют, а именно: не указан перечень выполненных работ, в какой период они выполнены, не указана информация о передаче отчетов на бумажном носителе в 2-х экземплярах и об объемах переданной документации.

Согласно положениям ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 2.5 контракта заказчик оплачивает работы на основании счета и надлежаще оформленного и подписанного сторонами Акта сдачи-приемки работ, составленного по форме Приложения 3 к контракту.

Такой Акт сторонами не подписан.

Срок выполнения работ установлен статьей 3 контракта - 10 календарных дней с даты заключения. Контракт заключен 23.12.15. Представленный истцом Акт подписан 31.12.15.

При этом в обязанности подрядчика входили следующие работы в отношении дворовых территории 95-ти районов города Москвы:

- инвентаризация дворовых территорий, включая сбор данных об ответственных балансодержателях и землепользователях инвентаризуемых дворовых территорий и прилегающих к ним территорий (п.5.4.7);

- составление земельных планов масштаба 1:500 и вычисление площадей контуров земельного участка в специализированной программе AutoCAD (5.4.9);

- на основании инвентаризационного плана дворовой территории сформировать массив данных в отдельном файле с содержанием полного описания элементов и характеристик дворовой территории (п.5.4.9).

В представленном истцом Акте в нарушение установленной контрактом формы не содержаться сведения о периодах выполнения конкретных работ, а также о составе материалов, переданных заказчику при составлении Акта.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не доказал своевременную и надлежащую передачу заказчику результата работ, что исключает удовлетворение требований о взыскании оплаты и неустойки за просрочку оплаты.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова