Гражданский кодекс часть 1

ООО "МОСКОВСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации 140008, <...>) к ответчику ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 105043, <...>)

о взыскании денежных средств на сумму 1 432 542,35 рублей

УСТАНОВИЛ: ООО "МОСКОВСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" задолженности по оплате за поставленный товар в размере 1 424 640 руб. 00 коп., неустойки в сумме 28 757 руб. 31 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. и по отправке претензионного письма в размере 180 руб. 02 коп., расходов по госпошлине в размере 27 325 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по государственному контракту № 037320006218000296-2018 от 07.05.2018г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.

От истца поступил отказ от иска в части требования о взыскании задолженности за поставленный товар по государственному контракту № 037320006218000296-2018 от 07.05.2018г. в размере 1 424 640 руб. 00 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска , приходит к выводу, что оно подписано полномочным представителем истца, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части требований о взыскании задолженности за поставленный товар по государственному контракту № 037320006218000296-2018 от 07.05.2018г. в размере 1 424 640 руб. 00 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.тс. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07 мая 2018 года между ООО «Московская Шинная Компания» (Поставщик, истец) и ГБУ города Москвы «Жилищник района Измайлово» (Заказчик, ответчик) был заключен Государственный контракт № 037320006218000296-2018 на поставку автозапчастей (автошины, покрышки) для нужд автобазы ГБУ "Жилищник района Измайлово", согласно условия которого Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить автозапчасти (автошины, покрышки) для нужд автобазы ГБУ "Жилищник района Измайлово" в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.( п.1.1.).

Государственный контракт был заключен в электронной форме, посредством электронных подписей па электронной площадке www.rts-tender.ru.

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику на сумму 1 424 640 руб. 00 коп., что подтверждается накладными № УП-1593 от 11.05.2018г., от 21.05.2018г., № УП-1720, от 21.05.2018г. № УП-1796.

Пунктом 2.6.1. Контракта установлен порядок оплаты товара Заказчиком, согласно которому, Заказчик обязан произвести оплату в течении 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента подписания Акта приемки-передачи поставленных товаров.

Однако, свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, в связи с чем, на момент предъявления иска за ним образовалась задолженность в размере 1 424 640 руб. 00 коп. В связи с оплатой задолженности в полном объеме, истец отказался от иска в части взыскания долга.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного по договору товара в общей сумме 28 757 руб. 31 коп. согласно представленному расчету за общий период с 01.06.2018г. по 05.09.2018г.

Па основании п. 7.7 договора в случае несвоевременной оплаты товара Поставщик вправе предъявить требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара по вышеуказанному договору исполняются ненадлежащим образом, суд считает, что истец праве взыскать договорную неустойку в размере 28 757 руб. 31 коп.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине и по отправке претензионного письма в размере 180 руб. 02 коп., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы, задолженность погашена ответчиком после предъявления иска в суд.

На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 68, 71, 75, 102, 106, 110, 112, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца от иска.

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 1 424 640 руб. 00 коп. прекратить.

Исковые требования ООО "МОСКОВСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МОСКОВСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ" неустойку в сумме 28 757 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 31 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. и по отправке претензионного письма в размере 180 (сто восемьдесят) руб. 02 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 27 325 (двадцать семь тысяч триста двадцать пять) руб. 00 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 209 (двести девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.B. Романенкова