Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СО-Лоджистикс» (143420, Московская область, Красногорский р-н, д. Михалково, здание складского корпуса, лит. 1Б, ИНН <***>)

к ФТС РФ

о признании незаконным постановления от 27.09.2013 г. № 10000000-58/2013

УСТАНОВИЛ:

ООО «СО-Лоджистикс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной таможенной службы РФ от 27.09.2013 г. № 10000000-58/2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку при рассмотрении административного дела представитель общества был лишен административным органом возможности представлять права и интересы общества, а также на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении.

Заявитель представил дополнительные письменные пояснения в порядке ст.ст. 65, 89, 228 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, а также копии материалов административного дела в порядке ст.т. 131, 228 АК РФ.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

С учетом представленных сторонами доказательств суд считает, что заявителем был соблюден 10-ти дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого Постановления.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, таможенный представитель ООО «СО-Лоджистикс» представил в Федеральную таможенную службу на электронный адрес guftd_otchet@ca.customs.ru 12.07.2012, т.е. с нарушением установленного срока (до 10.07.2012) отчетность о таможенных операциях, совершенных во втором квартале 2012 года. Отчетность на бумажном носителе и (или) каком-либо электронном носителе в ФТС России не поступала.

По объяснениям генерального директора ООО «СО-Лоджистикс» ФИО1, начиная с 09.07.2012 ООО «СО-Лоджистикс» не имело доступа к интернет-ресурсам, в связи с чем отчетность за 2 квартал 2012 года о совершенных таможенных операциях была представлена в ФТС России при первой технической возможности. В подтверждение отправки отчетности Общество представило скриншот, согласно которому 12.07.2012 с почтового ящика Общества cieykun@so-logistics.ru на адрес guftd_otchet@ca.customs.ru отправлено электронное сообщение с прикрепленным файлом отчетности. Из представленных объяснений следует, что никакой иной способ представления отчетности ООО «СО-Лоджистикс» не использовало. Каких-либо доказательств отсутствия доступа к интернет-ресурсам Общество также не представило.

Главное управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России (далее - ГУФТДиТР) служебной запиской от 21.08.2013 №05-07/3095 подтвердило факт поступления 12.07.2012 на электронный адрес guttd_otchet@ca.customs.ru отчетности ООО «СО-Лоджистикс» за 2 квартал 2012 года.

Поскольку административным органом установлен факт непредставления в установленный срок в таможенный орган отчетности, 12.09.2013 г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10000000-58/2013 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, а 27.09.2013 г. вынесено постановление № 10000000-58/2013, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «СО-Лоджистикс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из нижеследующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Так, протокол об административном правонарушении составлен 12.09.2013 в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО2

Определением ФТС России от 13.09.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении № 10000000-58/2013 назначено на 19.09.2013 с участием законного представителя ООО «СО-Лоджистикс».

В назначенное время законный представитель заявителя в ФТС России не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении законного представителя ООО «СО-Лоджистикс» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ФТС России 19.09.2013 вынесено определение об отложении срока рассмотрения дела об административном правонарушении № 10000000-58/2013 на 27.09.2013 в 11 часов 00 минут.

Копия определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 10000000-58/2013 направлена ООО «СО-Лоджистикс» сопроводительным письмом ФТС России от 23.09.2013 № 18-102/42011, а также 24.09.2013 на электронный почтовый ящик hromova@so-logistics.ru защитника Общества ФИО2 (прочитано получателем 25.09.2013 в 08 час. 48 мин., что подтверждается электронным уведомлением) и 26.09.2013 на электронный почтовый ящик Общества info@so-logistics.ru, указанный на официальном WEB-сайте компании (прочитано получателем 26.09.2013 в 11 час. 34 мин., что подтверждается электронным уведомлением).

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 10000000-58/2013 направлена генеральному директору ООО «СО-Лоджистикс» ФИО1 телеграммами ФТС России от 25.09.2013 по адресу местонахождения Общества (142420, Московская область, Красногорский район, д. Михалково, здание складского корпуса, лит. 1Б) - доставлена 27.09.2013 в 10 час. 00 мин. и адресу регистрации ФИО1 (127411, <...>) - не доставлена до времени рассмотрения дела об административном правонарушении по причине отсутствия адресата.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», КоАП России не содержит оговорок о необходимости направления извещения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение.

Таким образом, факт надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалами дела об административном правонарушении № 10000000-58/2013 подтвержден, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Довод общества о лишении защитника возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении ввиду несвоевременного начала рассмотрения дела (задержки его рассмотрения на два часа) и отсутствия возможности представителя общества для ожидания рассмотрения дела в указанный день судом рассмотрен и отклоняется, поскольку не является основанием для незаконности постановления и нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Дело рассмотрено в указанный в определении об отложении рассмотрения дела от 19.09.2013 г. день. Факт задержки времени рассмотрения дела не свидетельствует о лишении защитника возможности участвовать в рассмотрении дела. Более того, защитник не был лишен возможности в случае желания принять участие в рассмотрении дела на подачу соответствующего ходатайства с указанием уважительности причин неявки и невозможности ожидания.

Сроки составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.5 КоАП России, не являются пресекательными.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП России постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения (в данном случае после 11.07.2014).

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 10000000-58/2013 составлен в рамках установленных статьей 4.5 КоАП России сроков давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями КоАП России.

Суд также пришел к выводу, что таможенным органом правомерно установлен и квалифицирован состав правонарушения в действиях заявителя.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц -от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Так, 12.07.2012 с нарушением установленного срока до 10.07.2012 таможенный представитель ООО «СО-Лоджистикс» представил в ФТС России на электронный адрес guftd_otchet@ca.customs.ru отчетность о таможенных операциях, совершенных во втором квартале 2012 года. Отчетность на бумажном носителе и (или) каком-либо электронном носителе в ФТС России не поступала.

Из представленных объяснений следует, что никакой иной способ представления отчетности ООО «СО-Лоджистикс» не использовало. Каких-либо доказательств отсутствия доступа к интернет-ресурсам Общество также не представило.

Обязанность таможенных представителей представлять в таможенные органы по их требованию отчетность о совершенных таможенных операциях установлена пунктом 1 статьи 121 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). Согласно пункту 2 указанной статьи форма и порядок представления данной отчетности определяются законодательством государств -членов Таможенного союза.

В соответствии с частью 6 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее -Закон) таможенный представитель обязан ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции. Форма и порядок представления отчетности таможенного представителя о совершенных таможенных операциях утверждены приказом ФТС России от 28.12.2010 № 2636 «Об утверждении порядка представления и форм отчетности лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела» (приложение № 6 к приказу) (зарегистрирован Минюстом России 17.02.2011, peг. № 19864, опубликован в «Российской газете» № 43 от 02.03.2011) (далее - Порядок).

В соответствии с указанным Порядком таможенный представитель обязан ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность по установленной форме, указанной в приложении № 6, нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции (пункт 22 Порядка).

Согласно части 5 статьи 177 Закона, отчетность может представляться в таможенный орган в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного, и печатью.

ФТС России в целях минимизации затрат таможенных представителей, ускорения информационного обмена между таможенными представителями и Федеральной таможенной службой для принятия отчетности таможенных представителей в электронном виде введен в эксплуатацию электронный почтовый ящик, зарегистрированный по адресу guftd_otchet@ca.customs.ru.

На указанный электронный адрес таможенные представители могут направлять отчетность о совершенных таможенных операциях в электронном виде размером файла не более 10 Мб. Подробная информация о данном способе представления отчетности размещена в открытом доступе на официальном сайте ФТС России www.customs.ru.

Нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, а также представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет административную ответственность в соответствии со статьей 16.15 КоАП России.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности, проверки наличия соответствующих разрешений на въезд и подтверждений на право трудовой деятельности на территории г.Москвы, не представлено и судом не установлено (ст.2.1 КоАП РФ).

Суд считает, что факт совершения ООО «СО-Лоджистикс» вмененного ему правонарушения, выразившегося в нарушении сроков представления отчетности о таможенных операциях, подтверждается материалами дела и не опровергнут надлежащими и достоверными доказательствами.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, 16.15, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «СО-Лоджистикс» (143420, Московская область, Красногорский р-н, д. Михалково, здание складского корпуса, лит. 1Б, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Федеральной таможенной службы РФ от 27.09.2013 г. № 10000000-58/2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Корогодов