Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным предписания №15-36/767-71 от 10.06.2014г. в части возложения обязанности по выполнению комплекса работ по «сооружению покрытия из бетонных плит на подъездной дороге ведущей к полигону».

Требования ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» мотивированны тем, что оспариваемое предписание в части возложения обязанности по выполнению комплекса работ по «сооружению покрытия из бетонных плит на подъездной дороге ведущей к полигону» является незаконным и подлежит отмене, поскольку незаконно возлагает на истца выполнение обязанностей и создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Предписание №15-36/767-71 от 10.06.2014г. выдано на основании Протокола от 10.06.2014г. №15-33/1089-92. В данном протоколе отражено, что подъезд к участку размещения отходов осуществляется с автомобильной дороги Орудьево-Непеино. Подъездная дорога проектируется с покрытием из бетонных плит. При этом не конкретизировано, а какой протяженностью участок дороги, является подъездной дорогой, которую необходимо оборудовать бетонными плитами. Данное обстоятельство послужили к возложению на ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» обязательств по выполнению комплекса работ по сооружению покрытия из бетонных плит на всей дороги, съезд с автомобильной дороги Орудьево-Непеино, протяженностью 800-900 м., которая является не только подъездной к полигону ТБО «Непеино» и которая исторически там сложилась еще до эксплуатации данного полигона.

Заявитель, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства, спор рассматривается в его отсутствии в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, представил суду материалы дела об административном правонарушении, указал, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Суд установил, что Заявитель обратился в арбитражный суд с соблюдением срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ и исчисляемого по правилам ст. 113 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу поступило обращение Главы Дмитровского муниципального района Московской области (исх. от 26.03.2014 г. № 767/01-03; вх. от 11.04.2014 г. № 24/11926) по вопросу нарушения ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» при эксплуатации полигона ТБО «Непеино» природоохранного законодательства.

По фактам, указанным в обращении Департаментом был издан приказ № 940-пр от 18.04.2014 г. о проведении выездной проверки в отношении ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ», которое в настоящее время осуществляет деятельность по эксплуатации полигона ТБО «Непеино», расположенного в 6,5 км восточнее г. Дмитров на территории Орудьевского сельского округа Дмитровского района Московской области.

На основании приказа 07.05.2014 г. в 11:00 был осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, в 6,5 км восточнее г. Дмитров, на территории Орудьевского сельского округа.

По итогам проверки составлен Акт проверки № 126-940-А от 26.05.2014г.

10.06.2014г. государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу Безручкиной Ю.М. составлен протокол об административном правонарушении № 15-33/1089-92 по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, в связи с выявленным: ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» при эксплуатации полигона ТБО «Непеино», расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, в 6,5 км восточнее г. Дмитров, на территории Орудьевского сельского округа совершило административное правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, что является нарушением ст. 27, п. 7 ст. 30 Федерального закона от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

На основании выявленных нарушений ст. 27, 30 Федерального закона от 23.11.1995г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу Безручкиной Ю.М. выдано ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» Предписание № 15-36/767-71 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 10.06.2014г. предписивающее Обществу выполнить комплекс работ, предусмотренный проектом «Реконструкция и рекультивация полигона захоронения ТБО «Непеино» (Дмитровский район Московской области) включающий в себя: сооружение по периметру участка ограждения из сетчатых металлических конструкций высотой 1,8 м, сооружение в зоне размещения отходов обваловочной дамбы из суглинистых грунтов высотой 2,0 м, протяженностью - 1275 м с формированием по гребню дамбы технологической дороги с покрытием из бетонных плит, сооружение по северо-восточной границе полигона системы глубинного дренажа для сбора фильтрата состоящего из одного водосборного колодца и двенадцати смотровых колодцев, соединенных перфорированными трубами общей протяженностью 360 м, сооружение покрытия из бетонных плит на подъездной дороге ведущей к полигону, размещение административно-хозяйственной зоны с левой стороны от подъездной дороги при въезде на полигон в срок до 10.02.2015г.

Не согласившись с выданным предписанием № 15-36/767-71 от 10.06.2014г. в части возложения обязанности по выполнению комплекса работ по «сооружению покрытия из бетонных плит на подъездной дороге ведущей к полигону», ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений вышеназванных норм, общество должно доказать факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент издания оспариваемого предписания, а также указать каким именно нормам права не соответствует предписание ответчика.

Статья 3 Закона N 174-ФЗ устанавливает обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решения о реализации объекта государственной экологической экспертизы.

В соответствии со статьей 12 Закона N 174-ФЗ обязательной экологической экспертизе подлежат все виды градостроительной документации, технико-экономические обоснования и проекты строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения, консервации и ликвидации организаций и иных объектов хозяйственной деятельности независимо от их сметной стоимости, ведомственной принадлежности и форм собственности, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, иные виды документации, которая обосновывает хозяйственную и иную деятельность и реализация которой способна оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую природную среду в пределах территории субъекта Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной или иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 27 Закона N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны: представлять на экологическую экспертизу документацию в соответствии с требованиями статей 11, 12, 14 и 21 настоящего Федерального закона, в том числе на повторное проведение государственной экологической экспертизы в соответствии с пунктом 8 статьи 14 настоящего Федерального закона; оплачивать проведение государственной экологической экспертизы; передавать федеральным органам исполнительной власти в области экологической экспертизы, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и общественным организациям (объединениям), организующим проведение экологической экспертизы, необходимые материалы, сведения, расчеты, дополнительные разработки относительно объектов экологической экспертизы; осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы; передавать данные о выводах заключения государственной экологической экспертизы в кредитные организации для открытия финансирования реализации объекта государственной экологической экспертизы.

Пунктом 7 статьи 30 Закона Российской Федерации от 23.11.95 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" установлено, что осуществление хозяйственной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение экологической экспертизы, является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

Вместе с тем из материалов дела следует, что обществом в нарушение указанных норм, ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» при эксплуатации полигона ТБО «Непеино», расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, в 6,5 км восточнее г. Дмитров, на территории Орудьевского сельского округа осуществляет деятельность, не соответствующую документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Суд установил, что полигон ТБО «Непеино» расположен на 5 (пяти) равнозначных земельных участках, относящихся к землям промышленности, транспорта, связи и иного назначения, каждый по 24500 кв.м., которые находятся во временном пользовании у ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ», под захоронение твердых бытовых отходов, на основании следующих документов (договоров):

- Договор аренды земельного участка № 726-д от 15.01.2004 г. между предпринимателем Юдиным Юрием Михайловичем и Администрацией Дмитровского района Московской области, зарегистрирован 22 января 2004 г. Московской областной регистрационной палатой; Договор субаренды земельного участка от 22.01.2004 г. между предпринимателем Юдиным Юрием Михайловичем и ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ», зарегистрирован 19 марта 2004 г. Московской областной регистрационной палатой. Земельный участок с кадастровым номером 50:04:0220501:4.

- Договор аренды земельного участка № 725-д от 15.01.2004 г. между предпринимателем Стрелковым Юрием Михайловичем и Администрацией Дмитровского района Московской области, зарегистрирован 22 января,2004 г. Московской областной регистрационной палатой; Договор субаренды земельного участка от 22.01.2004 г. между предпринимателем Стрелковым Юрием Михайловичем и ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ», зарегистрирован 19 марта 2004 г. Московской областной регистрационной палатой. Земельный участок с кадастровым номером 50:04:0220501:2.

- Договор аренды земельного участка № 728-д от 15.01.2004 г. между предпринимателем Горячкиным Евгением Анатольевичем и Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области, зарегистрирован 22 января 2004 г. Московской областной регистрационной палатой; Договор субаренды земельного участка от 22.01.2004 г. между предпринимателем Горячкиным Евгением Анатольевичем и ООО «ЭКО-ЖИЖОМ», зарегистрирован 19 марта 2004 г. Московской областной регистрационной палатой. Земельный участок с кадастровым номером 50:04:0220501:3.

- Договор аренды земельного участка № 730-д от 15.01.2004 г. между предпринимателем Кусовым Александром Юрьевичем и Администрацией Дмитровского района Московской области, зарегистрирован 22 января 2004 г. Московской областной регистрационной палатой; Договор субаренды земельного участка от 22.01.2004 г. между предпринимателем Кусовым Александром Юрьевичем и ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ», зарегистрирован 19 марта 2004 г. Московской областной регистрационной палатой. Земельный участок с кадастровым номером 50:04:0220501:5.

- Договор аренды земельного участка № 727-д от 15.01.2004 г. между предпринимателем Юдиным Владиславом Юрьевичем и Администрацией Дмитровского района Московской области, зарегистрирован 22 января 2004 г. Московской областной регистрационной палатой; Договор субаренды земельного участка от 22.01.2004 г. между предпринимателем Юдиным Владиславом Юрьевичем и ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ», зарегистрирован 22 марта 2004 г. Земельный участок с кадастровым номером 50:04:0220501:6.

Общая площадь вышеуказанных земельных участков, на которых расположен полигон ТБО «Непеино» составляет 12,25 га.

ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» осуществляет деятельность по эксплуатации полигона ТБО «Непеино» на основании Лицензии по обезвреживанию и размещению опасных отходов, выданной Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 16.10.2013 г. № 077 035, со сроком действия - бессрочно.

В 2004-2005 году ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» разработан проект «Реконструкция и рекультивация полигона захоронения ТБО «Непеино» (Дмитровский район Московской области)» на который в 2005 году было получено положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Московской области от 29.11.2005 г. № 141-э, в соответствии с которым ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» осуществляет эксплуатацию полигона ТБО «Непеино».

В ходе проведения проверки из представленных Обществом документов было установлено, что в соответствии с рабочим проектом «Реконструкция и рекультивация полигона захоронения ТБО «Непеино» (Дмитровский район Московской области), получившим в 2005 году положительное заключение государственной экологической экспертизы на полигоне ТБО «Непеино» размещаются твердые коммунальные отходы, а также отходы производства из населенных пунктов Дмитровского района.

Согласно проекту территории полигона ТБО «Непеино» по функциональному использованию делится на подъездную дорогу, административно-хозяйственною зону (АХЗ), производственную зону, представленную участком размещения отходов.

Подъезд к участку размещения отходов осуществляется с автомобильной дороги Орудьево-Непеино. Подъездная дорога проектируется с покрытием из бетонных плит.

Административно-хозяйственная зона в соответствии с проектными решениями проектируется с левой стороны от подъездной дороги при въезде на полигон. На территории АХЗ располагаются: здание КПП и диспетчерской, здания административно-хозяйственного блока и надворной уборной.

Также, в соответствии с проектом получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы на полигоне ТБО «Непеино» по северовосточной границе тела полигона проектируется система глубинного дренажа для сбора фильтрата. Дренаж представляет собой систему, состоящую из одного водосборного колодца и двенадцати смотровых колодцев, соединенных перфорированными дренажными трубами общей протяженностью 360 м.

Проектными решениями на полигоне ТБО «Непеино» также предусматривается наличие в зоне размещения отходов обваловочной дамбы из суглинистых грунтов высотой 2,0 метра. Протяженность дамбы составляет - 1275 м, объем суглинистых грунтов для сооружения - 28050 куб.м. По гребню дамбы проектируется технологическая дорога с покрытием из бетонных плит. Общая площадь производственного участка с кольцевой технологической дорогой составляет 11,09 га, проектируемая площадь участка загрузки отходами - 9,826 га. По периметру участка захоронения проектируется ограждение из сетчатых металлических конструкций высотой 1,8 м.

В ходе проведения проверки на полигоне ТБО «Непеино», расположенном по адресу: Московская область, Дмитровский район, в 6,5 км восточнее г. Дмитров, на территории Орудьевского сельского округа было установлено, что ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» при эксплуатации полигона ТБО «Непеино» вышеуказанные проектные решения не выполняются.

Так, в ходе проведения проверки было установлено, что на полигоне ТБО «Непеино» отсутствует бетонное покрытие на подъездной дороге, ведущей к полигону, административно-хозяйственная зона расположена с правой стороны от подъездной дороги при въезде на полигон, что не соответствует проекту, по периметру полигона отсутствует дамба с бетонным покрытием, которая призвана препятствовать попаданию фильтрата за территорию полигона, на полигоне не установлено запроектированное ограждение из сетчатых металлических секций высотой 1,8 м, необходимое для улавливания разлетающихся при разгрузке отходов, в связи с чем прилегающая к телу полигона территория захламлена отходами, отсутствует предусмотренная проектом система глубинного дренажа для сбора фильтра, а именно: один водосборный колодец и двенадцать смотровых колодцев, соединенных перфорированными трубами.

Таким образом, проверкой установлено, что ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» при эксплуатации полигона ТБО «Непеино» проектные решения, предусмотренные проектом «Реконструкция и рекультивация полигона захоронения ТБО «Непеино» (Дмитровский район Московской области), получившим в 2005 году положительное заключение государственной экологической экспертизы не выполнены.

Кроме того, проектные решения по эксплуатации полигона ТБО «Непеино» включают в себя систему сбора фильтрата, представляющую собой систему глубинного дренажа, для сбора фильтрата.

Согласно проектным решениям система сбора фильтрата на полигоне ТБО включает в себя глубинный дренаж, для сбора фильтрата, состоящий из одного водосборного колодца и двенадцати смотровых колодцев, соединенных перфорированными дренажными трубами общей протяженностью 360 м.

В ходе проведения проверки установлено, что система сбора фильтрата, предусмотренная проектом на полигоне ТБО «Непеино» отсутствует.

Учитывая, что основное направление движения потока фильтрата от участка захоронения - северное и северо-восточное в сторону ручья Безымянного являющегося одним из притоков реки Кухолка, отсутствие дренажной траншеи и неэффективная работа по сбору и отводу фильтрата может повлечь загрязнение вышеуказанных природных водоемов.

Таким образом, 07.05.2013 г. в период времени с 11:00 до 15:00 часов ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» при эксплуатации полигона ТБО «Непеино», расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, в 6,5 км восточнее г. Дмитров, на территории Орудьевского сельского округа совершило административное правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, что является нарушением ст. 27, п. 7 ст. 30 Федерального закона от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

При таких обстоятельствах, требование Росприроднадзора изложенное в предписании №15-36/767-71 от 10.06.2014г. об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, является правомерным, так как Общество должно соблюдать условия имеющейся у него проектной документации при осуществлении хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, предписание №15-36/767-71 от 10.06.2014г. в оспариваемой части возложения обязанности по выполнению комплекса работ по «сооружению покрытия из бетонных плит на подъездной дороге ведущей к полигону» является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Все доводы заявителя рассмотрены судом и отклонены, как безосновательными.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» о признании незаконным предписания №15-36/767-71 от 10.06.2014г. в части возложения обязанности по выполнению комплекса работ по «сооружению покрытия из бетонных плит на подъездной дороге ведущей к полигону» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин