Решение № А40-15050/17 от 20.02.2017 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

С участием:

от заявителя: ФИО1 дов. № 127 от 30.12.2016 г.

от ответчика: не явка

УСТАНОВИЛ:

            Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «АрТель»   к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее по тексту - Комитет) является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным осуществлять государственный строительный надзор.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 29.11.2016 № РП-12999/16-(0)-0 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя с привлечением ГБУ «ЦЭИИС» с 07.12.2016 по 09.12.2016 консультантом Мосгосстройнадзора ФИО2 была проведена проверка в отношении ООО «Ар-Тель», осуществляющего строительство объекта капитального строительства - «Жилой комплекс с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами (Лот 5)» по адресу: Автозаводская ул. вл. 23.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения:

В нарушение утвержденного проекта:

1)входы в строящийся объект не защищены сверху козырьками, шириной не менее 2 м от стены здания, с углом 70-75°. Нарушение утвержденного проекта шифр ЛСР-ЗИЛ/ПР-02/Л5-ПОС, раздел 6, лист 37, п. 6.2.3 СНиП 12-03-2001;

2)рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, не везде ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2м- сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов. Нарушение утвержденного проекта шифр ЛСР-ЗИЛ/ПР-02/Л5-ПОС, раздел 6, лист 37, п. 6.2.16. СНиП 12-03-2001;

3)местами разводка временных электросетей напряжением до 1000 В, используемых при электроснабжении объекта строительства и рабочих мест, выполнена с нарушением высотных отметок от поверхности земли и готовых монолитных конструкций. Нарушение утвержденного проекта шифр ЛСР- ЛСР-ЗИЛ/ПР-02/Л5-ПОС, раздел 6, лист 37, п. 6.4.3 СНиП 12-03-2001;

4)допускается работа без индивидуальных средств защиты. Нарушение утвержденного проекта шифр ЛСР-ЗИЛ/ПР-02/Л5-ПОС, раздел 6, лист 37, п. 5.13. СНиП 12-03-2001

5)не своевременно принимаются меры для уборки мусора на строительной площадке, на рабочих местах и в пятиметровой прилегающей зоне. Нарушение утвержденного проекта шифр ЛСР-ЗИЛ/ПР-02/Л5-ПОС, раздел 6, лист 37, п. 6.1.6. СНиП 12-03-2001.

6)Шаг армирования на участке №1 (стена в осях 2/Ф-Ф/1 на отметке +19.650) составил 160-210мм. Шаг армирования по данным рабочей документации №МР-1280-00-КЖ 1.1.1, стадия Р, лист 5 принят 200мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находятся в интервале от -40 до +10мм, что не соответствует требованиям СНиП 52-01-2003п.8.2.2 (СНиП 3.03.01-87 пункт 2.104, табл.9);

Шаг армирования на участке №2 (стена в осях 2/Э-Э/1 на отметке +19.650) составил 165-185мм. Шаг армирования по данным рабочей документации №МР-1280-00-КЖ1.1.1, стадия Р, лист 5 принят 200мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находятся в интервале от -35 до -15мм, что не соответствует требованиям СНиП 52-01-2003п.8.2.2 (СНиП 3.03.01-87 пункт 2.104, табл.9);

Шаг армирования на участке №3 (стена в осях 8/Э/1-Ю на отметке +19.650) составил 180-248мм. Шаг армирования по данным рабочей документации №МР-1280-00-КЖ1.1.1, стадия Р, лист 5 принят 200мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находятся в интервале от -20 до +48 мм, что не соответствует требованиям СНиП 52-01-2003п.8.2.2 (СНиП 3.03.01-87 пункт 2.104, табл.9); Заключение ГБУ «ЦЭИИС» от 12.12.2016 № 12028/16

7)Толщина защитного слоя бетона на участке № 1 (стена в осях 2/Ф-Ф/1 на отметке +19.650) составила 23-30 мм. Толщина защитного слоя бетона по данным рабочей     документации № МР-1280-00-КЖ1.1.1, стадия Р, лист 5 принята 44 мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находятся в интервале от -21 до -14 мм, что не соответствует требованиям СНиП 52-01-2003 п.8.2.2 (СНиП 3.03.01-87 пункт 2.104, табл.9);

Толщина защитного слоя бетона на участке № 2 (стена в осях 2/Э-Э/1 на отметке +19.650) составила 24-32 мм. Толщина защитного слоя бетона по данным рабочей документации № МР-1280-00-КЖ1.1.1, стадия Р, лист 5 принята 44 мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находятся в интервале от -20 до -12 мм, что не соответствует требованиям СНиП 52-01-2003 п.8.2*.2 (СНиП 3.03.01-87 пункт 2.104, табл.9);

Толщина защитного слоя бетона на участке № 3 (стена в осях 8/Э/1-Ю на отметке +19.650) составила 26-30 мм. Толщина защитного слоя бетона по данным рабочей документации № МР-1280-00-КЖ1.1.1, стадия Р, лист 5 принята 44 мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находятся в интервале от -18 до -14 мм, что не соответствует требованиям СНиП 52-01-2003 п.8.2.2 (СНиП 3.03.01-87 пункт 2.104, табл.9);

Толщина защитного слоя бетона на участке № 4 (стена в осях 8/Ф/1-Ш на отметке +,19.650) составила 28-35 мм. Толщина защитного слоя бетона по данным рабочей документации № МР-1280-00-КЖ1.1.1, стадия Р, лист 5 принята 44 мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находятся в интервале от -16 до -9 мм, что не соответствует требованиям СНиП 52-01-2003 п.8.2.2 (СНиП 3.03.01-87 пункт 2.104, табл.9); " Заключение ГБУ «ЦЭИИС» от 12.12.2016 № 12027/16

8)         На отметке: +9,300 отклонения размеров поперечного сечения от проектного значения монолитных ж/б стен в осях: Э-Ш/1; У/8; У-Ф/13 составили от +3мм до +13мм, что не соответствует требованиям СНиП 52-01-2003 п.8.5.7, СНиП 3.03.01-87 таблица 11, п.5(+6мм; -Змм); погрешность измерений (±1мм), согласно таблице 1. Заключение ГБУ «ЦЭИИС» от 12.12.2016 № 12025/16

9)         В результате проведенного визуально-инструментального обследования монолитных железобетонных конструкций выявлены следующие дефекты:

1.В конструкциях «Стена в осях 1/Ш-Э/1 на отметке +19.650» выявлены недоуплотнённые участки бетона, что не соответствует требованиям СНиП 52-01-2003 п. 8.1.4;

2.В конструкциях «Стена в осях 8/Э/1-Ю на отметке +19.650» выявлены раковины, размеры которых превышают предельно допустимые значения, что не соответствует требованиям СНиП 52-01-2003 п. 8.4.1 (ГОСТ 13015-2012 п. 5.5.1, приложение В, табл. В.2);

3.         В конструкциях «Плита перекрытия в осях 2-8/Ш-Ф/1 на отметке +22.900» выявлены посторонние включения в бетоне, что не соответствует требованиям СНиП 52-01-2003 п.8.1.4; Заключение ГБУ «ЦЭИИС» от 12.12.2016 № 12029/16

10)При оценке мероприятий по уходу за бетоном при отрицательных температурах в конструкции «Плита перекрытия в осях 1-13/У-Я на отм. +26,550» выявлены следующие нарушения (таблица 3.1):

1. Контроль температуры производился в первые 12 часов, далее сведения о контроле температуры, разность температур поверхности прогреваемой конструкции и окружающей среды при распалубке в предоставленном журнале ухода за бетоном отсутствуют, что не соответствует требованиям СНиП 12-01-2004 п.6.1.6.

2. Периодичность замера температуры не соответствует требованиям проекта стадии «П», ПОС, шифр № МР-1280-00-ПОС.ПЗ, (СНиП 3.03.01-87 п.2.62). Заключение ГБУ «ЦЭИИС» от 12.12.2016 № 12023/16.

В нарушение утвержденного проекта ЛСР-ЗИЛ/ПР-02/Л5-ПОС, раздел 6 - допущено не упорядоченное складирование щитов сборной опалубки, отходов арматуры.

В нарушение утвержденного проекта ЛСР-ЗИЛ/ПР-02/Л5-ПОС, раздел 6 - частично не огорожены перепады высот на высоте более 1,3 м.

В результате проведенной проверки ООО «АрТель» было выдано предписание от 16.12.2016 № 12999/16 об устранении указанных нарушений в срок до 16.01.2017. Предписание получено представителем Общества ФИО3 по доверенности от 15.12.2016 №914.

В связи с тем, что ООО «АрТель» в срок до 16.01.2017 не устранило нарушения, указанного в Предписании от 16.12.2016 № 12999/16, 19.01.2017 составлен протокол об административном правонарушении.

Проверка исполнения предписания от 16.12.2016 № 12999/16 была проведена 17.01.2017 на основании распоряжения Мосгосстройнадзора о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 13.01.2017 № РП-222/17-(0)-0 в присутствии представителя Общества инженера ПТО «АрТель» ФИО3 Уведомление №222/17 от 13.01.2017 о проведении проверки было отправлено 13.01.2017 по адресу электронной почты info@ArTel-holding.ru и получено Обществом в тот же день, о чем имеется соответствующее подтверждение.

В протоколе зафиксирован факт неисполнения ООО «АрТель» Предписания от 16.12.2016 № 12999/16, за что ч.6 ст. 19.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность.

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КРФоАП.

Материалы административного производства в отношении ООО «АрТель»   на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены Управлением в Арбитражный суд города Москвы для их дальнейшего рассмотрения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, считает, что событие вменяемого обществу административного правонарушения доказано.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В соответствии с ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В пункте 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разъяснено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

При этом в ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта; техническим заказчиком является физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и(или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.

Согласно Договору подряда №ЗИЛ/0075/16 от 08.02.2016 ООО «АрТель» является подрядчиком.

Поскольку ООО «АрТель»  не исполнило предписание, выданное по результатам проверки, следовательно, ООО «АрТель» является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Суд отмечает, что предписание от 16.12.2016 № 12999/16 ООО «АрТель»   не обжаловано, судом не отменено, доказательств обратного заявителем не представлено.

Учитывая, что ООО «АрТель»  в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений и не представило документального подтверждения об устранении нарушений, то в действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях не пропущен.

Суд учитывает, что заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд, учитывая факт его совершения ответчиком впервые, счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ст.19.5 ч.6,, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

  Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «АрТель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143964, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXII, дата регистрации 12.10.2012 г.) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «АрТель» административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по г. Москве (Комитет государственного строительного надзора г. Москвы), л/с <***>, банк получателя: ГУ Банка России, по ЦФО, ИНН <***>, КПП 773001001, БИК 044525000, ОКТМО 45318000, расчетный счет <***>, КБК 83611690020028009140.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья                                                                                                               И.А. Блинникова