Гражданский кодекс часть 1

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО «КРОК инкорпорейтед» (Подрядчик) и ООО «СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П» (Заказчик) заключен договор № Д13_02395 от 04 марта 2013 г. на выполнение работ по наладке системы сбора и передачи технологической информации (ССПТИ) на ПС 500 кВ «Амурская» (Амурская обл., г. Свободный) в рамках титула «ВЛ 500кВ Зейская ГЭС - Амурская - Государственная граница. 2 очередь «ВЛ 500кВ Зейская ГЭС - Амурская №2».

Работы выполнялись в интересах генерального заказчика – ПАО «ФСК ЕЭС», т.е. ответчик являлся техническим заказчиком.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, 26 января 2016 г. подрядчик завершил работы и направил заказчику акты №№ Д13_02395-0001, Д13_02395-0002, Д13_02395-0003 для подписания и приемки работ, после чего подрядчик повторно направил акты, которые получены заказчиком 22 апреля 2016 г.

26 апреля 2016 г. между подрядчиком и генеральным заказчиком работ – ПАО «ФСК ЕЭС», подписан технический акт выполненных работ, которым подтверждено, что работы по договору выполнены подрядчиком качественно, в полном объеме, и замечаний к ним нет.

10 мая 2016 г. ответчик направил подрядчику письмо, в котором сообщил об отказе в подписании актов о выполнении работ. Однако причины отказа не были связаны с какими-либо недостатками работ, замечания заказчика были связаны исключительно с оформлением актов.

Истцом указано, что изложенные в письме замечания являлись малозначительными и не препятствовали приемке и оплате выполненных работ, о чем было указано в письме-претензии подрядчика № 52446 от 25 мая 2016 г.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора, заказчик обязан был оплатить работы на общую сумму 1 478 170 рублей 24 копейки в следующем порядке: авансовый платеж заказчик переводит на расчетный счет подрядчика в размере 15% от общей стоимости работ согласно Сводной таблицы стоимости в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, на основании выставленного подрядчиком счета. Зачет аванса осуществляется пропорционально; текущий платеж 85% от стоимости выполненных работ по каждому этапу в соответствии со Сводной таблицей стоимости, заказчик производит в течение 20 рабочих дней с момента подписания соответствующего Акта приемки выполненных работ.

Авансовый платеж в размере 221 725 рублей 54 копеек заказчик перечислил в полном объеме платежным поручением № 24 от 24 декабря 2013 г.

В письме-претензии от 25 мая 2016 г. подрядчик потребовал от заказчика оплатить оставшуюся сумму за работы в размере 1 256 444 рубля 70 копеек в срок до 23 июня 2016 г. (20 рабочих дней с даты подписания подрядчиком одностороннего акта приемки работ от 25 мая 2016 г.), однако претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что работы по договору истцом не выполнены, доказательств того, что направления ответчику 26.01.2016 были направлены акты о выполнении работ от 26.01.2016 не представлено, что акты получены только 22.04.2016, что после получения актов ответчик направил 12.05.2016 письмо № 0153 от 10.05.2016 об отказе в их принятии в связи с тем, что в переданных 22.04.2016 актах недобросовестно указана дата выполнения работ 26.01.2016, что не обосновано, технический акт составлен только 26.04.2016, что свидетельствует о неисполнении истцом в заявленный им срок своих обязательств по выполнению работ, о нарушении договорного порядка их сдачи ответчику.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истцом в материалы деда представлены доказательства направления в адрес ответчика актов выполненных работ.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

В данном случае ответчик не доказал, что истцом выполнен меньший объем работ, но и не оплатил выполненные работы, ответчиком не указано на наличие недостатков в выполненных работах, сроки устранения недостатков, правом на проведение экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ ответчик не воспользовался.

Поскольку истец необоснованно отказался от приемки выполненных работ, то работы указанные в актах приемки выполненных работ №№ Д13_02395-0001 от 26.01.2016, Д13_02395-0002 от 26.01.2016, Д13_02395-0003 от 26.01.2016, считаются принятыми и подлежат оплате.

В соответствии с п. 10.3 договора срок действия договора устанавливается с момента подписания до конца текущего календарного года, считается пролонгированным на 1 календарный год на тех же условиях, если ни одна сторона не заявит ос воем намерении расторгнуть договор.

Доказательств расторжения спорного договора в материалы дела не представлено, таким образом договор является действующим.

Кроме того, суд учитывает, что неверное указание даты акта приемки работ не является основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных истцом и сданных ответчику работ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не оспаривает объем и стоимость выполненных истцом работ, не ссылается на наличие недостатков в данных работах, у него возникла обязанность по их оплате в соответствии с условиями договора.

Таким образом, оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется.

С учетом изложенного, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным и требования истца правомерными и обоснованными в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П" в пользу ЗАО "КРОК ИНКОРПОРЕЙТЕД" задолженность в размере 1 256 444 руб. 70 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 564 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

П.С.Гутник