Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Строительное управление Московского региона» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило предмет требований и просит суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 45 по г. Москве № 07-16/29 «О привлечении налогоплательщика – ФГУП «СУ МР» к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 28 мая 2009 года в части:

— взыскания (предложения уплатить) налог на прибыль в общем размере 10 406 567 руб., в том числе в федеральный бюджет – 2 955 835 руб. и в городской бюджет г. Москвы - 7 450 732 руб., соответствующие части пени в общем размере 1 675 977 руб., в том числе в федеральный бюджет - 476 037 руб. и в городской бюджет г. Москвы – 1 199 940 руб., а также налоговые санкции в виде уплаты штрафа в общем размере 2 081 313 руб., в том числе в федеральный бюджет – 591 167 руб. и в городской бюджет г. Москвы – 1 490 146 руб., доначисленные в связи с неправомерным отнесением на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль затраты по договорам с ООО «Строй-Сити», ООО «Лайтэкс», ООО «Технология», ООО «Евростройстандарт», ООО «Юниволд», ООО «Стройкомплекс» (пункты: 1.1 (стр. 2), 1.2 (стр. 5), 1.6 (стр. 18), 1.7 (стр. 23), 1.8 (стр. 26), 1.10 (стр. 29) Решения (полностью), подп. 1 - 2 п. 1, подп. 2 п. 2, подп. 1 п. 3.1 резолютивной части Решения (в части обжалуемых эпизодов);

— взыскания (предложения уплатить) налог на прибыль размере 507 287 руб. в городской бюджет г. Костромы, соответствующей части пени в размере 81 698,56 руб. в городской бюджет г. Костромы, а также налоговые санкции в виде уплаты штрафа в размере 101 457 руб. в городской бюджет г. Костромы (подп. 3 п. 1, подп. 2 п. 2, подп. 1 п. 3.1 резолютивной части Решения (в части обжалуемого эпизода);

— взыскания (предложения уплатить) налог на добавленную стоимость в общем размере 8 788 007 руб., соответствующей части пени в общем размере 1 942 309 руб., а также налоговые санкции в виде уплаты штрафа в общем размере 1 757 601 руб., доначисленные в связи с неправомерным предъявлением к вычету налога на добавленную стоимость по договорам с ООО «Строй-Сити», ООО «Лайтэкс», ООО «Технология», ООО «Евростройстандарт», ООО «Юниволд», ООО «Стройкомплекс», ООО «Стройинвест» (пункты: 2.1 (стр. 37), 2.2 (стр. 39), 2.6 (стр. 46), 2.9 (стр. 54), 2.10 (стр. 56), 2.11 (стр. 59), 2.13 (стр. 61) Решения (полностью), подп. 4 п. 1, подп. 1 п. 2, подп. 2 п. 3.1 резолютивной части Решения (в части обжалуемых эпизодов).

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения требований по мотивам отзыва б/н от 16.12.2009 г. (т.5 л.д. 105-129), и дополнений к отзыву № 06/1204166 от 12.02.2010 г.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, отзыва не представил. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещённых надлежащим образом.

Выслушав доводы и возражения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся документы, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела 28 мая 2009 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 45 по г. Москве вынесено решение № 07-16/29 от 28.05.2009 г. «О привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 2 л.д. 36-127). Данное решение было вынесено по окончании рассмотрения материалов выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за 2007 г. и 9 месяцев 2008 г., налога на прибыль за 2007 г., налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на имущество, транспортного налога деятельности ФГУП «СУ МР» на основании Акта выездной налоговой проверки № 07-15/20 от 17 апреля 2009 г., возражений ФГУП «СУ МР».

Заявитель не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 45 по г. Москве № 07-16/29 от 28 мая 2009 года (т. 2 л.д. 36-127) обратилось с апелляционной жалобой от 17.06.2009 г. № 12/482 в вышестоящий налоговый орган (т. 2 л.д.128-130)).

Во исполнение Указа Президента РФ от 15 сентября 2008 года № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» 18 июня 2009 г. ФГУП «СУ МР» реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество «Строительное управление Московского региона», являющееся правопреемником ФГУП «СУ МР» по всем обязательствам в полном объеме.

УФНС России по г. Москве 10 августа 2009 г. в своем ответе № 2119/082034 на апелляционную жалобу (получен ОАО «СУ МР» 14 августа 2009 г. согласно отметки отделения почтовой связи на конверте (т.2 л.д. 131-140) оставляет решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 45 по г. Москве от 28 мая 2009 года № 07-16/29 без изменения, апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд г. Москвы с требование о признании недействительным решения № 07-16/29 от 28.05.2009 г. «О привлечении налогоплательщика – ФГУП «СУ МР» к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

В обоснование своих требований о признании недействительным решения № 07-16/29 от 28.05.2009 г. «О привлечении налогоплательщика – ФГУП «СУ МР» к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 2 л.д. 36-127) в указанной части, заявитель ссылается на необоснованность выводов налогового органа о невозможности реального осуществления хозяйственных операций заявителя с его контрагентами и связанные с этим соответствующие расчёты.

Суд отклоняет доводы заявителя изложенные в заявлении в суд (т.1 л.д. 2-20) по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные (экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме) и документально подтвержденные затраты. При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1999 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты — наименование документа, дату составления документа наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершении хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Из материалов дела следует, что СМУ 8 – филиал ФГУП «Строительное Управление Московского региона Министерства Обороны Российской Федерации» в 2007 г. заключен Договор № 15/07/169 от 03.07.2007 года (т. 2 л.д. 141-143) на выполнение общестроительных работ на объектах г. Рязани (19/4-1, 19/5, 19/15, 19/16) с ООО «Строй-Сити» ИНН <***>/ КПП 770101001, что подтверждается: актом выполненных работ б/н от 31.07.2007г. за июль 2007 года на сумму 254 237 руб. (без НДС), актом выполненных работ за август 2007 года б/н от 05.08.2007 года на сумму 1 004 458 (без НДС), акт выполненных работ за август 2007 года б/н от 15.08.2007г. на сумму 182 403 руб. (без НДС), актом выполненных работ за август 2007 года б/н от 22.08.2007г. на сумму 500 360 руб. (без НДС), актом выполненных работ за 2007 год б/н от 31.08.2007 г. на сумму 504 637 руб. (без НДС).

Затраты по Договору № 15/07/169 от 03.07.2007 года (т. 2 л.д. 141-143) всего составили 2 446 095 руб. (без НДС).

Однако суд у4становил из оспариваемого решения и пояснений налогового органа в совокупности с материалами дела, что в ходе проведения выездной налоговой проверки и контрольных мероприятий установлено следующее.

ООО «Строй-Сити» состоит на налоговом учете в ИФНС России № 2 по г. Москве с 26.04.2006 года, зарегистрировано по адресу: 109012, <...>. Генеральный директор – ФИО3 (Паспорт гражданина Российской Федерации серия <...> выдан 22.06.2005 г. ОВД Пряжинского р-на Республики Карелия).

В копиях актов о приемке выполненных работ, истребованных у ФГУП «Строительное Управление Московского региона Министерства Обороны Российской Федерации», отсутствует расшифровка подписи руководителя ООО «Строй-Сити». По полученным в ходе проверки документам, а именно Решения Участника от 11.04.2006 г. № 1 об учредителях ООО «Строй-Сити» и Приказа от 26.04.2006 г. № 1 о назначении на должность генерального директора ООО «Строй-Сити» установлено, что единственным учредителем и директором ООО «Строй-Сити» являлся ФИО3, который и был обязан подписывать договор, акты выполненных работ.

Последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2007 года. В представленной отчетности по налогу на прибыль за 2007 год отражена выручка от реализации в размере 4 184 900 руб., расходы - 4 129 345 руб., прибыль – 55 555 руб., налог на прибыль - 13 333 руб. В представленной отчетности по налогу на добавленную стоимость: за III кв. 2007 года отражена выручка в размере - 984 900 руб., налог на добавленную стоимость с выручки – 177 282 руб., вычеты – 175 082 руб., налог на добавленную стоимость к уплате – 2 200 руб. Согласно декларации по единому социальному налогу (ЕСН) зарплата не начислялась, среднесписочная численность составляет 0 человек, согласно Формы №1 (бухгалтерский баланс) основных средств нет. Из вышеизложенного следует, что налоговый орган обоснованно сделал вывод, что ООО «Строй-Сити» не могло выполнить общестроительные работы в виду отсутствия численности и основных средств.

Инспекцией направлены запросы в КБ «Траст Капитал Банк» ЗАО и в филиал №3652 ВТБ 24 (ЗАО) о движении денежных средств на счетах ООО «Строй-Сити» Получена расширенная выписка по расчетному счету ООО «Строй-Сити». Денежные средства от ООО «Строй-Сити» перечислялись в ООО «Метал-Инком» ,000 «ЛайтХаус», ООО «Конкорд». А также крупные суммы перечислялись в ООО «Металлвнешторг» по договору купли-продажи долей в уставном капитале. В ходе анализа движения денежных средств по счету ООО «Строй-Сити» установлено отсутствие платежей по расходам, связанным с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности организации (оплата коммунальных услуг, арендной платы, телефонных услуг, услуг по получению электроэнергии.). Согласно полученной выписке имеются платежи за металл, лакокрасочную продукцию, выполненные работы, за СМР, проектные работы, цемент.

В ходе проверки направлен запрос в УФНС России по Республике Карелия № 07-12/020630 от 30.01.2009г. об оказании содействия в розыске ФИО3 - учредителя и руководителя ООО «Строй-Сити».

Согласно проведенному допросу ФИО3 установлено, что ФИО3 функции учредителя и руководителя ООО «Строй-Сити» не выполнял, паспорт не терял, полномочия подписывать от своего имени документы не передавал, название ООО «Строй-Сити» не знакомо, организация ФГУП «СУ MP МО РФ» не знакома. В апреле 2006 года ФИО3 устроился краснодеревщиком в строительную фирму ООО «Гранд инвест», где для оформления пропуска представителем организации была сделана копия паспорта ФИО3. С 30.07.2008 г. по 06.08.2008 г. ФИО3 работал сварщиком III разряда в ООО «СП Стройтехника». Затраты заявителя всего по ООО «Строй-Сити» составляют 2 446 095 руб. (без НДС).

Таким образом суд приходит к выводу, что в нарушение пункта 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на прибыль уменьшена необоснованно на 2 446 095 руб.

В нарушение пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата в бюджет налога на прибыль за 2007 г. составила 587 063 руб. (2 446 095 руб. × 24 %), в том числе: федеральный бюджет – 158 996 руб., городской бюджет – 428 067 руб.

Из оспариваемого ненормативного акта следует, что заявителем не представлен Договор на поставку материалов (арматуры) с ООО «Лайтэкс» ИНН <***>/КПП 770101001. Представлены копии первичных документов, а именно накладных – товарная накладная №346 от 14.03.2007 г. (арматура А-3 ф10мм 25 Г2С и арматура А-3 ф 12 25 Г2С) на сумму 504 657 руб. (без НДС), товарная накладная № 342 от 30.03.2007 г. (арматура А-3 10мм 25Г2С, арматура А-3 ф12, арматура А-3 ф14, арматура А-3 ф20мм, арматура А-3 ф22мм 25Г2С ) на сумму 398 711 руб. (без НДС).

Затраты по указанным товарным накладным составили 903 367 руб. (без НДС).

В ходе проведения выездной налоговой проверки и контрольных мероприятий установлено следующее:

ООО «Лайтэкс» состоит на налоговом учете в ИФНС России № 1 по г. Москве с 29.05.2006 года, зарегистрирована по адресу: 101000, <...>. Генеральный директор – ФИО4 (Паспорт гражданина Российской Федерации серия 68 03 №901559 выдан 28.03.2003 г. Инжавинским РОВД Тамбовской обл.).

Копии товарных накладных, истребованные у налогоплательщика подписаны от имени генерального директора ООО «Лайтэкс» ФИО4 В ходе проведения проверки налоговым органом получен ответ из ИФНС России № 1 по г. Москве от 23.04.2009 г. № 2961, согласно которому последняя налоговая и бухгалтерская отчетность предоставлена этой организацией за 1-й квартал 2007 г. В декларации по налогу на прибыль за 1-й квартал 2007 г. организация указала доход от реализации в сумме 361 732 руб., сумма исчисленного налога на прибыль - 2 041 руб. Организация имеет адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» учредитель и «массовый» заявитель. Должностными лицами налогового органа был осуществлен выход по адресу, указанному в учредительных документах, в результате которого было установлено, что организация по данному адресу не располагается (акт б/н от 08.08.2007 г.). По ранее проведенной проверке инспекцией был направлен запрос в УВД ЦАО по г. Москве №16-08/51397-у от 27.11.2007г., об оказании содействия в розыске налогоплательщика. Также направлен вызов руководителю указанного общества № 16-11/42061-в от 08.08.2007 г. Направлен повторный вызов руководителю ООО «Лайтэкс» № 16-11/23406-в от 28.07.2008г.

Также установлено, что банковский (расчетный) счет закрыт 26.06.2007 г. самой организацией.

Таким образом, в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2007 год не полностью отражены доходы, полученные ООО «Лайтэкс» от ФГУП «Строительное Управление Московского региона Министерства Обороны Российской Федерации» и вследствие этого налог на прибыль уплачен в бюджет в не полном объеме.

Получена расширенная выписка по расчетному счету ООО «Лайтэкс» Денежные средства от ООО «Лайтэкс» перечислялись в ООО «Инвест-гарант» и ООО «Панорама». В ходе анализа движения денежных средств по счету ООО «Лайтэкс» г. в АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) установлено отсутствие платежей по расходам, связанным с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности организации (оплата коммунальных услуг, арендной платы, телефонных услуг, услуг по получению электроэнергии.). Согласно полученной выписке имеются платежи за проволоку, уголок, лист, продукты питания, стройматериалы, кондиционеры, паркетную доску, СМР. Контрагент не приобретал арматуру, поставленную в адрес заявителя.

Исходя из вышеизложенного, суд принимает доводы налогового органа о том что, ООО «Лайтэкс» не могло поставить материалы, указанные в товарных накладных, ФГУП «СУ MP МО РФ» в виду отсутствия финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лайтэкс», а также в виду того, что ООО «Лайтекс» не закупало указанные виды арматуры.

В ходе проверки направлен запрос в УФНС России по Тамбовской обл. № 07-12/02064@ от 30.01.2009 г. об оказании содействия в розыске ФИО4.- руководителя ООО «Лайтекс»

Согласно проведенному допросу в г. Москве от 06 марта 2009 года ФИО4 установлено, что ФИО4 функции учредителя и руководителя ООО «Лайтэкс» не выполняла, полномочия подписывать от своего имени документы не передавала, название ООО «Лайтэкс» не знакомо, организация ФГУП «СУ MP МО РФ» не знакома. В 2005-2006 гг. ФИО4. теряла свой паспорт. В мае 2006 года подавала в органы внутренних дел заявление об утере паспорта. В 2007-2008 гг. являлась студенткой МЮУ.

В связи с изложенным ФГУП «СУ MP МО РФ» в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно уменьшило доходы за 2007 год, включив в состав расходов затраты по ООО «Лайтэкс» на сумму 903 367 руб. (без НДС).

В нарушение пункта 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на прибыль уменьшена на 903 367 руб.

В нарушение пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата в бюджет налога на прибыль за 2007 г. составила 216 808 руб. (903 367 руб. × 24 %), в том числе: федеральный бюджет – 58 719 руб., городской бюджет - 158 089 руб.

Из материалов дела следует, что СМУ 8 - филиал ФГУП «Строительное Управление Московского региона Министерства Обороны Российской Федерации» в 2007 г. заключен Договор № 17/07/170 от 10.07.2007 года на выполнение общестроительных работ на объектах г. Рязани (19/5,19/15,19/16) с ООО «Континент»

В ходе проведения выездной налоговой проверки и контрольных мероприятий заинтересованным лицом установлено следующее.

ООО «Континент» состоит на налоговом учете в ИФНС России №1 по г. Москве с 09.02.2007 года, Зарегистрировано по адресу: 105005, <...>., генеральный директор – ФИО5 (Паспорт гражданина Российской Федерации серия 97 03 №909292 выдан 30.04.2003 г. Новочебоксарским ГОВД Чувашской республики).

Представленные копии актов о приемке выполненных работ ООО «Континент» подписаны от имени генерального директора ООО «Континент» ФИО5 По полученным в ходе проверки документам, а именно решения участника от 01.02.2007 г. №1 об учредителях ООО «Континент» и Приказа от 01.02.2007г. №1 о назначении на должность генерального директора ООО «Континент» установлено, что единственным учредителем и директором ООО «Континент» являлся ФИО5, который и был обязан подписывать договор, акты выполненных работ. В результате контрольных мероприятий проведенных ИФНС России № 1 по г. Москве установлено, что организация имеет адрес «массовой» регистрации, «массового» руководителя, «массового» учредителя, «массового» заявителя, согласно декларации по ЕСН численность составляет 1 человек (ген. директор), инспекцией в адрес организации по почте направлено требование о предоставлении документов.

Должностными лицами налогового органа был осуществлен осмотр по адресу, указанному в учредительных документах, в результате которого было установлено, что организация по данному адресу не располагается, (акт б/н от 26.03.2009г.).

Инспекцией направлен запрос в КБ «Траст Капитал Банк» ЗАО о движении денежных средств на счетах ООО «Континент» ИНН <***>, КПП 770101001 от 02.02.2009 г. № 07-13/02146.

Получена расширенная выписка по расчетному счету ООО «Континент». Денежные средства от ООО «Континент» перечислялись в ООО «Строй-Холдинг» ООО «Алавастр», ООО «СтройИндустрия». В ходе анализа движения денежных средств по счету ООО «Континент» в КБ «Траст Капитал Банк» (ЗАО) установлено отсутствие платежей по расходам, связанным с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности организации (оплата коммунальных услуг, арендной платы, телефонных услуг, услуг по получению электроэнергии.). Согласно полученной выписке имеются платежи за строительно-монтажные работы, металл, фасадные работы, стройматериалы.

В связи с изложенным ФГУП «СУ MP МО РФ» в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно уменьшило доходы за 2007 год, включив в состав расходов затраты по ООО «Континент» на сумму 6 837 319 руб. (без НДС).

В нарушение пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата в бюджет налога на прибыль за 2007 г. составила 1 640 957 руб. (6 837 319 руб. × 24 %), в том числе: федеральный бюджет – 444 426 руб., городской бюджет – 1 196 531 руб.

Из материалов дела следует, что СМУ - 8 - филиал ФГУП «Строительное Управление Московского региона Министерства Обороны Российской Федерации» в 2007 г. заключен Договор поставки с ООО «ПремиумСтрой» № 165 от 18.06.2007г. Затраты по вышеуказанному договору составили 2 543 062 руб.

Суд установил, что в ходе проведения выездной налоговой проверки и контрольных мероприятий установлено налоговым органом следующее.

Из первичных документов, истребованных у ФГУП «Строительное Управление Московского региона Министерства Обороны Российской Федерации», видно, что накладные подписаны руководителем и главным бухгалтером ООО «ПремиумСтрой» ФИО6 По полученным в ходе проверки документам, а именно Решения от 20.03.2006 г. № 1 и приказа № 1 от 05.04.2007 г. о назначении на должность генерального директора ООО «ПремиумСтрой» установлено, что директором и главным бухгалтером ООО «ПремиумСтрой» являлся ФИО6, который и был обязан подписывать договор, акты выполненных работ. В результате контрольных мероприятий проведенных ИФНС России № 14 по г. Москве установлено, что организация состоит на учете с 05.04.2007 г., зарегистрирована по адресу: 125284, <...>, учредителем и генеральным директором является ФИО6, паспорт гражданина - РФ <...>, выдан 30.08.2004 г. ОВД района Люблино, г. Москвы, вид деятельности - производство общестроительных работ по строительству сооружений для горнодобывающей промышленности, требование о предоставлении документов направлено почтой по юридическому адресу организации, организация представляет бухгалтерскую отчетность, НДС исчисляет и уплачивает, последняя отчетность предоставляет за 2008 год, согласно декларации по единому социальному налогу численность составляет 1 человек, основные средства на балансе организации отсутствуют.

В представленной отчетности по налогу на прибыль за 2007 год отражена выручка от реализации в размере 8 596 450 руб., расходы – 8 573 387 руб., внереализационные расходы - 4 430 руб., прибыль – 18 633 руб., налог на прибыль – 4 472 руб. Отчетность по НДС за 1 и 2 кварталы 2007 года представлена с отсутствием показателей, В представленной отчетности по НДС: за 3 квартал 2007 года отражена выручка в размере-4 035 180 руб., НДС с выручки - 726 332 руб., вычеты - 722 741 руб., за 4 квартал 2007 года отражена выручка в размере - 4 561 270 руб., НДС с выручки - 821 029 руб., вычеты - 817 234 руб. получена расширенная выписка по расчетному счету ООО «ПремиумСтрой». Денежные средства от ООО «ПремиумСтрой» перечислялись в ОАО «Щуровский цемент», ООО «Транс Строй Комплект» В ходе анализа движения денежных средств по счету ООО «ПремиумСтрой» с 02.06.2006 г. по 31.12.2007 г. в КБ «ЭкспоБанк» налоговым органом установлено отсутствие платежей по расходам, связанным с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности организации (оплата коммунальных услуг, арендной платы, телефонных услуг, услуг по получению электроэнергии.). Согласно полученной выписке имеются платежи за цемент, по договору займа, за строительные материалы.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заявитель в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно уменьшил доходы за 2007 год, включив в состав расходов затраты по ООО «ПремиумСтрой» на сумму 2 543 062 руб. (без НДС).

В нарушение пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата в бюджет налога на прибыль за 2007 г. составила 610 335 руб. (2 543 062 руб. × 24 %), в том числе: федеральный бюджет – 165 299 руб., городской бюджет – 445 036 руб.

Из материалов дела следует, что 1304 УНР – филиал ФГУП «Строительное Управление Московского региона Министерства Обороны Российской Федерации» в 2007 г. заключен Договор оказания услуг с ООО «ГлобалСтандарт» № 2/2007 от 15.01.2007 г. Затраты по вышеуказанному договору составили 12 022 881 руб.,

В ходе проведения выездной налоговой проверки и контрольных мероприятий установлено следующее. ООО «ГлобалСтандарт» состоит на налоговом учете с 29.05.2006 года. Зарегистрировано по адресу: 105005, <...>. Генеральный директор – ФИО7 (Паспорт гражданина Российской Федерации серия 89 02 №267103 выдан 07.05.2002 г. Октябрьским РОВД г. Саранска), но в связи с реорганизацией в форме слияния в новую организацию ООО «Марка-У» ОГРН <***> снята с учета в ИФНС России № 1 по г. Москве 04.03.2008г. и в настоящее время состоит на учете в МИФНС №16 по Московской области.

Из первичных документов, истребованных у ФГУП «Строительное Управление Московского региона Министерства Обороны Российской Федерации», видно, что накладные подписаны руководителем ООО «ГлабалСтандарт» ФИО7 В результате контрольных мероприятий проведенных ИФНС России № 1 по г. Москве установлено, что организация снята с учета 04.03.2008 г. в связи с реорганизацией в форме слияния. Новая организация ООО «Марка - У» состоит на учете Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области, направлен запрос в этот налоговый орган, из ответа следует, что организации выставлено требование № 15-0707046 от 18.03.2009 г., организация зарегистрирована по адресу массовой регистрации.

Инспекцией направлен запрос в АКБ «Общий» ОАО № 07-13/02134 от 02.02.2008 г. о движении денежных средств на счетах ООО «ГлобалСтандарт». Получен ответ от ликвидатора АКБ «Общий» № 3713 от 10.03.2009 г. из которого следует, что АКБ «Общий» (ОАО) с 06.06.2007 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2007 г. по делу № А40-29427/07-124-108 АКБ «Общий» (ОАО), регистрационный № 3218 ИНН <***> признан подлежащим ликвидации, выписки представлены.

Получена расширенная выписка по расчетному счету ООО «ГлобалСтандарт» денежные средства от ООО «ГлобалСтандарт» перечислялись в следующие организации ООО «Исида» по следующим платежным поручениям: от 05.02.2007 г. в размере 310 000 руб., от 05.02.2007 г. в размере 590 000 руб., от 27.02.2007 г. в размере 2 250 000 руб., ООО «Мастер+» по следующим платежным поручениям: от 06.03.2007 г. в размере 140 000 руб., от 21.03.2007 г. в размере 400 000 руб., ООО «Элекс» по следующим платежным поручениям: от 05.04.2007 г. в размере 410 000 руб., от 25.04.2007 г. в размере 450 000 руб.; от 04.05.2007 г. в размере 2 630 000 руб., от 08.05.2007 г. в размере 742 000 руб., ООО «Техстар» по следующим платежным поручениям: от 15.06.2007 г. в размере 200 000 руб., от 18.06.2007 г. в размере 290 000 руб., от 18.06.2007 г. в размере 425 000 руб., ООО «Темак» по следующим платежным поручениям: от 20.06.2007 г. в размере 834 000 руб., от 26.06.2007 г. в размере 150 000 руб., от 27.06.2007 г. в размере 100 000 руб., ООО «Эридан» по следующим платежным поручениям: от 02.07.2007 г. в размере 452 000 руб., от 03.07.2007 г. в размере 70 000 руб., от 04.07.2007 г. в размере 500 000 руб., от 10.07.2007 г. в размере 970 000 руб. На генерального директора ООО «Эридан» зарегистрировано более 10 фирм.

Также в ходе анализа движения денежных средств по счету ООО «ГлобалСтандарт» установлено отсутствие платежей по расходам, связанным с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности организации (оплата коммунальных услуг, арендной платы, телефонных услуг, услуг по получению электроэнергии.). Согласно полученной выписке имеются платежи за ремонтные работы, за вырубку деревьев, СМР, за двери, за металл, проектные работы, окна, автоуслуги.

В связи с изложенным ФГУП «СУ MP МО РФ» в нарушение п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно уменьшило доходы за 2007 год, включив в состав расходов затраты по ООО «ГлобалСтандарт» на сумму 12 022 881 руб. (без НДС).

В нарушение пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата в бюджет налога на прибыль за 2007 год составила 2 885 491 руб. (12 022 881 руб. × 24%),

Из материалов дела следует, что 1304 УHP - филиал ФГУП «Строительное Управление Московского региона Министерства Обороны Российской Федерации» в 2007 г. заключен Договор оказания услуг с ООО «Технология» Затраты по вышеуказанному договору составили 2 609 724 руб.

Также 1304 УНР - филиал ФГУП «Строительное Управление Московского региона Министерства Обороны Российской Федерации» в 2007 г. заключен Договор оказания услуг с ООО «Технология» № 3с/2007 от 20.09.2007г. Затраты по вышеуказанному договору составили 2 815 686 руб.

1304 УНР - филиал ФГУП «Строительное Управление Московского региона Министерства Обороны Российской Федерации» в 2007 г. заключен Договор оказания услуг с ООО «Технология» № 8/2007 от 01.08.2007г. Затраты по вышеуказанному договору составили 936 441 руб.

1304 УНР - филиал ФГУП «Строительное Управление Московского региона Министерства Обороны Российской Федерации» в 2007 г. заключен Договор оказания услуг с ООО «Технология» № 2с/AM от 15.09.2007г. Затраты по вышеуказанному договору составили 2 243 786 руб.,

1304 УНР - филиал ФГУП «Строительное Управление Московского региона Министерства Обороны Российской Федерации» в 2007 г. заключен Договор оказания услуг с ООО «Технология» № 9/2007 от 17.08.2007г. Затраты по вышеуказанному договору составили 135 593 руб.,

1304 УНР - филиал ФГУП «Строительное Управление Московского региона Министерства Обороны Российской Федерации» в 2007 г. заключен Договор оказания услуг с ООО «Технология». Затраты по вышеуказанному договору составили 2 122 490 руб., 1304 УНР - филиал ФГУП «Строительное Управление Московского региона Министерства Обороны Российской Федерации» в 2007 г. заключен Договор оказания услуг с ООО «Технология» ИНН <***>/ КПП 771901001 № 12/2007 от 01.10.2007г. Затраты по вышеуказанному договору составили 1 978 966 руб.,

Суд указывает, что всего затраты по ООО «Технология», принятые для целей налогообложения, составили 12 796 789,53 руб

В ходе проведения выездной налоговой проверки и контрольных мероприятий налоговым органом установлено следующее.

В ИФНС России № 1 по г. Москве по ООО "Технология" в результате контрольных мероприятий проведенных ИФНС России № 19 по г. Москве установлено, что ООО «Технология» состоит на налоговом учете с 24.10.2006 года, зарегистрировано по адресу: 105264, <...>. Генеральный директор - ФИО8, паспорт гражданина Российской Федерации серия <...> выдан 09.02.2007г. УВД г. Глазова и Глазовского района Удмуртской Республики, снята с учета 24.12.2008 г. в связи с реорганизацией в форме слияния. Новая организация ООО «Премиум» состоит на учете Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области. Налоговым органом направлено, поручено в Межрайонную ИФНС России № 12 по Вологодской области № 07-12/03726@ от 17.02.2009 г., получен ответ вх. № 0662дсп от 13.04.2009 г., из ответа следует, что ООО «Премиум» создано 24.12.2008 г. путем слияния ООО «Технология», ООО «Виола», ООО «Светлана», по состоянию на 06.04.2009 г. отчетность ООО «Премиум» не зарегистрирована, управляющая компания ООО «Риатон» ИНН <***>, ООО «Риатон» относится к категории налогоплательщиков, представляющую «нулевую» отчетность в налоговый орган. В представленной отчетности по налогу на прибыль за 2007 год отражена выручка от реализации в размере 20 160 руб., расходы – 500 руб., внереализационные расходы – 107 руб., прибыль – 19 553 руб., налог на прибыль – 4 693 руб. НДС за 1 квартал 2007 года представлен без показателей. В представленной отчетности по НДС: за 2 квартал 2007 года отражена выручка в размере -5 200 руб., НДС с выручки – 936 руб., вычеты – 0 руб., за 3 квартал 2007 года отражена выручка в размере – 6 840 руб., НДС с выручки - 1 231 руб., вычеты – 0 руб., за 4 квартал 2007 года отражена выручка в размере - 8 120 руб., НДС с выручки - 1 465 руб., вычеты – 0 руб. Таким образом, в налоговых декларациях по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2007 год не полностью отражены доходы, полученные ФГУП «Строительное Управление Московского региона Министерства Обороны Российской Федерации» от ООО «Технология» и вследствие этого налог на прибыль и налог на добавленную стоимость уплачены в бюджет в не полном объеме. Согласно декларации по ЕСН численность зарплата в 2007 году не начислялась, численность отсутствует.

Направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 2 по Удмуртской республике по вопросу дачи свидетельских показаний ФИО8 по вопросу постановки на налоговый учет ООО "Технология» от 09.10.2007 г. №27744@. Согласно полученному ответу из Межрайонной ИФНС России № 2 по Удмуртской республике провести опрос ФИО8 не представляется возможным, так как на повестку направленную инспекцией для дачи объяснений по вопросу постановки на учет ООО "Технология» ФИО8 не явился. Адрес места регистрации ФИО8: 427620 <...>. Однако инспекцией было направлено письмо в МРО по г. Глазову и прилегающим районам ОРЧ КМ по НП МВД УР от 18.03.2008 года №12-23/05593 о предоставлении информации по гр. ФИО8 касающейся его деятельности в качестве учредителя, руководителя, бухгалтера ООО «Технология», получен ответ от 25.03.2008 года №37/1-135. Представлено объяснение ФИО8 согласно которого ФИО8 сообщает следующее: когда он работал в ООО «Фаворит» в г. Москве в должности курьера, руководитель фирмы Дмитрий Васильевич, фамилию не знает, предложил зарегистрировать на его имя юридические лица, с переоформлением на другие лица в дальнейшем.

Оформлением документов занимался руководитель фирмы, за регистрацию фирм денег гр. ФИО8 не получал. Всего на его имя было зарегистрировано около 100 фирм, названий не помнит. Несколько раз подписывал какие-то доверенности на открытие счетов. Никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществлял. О том, что на нем зарегистрировано 350 фирм узнал впервые при допросе. Для решения вопросов по ликвидации зарегистрированных на его имя фирм обязуется явиться в налоговые органы. В декабре 2006 г. был утерян паспорт <...>, выданный УВД г. Глазова 13.01.2006г. С октября 2007г. учится в г. Москве в Российском Новом Университете. По данным Адресного бюро гр. ФИО8 в настоящее время является владельцем паспорта серии <...>, выданного УВД по г. Глазову и Глазовскому району 09.02.2007 г. ООО «Технология» на сумму 12 796 790 руб. (без НДС). В нарушение пункта 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на прибыль уменьшена на 12 796 790 руб.

В нарушение пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата в бюджет налога на прибыль за 2007 год составила 3 071 229 руб. (12 796 790 руб. × 24%),

Из материалов дела следует, что ФГУП «СУ MP МО РФ» заключен договор подряда №7 от 01.03.07г. с ООО «Евростройстандарт» на выполнение комплекса работ по изготовлению, доставке и монтажу оконных и дверных конструкций на объекте общежития в г. Иваново.

Общая стоимость заказа по вышеуказанному договору составляет 1 088 703 руб., кроме того НДС 195 966 руб. По факту выполненных работ был подписан Акт о приемке выполненных работ №18 от 14.05.2007 г. на сумму 1 088 703 руб., кроме того НДС - 195 966 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки и контрольных мероприятий установлено следующее.

ООО «Евростройстандарт» состоит на налоговом учете с 07.08.2003 года, Зарегистрировано по адресу: 125009, <...>, Генеральный директор – ФИО9 (Паспорт гражданина Российской Федерации серия 4509 №492185 выдан 24.12.2007 г. ОУФМС Западное Дегунино г. Москвы).

Из копий документов, истребованных у ООО "Евростройстандарт" следует, что акт о приемке выполненных работ, товарную накладную, счет-фактуру от имени генерального директора ООО «Евростройстандарт» подписывала ФИО10. По полученным в ходе проверки документам установлено, что единственным директором ООО «Евростройстандарт» являлась ФИО9, которая и была обязана подписывать договоры, акты выполненных работ.

Таким образом, в нарушение пункта 5 статьи 5 Федерального Закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ООО «Евростройстандарт» не представило в налоговые органы сведения об изменении генерального директора.

Сведений опровергающих данное обстоятельство не имеется. ООО «Евростройстандарт» извещённое надлежащим образом, в заседание не явилось, отзыва не представило.

Также материалами дела подтверждается, что налоговым органом получен ответ из ИФНС России № 10 по г. Москве от 27.04.2009 г. № 0784 , согласно которого последняя отчетность сдана за 2 квартал 2008 года. Организация имеет адрес массовой регистрации, массового заявителя, массового учредителя, массового руководителя. Должностными лицами налогового органа составлен акт осмотра помещения от 28.01.2009 г., организация по данному адресу не располагается.

19.02.2009 г. в г. Москве был проведен допрос ФИО9, в результате которого установлено, что она функции учредителя и руководителя ООО «Евростройстандарт» не выполняла, теряла паспорт, сама не подписывала никакие документы, полномочия подписывать от своего имени какие-либо документы не передавала, название ООО «Евростройстандарт» не знакомо, об организации ФГУП «СУ MP МО РФ» никогда не слышала. В период 2007-2008гг. ФИО9 работала в гастрономе помощником товароведа.

Представленные первичные документы подписаны неустановленным и неуполномоченным лицом – ФИО10.

В связи с изложенным ФГУП «СУ MP МО РФ» в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно уменьшило доходы за 2007 год, включив в состав расходов затраты по ООО «Евростройстандарт» на сумму выполненных работ в 2007 году в размере 1 088 703 руб. (без НДС).

В нарушение пункта 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на прибыль занижена на 1 088 703 руб.

В нарушение пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата в бюджет налога на прибыль за 2007 г. составила 261 289 руб. (1 088 703 руб. × 24%), в том числе: федеральный бюджет – 70 766 руб., городской бюджет - 190 523 руб.

Как следует из материалов дела, ФГУП «СУ MP МО РФ» заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № Ю-004 от 04.06.2007 г. с ООО «Юниволд» (т. 3 л.д. 37-41). Общая стоимость оказанных услуг по транспортировке составляет 26 262 528 руб., кроме того НДС 4 727 255 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки и контрольных мероприятий установлено следующее.

ООО «Юниволд» состоит на налоговом учете с 25.12.2006 года, Зарегистрировано по адресу: 119049 <...>, Генеральный директор - ФИО11 (Паспорт гражданина Российской Федерации серия <...> выдан 29.04.2004 г. Салехардским ГОВД Ямало-Ненецкого АО Тюменской области.

Согласно полученного ответа ИФНС России № 6 по г. Москве от 18.02.2009г. ООО «Юниволд» имеет вид деятельности оптовую торговлю через агентов. В результате проведения контрольных мероприятий установлено, что организацией последняя бухгалтерская отчетность представлена в инспекцию за 9 месяцев 2007г., НДС - за 3 квартал 2007 г. Операции по расчетному счету приостановлены 21.09.2007 г. решение № 49865. Налог на доходы физических лиц не платят, сведения по форме 2-НДФЛ не представляются. Проведен осмотр местонахождения по юридическому адресу, в ходе которого установить местонахождение не удалось, по указанному адресу расположено министерство Юстиции РФ. В УВД по ЦАО г. Москвы направлен запрос на розыск № 25-09/62635 от 14.12.2007 г., ответ не получен. Учредителю и директору ФИО11 направлена повестка № 25-09/9614 от 08.04.2008 г. о вызове в инспекцию. Направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу № 07-12/02066@ от 30.01.2009 г. на получение свидетельских показаний от ФИО11 по вопросу деятельности в качестве учредителя, руководителя и главного бухгалтера ООО «Юниволд» (на момент составления акта получен ответ из МИ ФНС России №1 по ЯНАО с приложением протокола опроса от 09.02.2009 г. матери ФИО11 – ФИО12, в котором поясняет, что с марта 2007г. она не имеет никаких сведений о сыне, о его коммерческой деятельности ей тоже ничего неизвестно). Также направлен запрос в ООО КБ «Инкредбанк» о предоставлении выписки по операциям на счетах ООО «Юниволд».

Из копий документов, истребованных у ФГУП «СУ MP МО РФ» следует, что договор № Ю-004 от 04.06.2007 г., акты о приемке выполненных работ от имени генерального директора ООО «Юниволд» подписывал ФИО13. По полученным в ходе проверки документам (накладным, результатам встречных проверок) установлено, что единственным директором ООО «Юниволд» являлся ФИО11, который и был обязан подписывать договоры, акты выполненных работ.

В ИФНС России № 6 по г. Москве по ООО "Юниволд" ИНН <***>, КПП 770601001 направлено поручение № 07-12/05925@ от 16.03.2009 г. о предоставлении копии юридического (учетного) дела ООО «Юниволд». Получен ответ № 2052/ти от 27.03.2009 г., из которого установлено, что согласно Решения № 1/2007 Участника ООО «Юниволд» от 15.07.2007 г. ФИО13 освобожден от исполнения обязанностей генерального директора ООО «Юниволд», а ФИО14 назначается на должность генерального директора ООО «Юниволд», что подтверждается решением о государственной регистрации № 207443 от 19.06.2007 г. о внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления.

Таким образом, акты выполненных работ подписаны неустановленным и неуполномоченным лицом – ФИО13.

В связи с изложенным ФГУП «СУ MP МО РФ» в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно уменьшило доходы за 2007 год, включив в состав расходов затраты по ООО «Юниволд» на сумму оказанных услуг в 2007 году в размере 26 262 528 руб. (без НДС).

В нарушение пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата в бюджет налога на прибыль за 2007 г. составила 6 303 007 руб. (26 262 528 руб. × 24 %), в том числе: федеральный бюджет – 1 707 064 руб., городской бюджет - 4 595 943 руб.

Также по данным налогового и бухгалтерского учета (карточки счетов №№ 76,26) организацией в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль были включены затраты по консалтинговым услугам, в соответствие с договором от 29.01.2007 г. № 143/11/16057/8, заключенным с ФГУП «УОВ МО РФ» сумме 4 996 610 руб. (без НДС).

Все представленные акты, а именно от 30.01.2007 г. № 1, от 28.02.2007 г. № 3, от 31.03.2007 г. № 5, от 30.04.2007 г. № 8, от 31.05.2007 г. № 15, от 20.06.2007 г. № 16, от 31.08.2007 г. № 25, от 30.09.2007 г. № 27, от 19.10.2007 г. № 30, от 20.11.2007 г. № 35, от 26.12.2007 г № 40 имеют следующее содержание: «консалтинговые услуги по договору №143/11/16057/ от 29.01.2007 г.» Признать имеющиеся документы доказательствами факта выполнения услуг именно по заявленному договору, имеющих непосредственное отношение к производственной деятельности организации, не представляется возможным.

Таким образом, в нарушение п.п. 15 п.1 ст. 264 и п.1 ст. 252 НК РФ организацией увеличены расходы в этой части на 4 996 610 руб.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 247 и п. 1 ст. 274 НК РФ по результатам проверки установлено уменьшение налоговой базы за 2007 год на 4 996 610 руб., что в нарушение п. 2 ст. 286 НК РФ привело к неуплате налога на прибыль за 2007г. в размере 1 199 186 руб. (4 996 610 руб. × 24 %), в том числе неуплата налога на прибыль в федеральный бюджет составила 324 780 руб. и в городской бюджет – 874 407 руб.

Также 566 УНР - филиал ФГУП «Строительное Управление Московского региона Министерства Обороны Российской Федерации» в 2007 г. заключен Договор поставки с ООО «Стройкомплекс» № 165 от 18.06.2007 г. Затраты по вышеуказанному договору составили 1 976 908 руб. В ходе проведения выездной налоговой проверки и контрольных мероприятий установлено следующее.

В вязи с чем, в результате контрольных мероприятий проведенных ИФНС России № 31 по г. Москве установлено, что организация состоит на учете с 31.03.2006 г., зарегистрирована по адресу: 121609, <...>, генеральным директором является ФИО15, паспорт гражданина РФ <...>, выдан 27.10.2003г. Ленинским РОВД г. Москвы Чебоксары Чувашской республики, адрес регистрации: 428003, <...>, учредитель ФИО16, адрес регистрации 692130, <...>, паспорт серии <...>, выдан 10.09.2003 г. Красноармейским РОВД Приморского края, вид деятельности - производство общестроительных работ, провести встречную проверку ООО «Стройкомплекс» в настоящее время не представляется возможным, т.к. в соответствии с пунктом 1 статьи 93 части 1 Налогового кодекса РФ по юридическому адресу направлено Требование о представлении бухгалтерских документов для проведения встречной проверки. Вышеуказанное Требование вернулось с отметкой - организация не значится, последняя сданная отчетность за 3 кв. 2008 г. не "нулевая" почтой, организация имеет массового учредителя, массового заявителя, банковские счета закрыты 22.01.2008 г. По адресу регистрации руководителя, учредителя направлены повестки о вызове № 1091, 1093 от 23.09.2008 г., до настоящего момента в инспекцию не явился, по адресу регистрации организации был осуществлен осмотр помещений, ООО "Стройкомплекс" не обнаружено, собственник помещения отсутствовал, в связи с чем ему направлено требование на представление документов, подтверждающих предоставление данного помещения в аренду ООО "Стройкомплекс", с целью установления местонахождения организации Инспекцией ФНС России № 31 по г. Москве направлен запрос в Управление внутренних дел № 21-06/281 от 23.09.2008 г., согласно декларации по ЕСН численность составляет 1 человек, основные средства на балансе организации отсутствуют.

Направлен запрос в УФНС России по Приморскому краю об опросе ФИО16 – учредителя ООО «Стройкомплекс» от 30.01.2009г. № 07-12/02062 по вопросам исполнения обязанностей учредителя ООО «Стройкомплекс», на момент подписания Акта ответ не получен. Однако, проверяющими 19.03.2009 . был произведен опрос ФИО16, который показал, что ООО «Стройкомплекс» он не утверждал, название данной организации и организации ФГУП «СУ MP МО РФ» ему не знакомо, паспорт он не терял и никому его не передавал, каким образом на его паспорт были зарегистрированы фирмы он не знает.

В связи с изложенным ФГУП «СУ MP МО РФ» в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно уменьшило доходы за 2007 год, включив в состав расходов затраты по ООО «Стройкомплекс» на сумму 1 976 908 руб. (без НДС).

В нарушение пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата в бюджет налога на прибыль за 2007 г. составила 474 458 руб. (1 976 908 руб. × 24 %), в том числе: федеральный бюджет – 128 499 руб., городской бюджет – 345 959 руб.

По филиалу ФГУП «СУ MP МО РФ» - 303 Управление начальника работ в г.Костроме проведена проверка по налогу на прибыль проведена в соответствии с главой 25 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) и другими законодательными актами.

Учетная политика филиала ФГУП «СУ MP МО РФ» 303 УНР на 2007 год принята на основании приказа начальника ФГУП «СУ MP МО РФ» № 276 от 29.12. 2006 г.

Согласно учетной политике в целях налогового учета для налога на прибыль используется метод начисления (по отгрузке) в соответствии с положениями статьи 271 главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год, представленной ФГУП «СУ MP МО РФ» - 303 УНР отражены следующие показатели:

- доходы от реализации - 224 290 130 руб.;

- внереализационные доходы – 2 565 051 руб.;

- расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 217 498 110 руб.;

- внереализационные расходы - 1 911 020 руб.

- налоговая база - 7 446 051 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки была получена объяснительная главного бухгалтера 303 УНР, в которой указывается на расхождение учетных данных по главной книге с налоговой декларацией по налогу на прибыль. Выявленные расхождения организация объясняет тем, что на период формирования бухгалтерской отчетности за 2007 год бухгалтерский учет велся вручную без применения программы 1С. Некоторые данные из прочих доходов и расходов (счета 91.1 и 91.2) были ошибочно отнесены в налоговой декларации на себестоимость и выручку.

Согласно пункту 3.2 учетной политики филиала 303 УНР налоговый учет в организации осуществляется на основе данных первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета.

При ведении учета по налогу на прибыль предприятие применяет первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета с приложением справки для налогового учета в случае возникновения разницы, не подлежащей отражению на счетах бухгалтерского учета.

Главным бухгалтером 303 УНР была представлена дополнительная информация по видам доходов и расходов по данным бухгалтерского учета организации, которые использовались в ходе выездной налоговой проверки.

В соответствии с Приказом Минфина России от 07.02.2006 года № 24н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организации и порядка ее заполнения» ФГУП «Строительное управление Московского региона МО РФ» представило по месту нахождения филиала ФГУП «СУ MP МО РФ» - «303 управление начальника работ» в ИФНС России по г. Костроме декларацию в следующем составе: титульный лист, подраздел 1.1 и 1.2 раздела 1, а также Приложение № 5 к листу № 02.

По данным организации (приложение № 5 к листу № 02): Налоговая база в целом по организации составила (стр.030) -1 805 126 руб.

Доля налоговой базы (%) составила (стр. 040) – 7,32. Налоговая база, исходя из доли, составила (стр. 050) - 132 135 руб. Сумма налога в бюджет субъекта Российской Федерации составила (стр.070) - 23 124 руб. (132 135 × 17,5 %).

По строке 040 отражена доля налоговой базы, приходящейся на филиал ФГУП «СУ MP МО РФ» 303 УНР, которая рассчитана в соответствии с пунктом 2 статьи 288 НК РФ, пунктом 4.9. учетной политики филиала ФГУП «СУ MP МО РФ» 303 УНР на 2007 год, принятой на основании приказа начальника ФГУП «СУ MP МО РФ» № 276 от 29.12.2006 г.: по остаточной стоимости амортизируемого имущества и среднесписочной численности.

По данным проверяемого филиала и по данным проверки среднесписочная численность работающих составила 185 человек, остаточная стоимость основных производственных фондов на отчетную дату составила - 3 340 867 рублей.

Проверка доходов от реализации и внереализационных доходов проведена в соответствии со ст. 249, ст. 250 НК РФ, с учётом положений ст. 251, ст. 271 НК РФ и в соответствии со ст. 251, ст. 271 НК РФ.

По данным налоговой декларации доходы от реализации отражены филиалом в сумме 224 290 130 руб.

По данным проверки и согласно данным бухгалтерского учета (главной книги, журналов-ордеров по счету 60 «Расчеты с заказчиками»), доходы от реализации составили 221 994 870 руб., в том числе:

- выполнение СМР собственными силами – 196 585 018 руб.;

- выполнение СМР субподрядными организациями - 13 604 050 руб.;

- доходы от прочей реализации (оказание услуг средствами строительной техники и механизмов, реализации покупных товаров (стройматериалов) - 11 805 802 руб.

Проверка проведена на основании договоров, актов выполненных работ, услуг, накладных на отгрузку товаров, счетов - фактур, главной книги, карточек счетов 90 «Продажи», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», карточкой бухгалтерского учета по счету 90.2 «Прочие доходы» за 2007 год и другими указанными документами.

Доходы от реализации продукции (работ, услуг) подтверждаются данными учета по дебету счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» и кредиту счета 90 «Продажи», и первичными документами к ним и сформированы в соответствии со ст. 249, ст. 271, ст. 316 НК РФ.

Из оспариваемого решение следует, что налоговым органом установлено завышение доходов от реализации на 2 295 260 руб. (224 290 130 -221 994 870).

Выявленные расхождения организация объясняет тем, что на период формирования бухгалтерской отчетности за 2007 год бухгалтерский учет велся вручную без применения программы 1С. Некоторые данные из прочих доходов и расходов (счета 91.1 и 91.2) были ошибочно отнесены в налоговой декларации на себестоимость и выручку.

Проверкой определения внереализационных доходов установлено следующее:

По данным налоговой декларации внереализационные доходы отражены филиалом в сумме 2 565 051 руб.

Согласно данным бухгалтерского учета, главной книги за 2007 год, карточке бухгалтерского учета по счету 91.1 «Прочие доходы», первичным документам внереализационные доходы составили в сумме 3 486 049 руб., в том числе:

- доходы прошлых лет, выявленные в отчетном (налоговом периоде) -2 338 876 руб.;

- стоимость полученных материалов при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств - 280 292 руб.;

- списание основных средств - 846 725 руб.;

- проценты банка за пользование денежными средствами - 20 156 руб.

По данным проверки установлено занижение внереализационных доходов на 74 273 руб. (2 565 051 -(3 486 049 - 846 725).

Проверка расходов, связанные с производством и реализацией, внереализационных расходов и убытков, приравненных к внереализационным расходам проведена в соответствии со ст. 252, ст. 253, ст. 259, ст. 265 НК РФ, с учетом ст. 268, ст. 270, ст. 272, ст. 320 НК РФ.

По данным налоговой декларации расходы, связанные с производством и реализацией отражены филиалом в сумме 217 498 110 руб.

По данным проверки и бухгалтерского учета расходы, связанные с производством и реализацией составили 214 454 421 руб., в том числе:

1. Материальные расходы - 148 522 297 руб. Расходы сформированы в соответствии со ст. 254 НК РФ;

2. Расходы на оплату труда - 23 123 440 руб.;

3. Амортизационные отчисления - 1 314 211 руб. Расходы сформированы в соответствии со ст. 259 НК РФ;

4. Прочие расходы (содержание управления, автотранспорт, механизация) - 22 594 096 руб. Расходы сформированы в порядке, предусмотренном ст. 260 НК РФ;

5. Затраты субподрядных организаций - 13 604 050 руб.;

6. Единый социальный налог - 5 296 327 руб.

Установлено завышение расходов, уменьшающих сумму дохода от реализации на 3 043 689 руб. (217 498 110 - 214 454 421).

Суд из оспариваемого решения усматривает следующее.

По данным налоговой декларации внереализационные расходы отражены филиалом в сумме 1 911 020 руб.

По данным проверки внереализационные расходы составили - 2 269 824 руб.

Внереализационные расходы проверены в соответствии со статьями 265, 266 НК РФ.

При проверке сумм внереализационных расходов и убытков, приравненных к внереализационным расходам установлено следующее:

Согласно представленным проверке карточке бухгалтерского учета по счету 91.2 «Прочие расходы», главной книге по счету 91.2, первичным документам, расшифровке внереализационных расходов, внереализационные расходы за 2007 год составили 3 867 583 руб., в том числе: пени по НДФЛ - 105 600 руб., пени по ЕСН - 198 080 руб., списание основных средств - 846 725 руб., расходы в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем (налоговом) периоде (контрольный обмер УКСИ МО РФ) - 447 354 руб., соглашение о зачете выполненных работ и неустойка - 1 893 110 руб., госпошлина, исполнительный сбор по решению суда - 357 494 руб., расчетно-кассовое обслуживание - 19 220 руб.

По бухгалтерскому учету пени по НДФЛ в сумме 105 600 руб. и пени по ЕСН в сумме 198 080 руб. учитываются на счете 91.2 «Прочие расходы». Согласно п. 2 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде пени, штрафов и иных санкций, перечисляемых в бюджет (в государственные внебюджетные фонды).

По данным бухгалтерского учета в состав внереализационных расходов включена сумма износа по списанным основным средствам в размере 100% в сумме 846 725 руб., а в состав внереализационных доходов включена первоначальная стоимость по списанным основным средствам в сумме 846 725 руб., В результате финансовый результат от списания равен нулю, то есть сумма износа по списанным основным средствам в размере 846 725 руб. включена во внереализационные расходы и доходы.

В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией необоснованно отнесены расходы в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем (налоговом) периоде в размере 447 354 руб. – уменьшение объема выполненных строительно-монтажных работ за период с мая 2006 года по декабрь 2006 года включительно по подрядчику 303 УНР на сумму 447 354 руб.

Согласно представленных проверке документам (актам о приемке выполненных работ по объекту «Строительство 81 кв. жилого дома в г. Костроме» за 2006 год, акта контрольного обмера № 2 от 02.05.2007 г., подписанного представителями УКСИ МО РФ, подрядчика 303 УНР и утвержденного начальником Управления контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации, ведомостям пересчета стоимости работ к акту контрольного обмера по объекту «Строительство 81 кв. жилого дома в г. Костроме» установлено, что по строительно-монтажным работам, выполненным подрядчиком 303 УНР за период с мая 2006 года по декабрь 2006 года включительно произведен контрольный обмер.

Контрольным обмером проверено работ по объекту 3/14 (Строительство 81 кв. жилого дома в г. Костроме) на сумму 74 257 758 руб., в текущих ценах, в том числе работ выполненных до текущего года (2007 года) в сумме 74 257 758 руб.

В результате контрольного обмера установлено завышение стоимости работ на сумму 447 354 руб., в том числе по работам, выполненным до 2007 года 447354 руб.

Довод заявителя о том, что налоговым органом не представлено конкретных ссылок на первичные документы необоснован, поскольку таковые имеются как и в акте выездной налоговой проверки, так и оспариваемом решении.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки (расходы) прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки, в связи, с чем выявленная ошибка должна быть исправлена путем подачи уточненной налоговой декларации за тот период, к которому относится выявленная ошибка.

В результате вышеуказанного, расходы в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем (налоговом) периоде в размере 447 354 руб. - уменьшение объема выполненных строительно-монтажных работ за период с мая 2006 года по декабрь 2006 года включительно - не должны включаться во внереализационные расходы.

Таким образом, по итогам проверки налоговым органом установлено, что внереализационные расходы за 2007 г. составили 2 269 824 руб. (1 893 110 + 357 494 +19 220).

Установлено уменьшение внереализационных расходов в сумме 358 804 руб. (1 911 020-2 269 824).

По данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год налогоплательщиком получена прибыль в размере 7 446 051 руб. - разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения.

По данным проверки прибыль составила в размере 7 909 949 руб., то есть, уменьшена организацией на 463 898 руб., в том числе в результате:

- увеличения доходов от реализации на 2 295 260 руб.;

- уменьшения внереализационных доходов на 74 273 руб.;

- увеличения расходов, уменьшающих сумму дохода от реализации на 3 043 689 руб;

- уменьшения внереализационных расходов в сумме 358 804 руб.

В нарушение пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата в бюджет налога на прибыль за 2007 г. составила 111 336 руб. (463 898 руб. × 24%), в том числе: федеральный бюджет - 30 153 руб., городской бюджет – 81 183 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности в оспариваемой части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 45 по г. Москве № 07-16/29 «О привлечении налогоплательщика – ФГУП «СУ МР» к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 28 мая 2009 года в оспариваемой части.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 119, 156, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ОАО «Строительное управление Московского региона» о признании недействительными Решения № 07-16/29 от 28.05.2009 г. «О привлечении налогоплательщика – ФГУП «СУ МР» к ответственности за совершение налогового правонарушения» в обжалуемой части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Л.А. Шевелёва