Гражданский кодекс часть 1

Надлежаще извещенный ответчик в заседание суда не явился, полномочных представителей не направил, и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, в отсутствие сторон.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды № 2008/С-4614 от 11.02.2008 г. согласно условиям которого, лизингодатель принял на себя обязательства приобрести у продавца в собственность предметы лизинга и передать их за плату во временное владение и пользование, а затем и в собственность лизингополучателю на условиях вышеуказанных договоров. Лизингополучатель принял на себя обязательства ежеквартально уплачивать лизинговые платежи по графику, установленному условиями договора.

Предмет лизинга был передан истцу по акту приема-передачи от 06.03.2008г.

Истец в обоснование своих требований указывает, что передал вышеуказанную технику в пользование сублизингополучателей, в последующем один автомобиль был похищен, возбуждено уголовное дело. В связи, с чем ответчик получил страховое возмещение в размере 754 193 руб. 00 коп.

По мнению истца, лизингодатель после получения страхового возмещения должен произвести перерасчет суммы договора лизинга, включающую в себя лизинговые платежи, суммы страховок, а также вознаграждение по договору лизинга, учитывая при этом сумму страхового возмещения. В случае не уменьшения суммы договора лизинга на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение в размере 441 739 руб.

Уклонение одной из сторон обязательства от составления документа, удостоверяющего исполнение обязанности по передаче/ принятию индивидуально-определенной вещи, не нарушает имущественные права, регулируемые гражданским законодательством, и нематериальные блага, защищаемые гражданским законодательством, т.к. составление документа, удостоверяющего определенные обстоятельства, имеет только доказательственное значение; отказ удостоверить то или иное юридически значимое обстоятельство, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений, может создать лишь препятствие в реализации права из соответствующих правоотношений в случае его оспаривания.

Поэтому требование об обязании публично удостоверить (в т.ч. составлением документа), то или иное юридически значимое обстоятельство, в частности, позволяющие квалифицировать просрочившим должника или кредитора (ст.ст. 405, 406 ГК РФ), само по себе не способно восстановить права или законные интересы, т.к. обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем или нет исполнении обязательства, имеют значение не сами по себе, а для разрешения спора о наличии или отсутствии права требовать применения имущественных последствий просрочки.

Согласно ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Кроме того, условиями договора лизинга не предусмотрено, что ответчик обязан подписать дополнительное соглашение и уменьшить лизинговые платежи.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца необоснованными, незаконными, исковые требования подлежат отклонению.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 15, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 1, 4, 125,126 АПК РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Е. В. Семенова