Гражданский кодекс часть 1

об обязании ООО «ОнЛайн Трейд» заменить видеокарту «AORUS GeForce GTX 1080 Ti Xtreme», серийный номер SN172841026181, производитель: GIGABYTE, серия AORUS, модель: GV-N108TAORUS-11GD на аналогичную видеокарту надлежащего качества;

о взыскании убытков в размере 15 000 руб., оплаченных за экспертизу

В судебное заседание не явились: истец, ответчик

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МО ВЕРТИКАЛЬ» обратилось в суд с иском к ООО «ОнЛайн Трейд» об обязании ООО «ОнЛайн Трейд» заменить видеокарту «AORUS GeForce GTX 1080 Ti Xtreme», серийный номер SN172841026181, производитель: GIGABYTE, серия AORUS, модель: GV-N108TAORUS-11GD на аналогичную видеокарту надлежащего качества; о взыскании убытков в размере 15 000 руб., оплаченных за экспертизу.

В суд поступило письменное ходатайство истца об отложении рассмотрении дела в связи с занятостью представителя истца в другом процессе, отсутствии в штате организации своего юриста и весьма затратным для общества приглашение другого представителя, поскольку денежные средства на оказание услуг уже были уплачены первому.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отклонил его, и, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившего представителя истца, при этом суд исходил из того, что представитель истца являлся в предварительное судебное заседание, имел возможность указать суду на график своей занятости и дело было бы назначено к рассмотрению с учетом занятости, ведение дела через своего представителя является правом истца, не исключающее личного участия истца в судебном заседании. Рассмотрение судебного спора ограничено сроком установленного ст. 152 АПК РФ, исключительных оснований для его превышения судом не усмотрено.

Истец, ответчик извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что поставленный товар в соответствии с универсальным передаточным актом № 167881 с неоднократно повторяющимися дефектами, при ремонте проявляются вновь, в связи с чем, у истца имеется право в соответствии со ст. 475 ГК РФ требовать его замены.

Ответчик письменный отзыв по делу не представил, доводы истца документально не опроверг.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следущему выводу:

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 сентября 2017 года ООО "МО ВЕРТИКАЛЬ" приобрело у ООО "ОнЛайн Трейд" видеокарты в соответствии с универсальным передаточным актом № 167881.

Одна из приобретенных видеокарт вышла из строя, а именно видеокарта "AORUS GeForce GTX 1080 Ti Xtreme", серийный номер SN172841026181, производитель: GIGABYTE, серия AORUS, модель: GV-N108TAORUS-11GD.

ООО "МО ВЕРТИКАЛЬ" обратилось в ООО "ОнЛайн Трейд" с требованием о проведении гарантийного ремонта, видеокарта была представлена в гарантийный ремонт. Однако, после возвращения видеокарты из гарантийного ремонта она опять вышла из строя.

ООО "МО ВЕРТИКАЛЬ" обратилось в ООО Научный центр судебных экспертиз "Структура" с просьбой провести экспертизу вышеуказанной видеокарты на предмет определения дефектов и причин их возникновения.

В соответствии с заключением № 1339-060318Т от 26 марта 2018 года специалиста ООО Научный центр судебных экспертиз "Структура" сделаны следующие выводы: Полный отказ видеокарты, дефект скрытый производственный. Дефект выражается в виде невозможности произвести загрузку операционной системы "Windows", после подключения видеокарты к системе.

Специалист определил, что данный дефект выявился в процессе непродолжительной эксплуатации, в результате нарушения технологии изготовления видеокарты и использования радиоэлектронных компонентов, смонтированных на нее, низкого качества. Специалист считает, что дефект, выявленный в процессе исследования, выявился вновь после ремонтных работ, проведенных сервисным центром. Специалист считает, что условия эксплуатации видеокарты владельцем не были нарушены. Вышеуказанный дефект является существенным и критическим, при наличии которого использование данной видеокарты не предоставляется возможным. Существенный недостаток - это недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. Исходя из вышеизложенного, специалистом сделан вывод, что вышеуказанная видеокарта является товаром ненадлежащего качества.

За проведение указанного исследования ООО "МО ВЕРТИКАЛЬ" было оплачено в ООО Научный центр судебных экспертиз "Структура" 15000 руб., что подтверждается платежным поручением.

По мнению истца, ввиду наличия неустранимого дефетка, ответчик в соответствии со ст. 475 ГК РФ обязан заменить поставленный товар, и возместить истцу убытки в виде затрат на проведенную экспертизу.

В адрес ООО "ОнЛайн Трейд" была направлена претензия. В ответе на претензию ООО "ОнЛайн Трейд" требует представить видеокарту снова непосредственно им на экспертизу. По мнению истца, такое предъявление и проведение повторной экспертизы нецелесообразно, поскольку уже имеется вывод специалиста о дефектах поставленного товара.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком (ответчиками).

Статьей 44 АПК РФ предусмотрено, что истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора поставки в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах и действий сторон (Универсальный передаточный акт № 167881 от 28.09.2017 г., оплата поставленного товара истцом), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки на основании УПД № 167881 от 28.09.2017 г.

В соответствие с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу положений ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518).

Согласно п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

На основании п. 1, 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу условий договоров договора покупатель производит приемку товара по количеству и качеству в соответствии с отгрузочными документами поставщика.

Суд полагает, что из положений пункта 1 статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания поставки некачественного товара возложено на покупателя, при этом истец таких доказательств суду не представил. Именно истец, а не ответчик, должен представить доказательства поставки некачественного товара, и как следствие (в случае предоставления таких доказательств) ответчик должен доказать факт осуществления поставки качественной продукции.

Как следует из материалов дела, сообщение о ненадлежащем качестве товара направлено в адрес поставщика в виде претензии исх. № 11 от 04.04.2018 г. товара, при этом согласно направленной претензии повторно видеокарта вышла из строя после проведения гарантийного ремонта.

Проведение самостоятельной экспертизы с выявлением причин проявления неоднократного дефекта после гарантийного ремонта истцом является его право, далее, истец обратился с претензии о замене товара надлежащего качества с приложением в подтверждении неустранимости проявляемого дефект.

Отказывая в удовлетворении претензионных требований, ответчик указал на самостоятельное инициирование экспертизы товара и не предъявление товара на экспертизу непосредственно продавцу.

Между тем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения

С целью выяснения вопроса являются ли выявленные недостатки дефектами производственного характера или образовались в процессе эксплуатации, с учетом содержания его ответа на претензию истца, ходатайств ответчиком не заявлялось. Доводы истца документально не опровергнуты, письменный отзыв в нарушение положений ст. 131 АПК РФ не направлен, явку своего представителя ответчик в судебном заседание не обеспечил.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу статьи 82 названного Кодекса назначение экспертизы по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда.

Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункты 3 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

В рассматриваемом споре суд не обязан в отсутствие ходатайств сторон назначать по собственной инициативе судебную экспертизу

При отсутствии прямых возражений ответчика по обстоятельствам отношений в рамках поставки видеокарты в соответствии с универсальным передаточным актом № 167881 от 28.09.2017 г., у суда отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, дефект проявился после проведения гарантийного ремонта, и представленное заключение независимой экспертизы не оспорено ответчиком, а оснований считать его недостоверным у суда не имеется, суд приходит к выводу о том, что требование истца о замене товара является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 475 ГК РФ.

Истец также просил взыскать убытки в размере 15 000 руб., возникшие в связи с проведением независимой экспертизы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец самостоятельно обратился в ООО НЦСЭ «Структура» для проведения независимой экспертизы, предварительно уведомив ответчика (договор на оказание услуг № 1339-060318Т от 06.03.2018).

Для проведения независимой экспертизы истцом была произведена оплата стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 руб. (акт сдачи-приемки к договору приложение №1).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства письменного обращения истца с заявлением о проведении экспертизы, а также направления уведомления о проведении такой экспертизы и уклонение ответчика о ее проведения.

Учитывая, что указанные расходы понесены истцом самостоятельно, в отсутствие доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств по проведению независимой экспертизы, суд приходит к выводу, что требование истца в сумме 15 000 руб. является необоснованным, поскольку причинно-следственной связи, и виновных действий ответчика не установлено.

С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 309, 310, 393, 432, 475, 476, 469, 506, 513 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МО Вертикаль» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ОнЛайн Трейд" заменить видеокарту "AORUS GeForce GTX 1080 Ti Xtreme", серийный номер SN172841026181, производитель: GIGABYTE, серия AORUS, модель: GV-N108TAORUS-11GD на аналогичную видеокарту надлежащего качества.

В удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОнЛайн Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МО ВЕРТИКАЛЬ" убытки в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, оплаченных за экспертизу, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская