Гражданский кодекс часть 1

ООО «АЦ Киевское» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее – ответчик, Москомархитектура) от 05.06.2018 №МКА-02-13357/8-1 об отклонении предложения ООО «АЦ Киевское» о внесении изменений в правила замлепользования и застройки города Москвы (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам заявления и письменных пояснений.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Представитель Правительства Москвы против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, ООО «АЦ Киевское» имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110504:313, расположенный по адресу: г. Москва, <...> влд. 1 (ранее присвоенный адрес: г. Москва, поселение Московский, в районе д. Картмазово, уч. № 20а).

В 2014 году ООО «АЦ Киевское» был получен Градостроительный план земельного участка № RU77-239000-012294, утвержденный приказом Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы от 10.06.2014 № 1306 (далее — ГПЗУ № RU77-239000-012294).

В настоящее время ООО «АЦ Киевское» построен и введен в эксплуатацию объект капитального строительства: Строительный гипермаркет «Леруа Мерлен», расположенный на данном земельном участке, а также разработаны проекты строительства гипермаркета «Ашан» и гипермаркета спортивных товаров «Декатлон» по адресу: г. Москва, <...> влд. 1 (далее — объекты), однако ГПЗУ № RU77-239000-012294 был выпущен с Технико-экономическими показателями, которые не учитывают возможности для проектирования и строительства вышеуказанных объектов.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «АЦ Киевское» обратилось к Заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства с просьбой дать необходимые поручения Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы для рассмотрения вопроса возможности внесения изменений в технико-экономические показатели земельного участка при разработке ППТ вблизи д. Лапшинка, д. Шельбутово и д. Пыхтино поселений Внуковское, Московский НАО г. Москвы, на Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы.

29.04.2016 Москомархитектрурой был дан ответ №МКА-02-8278/6-1, согласно которому было сообщено, что возможно размещение дополнительных торговых предприятий, а «для внесения изменений в проект планировки территории необходимо поручение Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы», в связи с чем ООО «АЦ Киевское» 18.05.2016 (исх. от 17.05.2016 № 51/04) обратилось к Заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства с просьбой дать необходимые поручения для рассмотрения вопроса возможности внесения изменений в технико-экономические показатели участка на Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы.

22.06.2016 был получен ответ от Москомархитектуры № МКА-02-13293/6-2 о том, что обращение ООО «АЦ Киевское» было направлено в Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства для возможности внесения вопроса в повестку заседания Рабочей группы Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы. Однако ответ получен не был.

18.04.2018 ООО «АЦ Киевское» вновь обратилось в Москомархитектуру с обращением (исх. от 17.04.2018 № 51/17-04), в котором указало, что к настоящему моменту заявителем выполнены все рекомендации по дополнительной проработке транспортной и инженерной инфраструктуры. По транспортному обеспечению выполнена работа ГУП НииПИ Генплана г. Москвы и получено заключение от 07.06.2017 № МКА-02-14596/7-1. По инженерной инфраструктуре ГУП НииПИ Генплана г. Москвы разработан градостроительный потенциал. В связи с чем ООО «АЦ Киевское» просила вынести на рассмотрение городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы вопрос о возможности внесения изменений в части ТЭПов земельного участка, принадлежащего ООО «АЦ Киевское» до следующих параметров: в части увеличения максимального процента застройки до 70% и увеличения площади до 100 000 кв.м.

05.06.2018 Москомархитектурой был дан ответ, согласно которому вопрос о внесении изменений в правила землепользования и застройки в отношении земельного участка, принадлежащего ООО «АЦ Киевское» был рассмотрен Городской комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы 08.05.2018 и вынесено заключение с рекомендацией об отклонении данного предложения. В связи с чем Москомархитектура приняла решение об отклонении предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «АЦ Киевское», суд исходит из следующего.

Порядок внесения изменений в Правила землепользования и застройки установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ (далее - ГрК РФ), Законом г. Москвы от 25.06.2008 №28 «Градостроительный кодекс города Москвы» (далее - ГрК г.Москвы ), постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 №120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы» (далее -постановление Правительства Москвы от 28.03.2017 №120-ПП), а также иными правовыми актами.

В соответствии с ст.33 ГрК РФ основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются в т.ч поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

При этом, предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются как органами государственной власти или местного самоуправления так физическими или юридическими лицами.

В последующем Комиссия в течение тридцати дней со Дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Между тем, согласно ч.5 ст.33 ГрК РФ глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Необходимо отметить, что ввиду положений ст.79 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусмотренные федеральными законами полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в том случае, если соответствующие вопросы определены как вопросы местного значения законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

На основании ст.8 Закона г. Москвы от 06.11.2002 №56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве» вопросы в области градостроительного зонирования не являются вопросами местного значения, из чего следует осуществление данных полномочий органами государственной власти г.Москвы

На основании данных положений Законом г. Москвы от 15.03.2017 №9 «О внесении изменений в Закон города Москвы от 25 июня 2008 года №28 «Градостроительный кодекс города Москвы» было установлено, что предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки г.Москвы направляются в городскую комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы (далее - Городская комиссия), которая в течение 30 дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменений в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет указанное заключение в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, который в течение 30 дней принимает решение о подготовке проекта изменений правил землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 07.11.2012 №633-ПП «Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы» решение о подготовке проектов внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы или об отклонении поступивших в установленном порядке предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы принимается Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Следовательно, совокупный срок на рассмотрение предложения Городской комиссией и Москомархитектурой о внесении изменений в Правила землепользования и застройки составляет два месяца.

Обращение заявителя от 17.04.2018 о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении вышеуказанной территории рассмотрено Городской комиссией 08.05.2018 и вынесено заключение с рекомендацией об отклонении данного предложения.

В последующем данное заключение было направлено в Москомархитектуру и было рассмотрено в установленный законом срок (30 дней с момента получения заключения) 05.06.2018.

Таким образом, срок, установленный законом, был соблюден, а ссылки заявителя на 30-дневный срок в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ) несостоятельны, поскольку порядок и сроки подачи и рассмотрения предложений о внесении изменений правила землепользования и застройки города Москвы регламентируются законодательством о градостроительной деятельности, а не Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ. Кроме того, заявитель оспаривает действие органа государственной власти, а не бездействие, в силу чего довод о несоблюдении сроков является не относимым.

Также, довод заявителя об отсутствии причин отклонения предложения противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку как указано в отказе: «В соответствии с п. 4.1 Порядка и п.4.2.1(1) Приложения к постановлению Правительства Москвы от 07.11.2012 № 633-ПП Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы с учетом рекомендации, содержащейся в заключении Городской комиссии, на основании п. 4.6.9 Порядка (Несоответствие предложений градостроительному развитию территории либо нормативным требованиям к взаимному расположению проектируемых и существующих объектов), принято решение об отклонении предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы».

Суд отмечает, что законодательство о градостроительной деятельности не возлагает на Москомархитектуру обязанности направлять в адрес обратившегося лица протокол заседания Городской комиссии.

Следовательно, решение об отклонении поступившего предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы принято Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы в пределах полномочий, а также в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Приведенные заявителем доводы представляют собой лишь констатацию факта его несогласия с решением Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, а потому, ввиду отсутствия доказательств неправомерности указанного решения, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным в контексте ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Дополнительно суд отмечает, что решение по настоящему делу не приведет к восстановлению прав заявителя по следующим основаниям.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 07.11.2012 №633-ПП «Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы» Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы принимается решение о подготовке проектов внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы или об отклонении поступивших в установленном порядке предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы.

Таким образом, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы не наделен полномочиями по внесению изменению в правила землепользования и застройки города Москвы.

В соответствии со ст. 63 ГрК РФ, ч.11 ст.36 ГрК г.Москвы, а также ст.23 Закона г. Москвы от 08.07.2009 №25 «О правовых актах города Москвы» полномочиями по внесению изменений в правила землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 №120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы» наделено исключительно Правительство Москвы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствуют, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «АЦ Киевское» – отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин