Гражданский кодекс часть 1

к ответчику Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.11.2009г.)

третье лицо ДГИ г. Москвы

о признании незаконным отказа в восстановлении записи в ЕГРП

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1 по дов. от 17.12.2014г. № 11-14

от заинтересованного лица – ФИО2 по дов. от 30.12.2013г. № 26027/2012

от третьего лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фактория» (далее - заявитель) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 20.08.2014г. № 15/014/2014-855 и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве восстановить запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 77:000102019:14 на основании договора аренды земельного участка от 22.05.1997г. № М-01-008787 в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 5-ти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенны в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Представил отзыв на иск.

Рассмотрев заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе подлинные, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.05.1997г. между ДГИ г. Москвы (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № М-01-008787, предметом которого является земельный участок площадью 1030 кв.м., имеющий адресные ориентиры г. Москва, во вл. 14 по Руновскому пер., предоставляемый в аренды для строительства здания представительства и его последующей эксплуатации.

Согласно п. 2 договор заключен сроком на 49 лет.

В соответствии с действующим законодательством данный договор зарегистрирован в государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 77-77-77-77-14/013/2005-991.

Уведомлением № ДГИ-И-12347/13 от 05.06.2013г. ДГИ г. Москвы известил ответчика о прекращении договорных отношений по истечении месяца с момента отправления уведомления, в порядке п.2 ст. 610 ГК РФ, которым предусмотрено, что в случае действия договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.

ООО «Фактория» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании незаконным одностороннего отказа ДГИ г. Москвы от договора аренды земельного участка № М-01-008787 от 22.05.1997г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2014г. по делу № А40-133728/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-8847/2014 от 30.04.2014г. оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 04.08.2014г. решение было отменено; суд признал недействительным отказ от договора аренды земельного участка № М-01-008787 от 22.05.1997г.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-133728/2013., является преюдициальным для разрешения спора по настоящему делу на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обязательным в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает заявитель в обоснование настоящего заявленного требования, ООО «Фактория» на основании приведенных судебных актов обратилось в Управление Росреестра с заявлением о восстановлении в ЕГРП ранее имевшейся записи об арендных правоотношениях по договору аренды земельного участка № М-01-008787 от 22.05.1997г.

Уведомлением № 15/014/2014-855 Управление Росреестра сообщил о приостановлении государственной регистрации договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, указав, что в качестве основания для проведения регистрационных действий представлен договора аренды земельного участка № М-01-008787 от 22.05.1997г.

В качестве правового основания для приостановления регистрационных действий содержится ссылка на то, что в материалы регистрационного дела не представлено ни одного экземпляра подлинника указанного договора аренды.

В дальнейшем, согласно сообщению об отказе в государственной регистрации договора аренды на земельный участок от 20.08.2014г. № 15/014/2014-855 Управление Росреестра отказало в испрашиваемой регистрации по мотивам непредставления подлинника договора аренды.

На основании изложенного, в связи с тем, что права ООО «Фактория» нарушены тем, что действующий договор аренды земельного участка снят с регистрации в Управлении Росреестра, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением для защиты своего нарушенного права.

В свою очередь ответчиком подан отзыв на иск, где он поясняет, что в связи с уведомлением № ДГИ-И-12347/13 от 05.06.2013г. о расторжении договора № М-01-008787 от 22.05.1997г. аренды земельного участка, Управление Росреестра, на основании представленных Арендодателем документов, внесло в ЕГРП запись о расторжении договора.

Поясняет, что действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность восстановления записи о праве ограничения (обременении).

Порядок восстановления записи о регистрации прав ограничений (обременений) в ЕГРП Законом о регистрации не предусмотрен, и соответствующие полномочия Управлению не представлены.

Так же поясняет, что во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-133728/2013, нет способа восстановления нарушенного права, а следовательно, ответчик не имеет возможности его исполнить.

Суд, удовлетворяя заявленные требования заявителя, исходит из следующего.

Судом установлено, что истцом были соблюдены все условия и предприняты все необходимые действия для реализации своего права.

Между тем, отказ Управления Росреестра противоречил документам, поданным на государственную регистрацию и нормам материального права изначально, как при первоначальной приостановке регистрации, так и при отказе в регистрации, поскольку заявитель обращался не с заявлением о регистрации договора, а с ходатайством о восстановлении записи в ЕГРП на основании решения суда.

Так, согласно ст. 6 Федерального конституционного закона № 1 –ФКЗ от 31.12.1996г. «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также иные их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Заявитель оспорил в судебном порядке односторонний отказ ДГИ г. Москвы от договора аренды, постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения кассационной инстанцией признан недействительным отказ ДГИ г. Москвы от договора аренды земельного участка № М-01-008787 от 22.05.1997г.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить ее стоимость. Если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно ст. 167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника либо обладателя иных вещных прав в приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительной сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Таким образом, при применении последствий недействительности сделки стороны должны быть возвращены в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки.

Следовательно, единственным правовым последствием недействительности сделки согласно указанным нормам является соответствующая обязанность ответчика восстановить погашенную запись в ЕГРП о наличии права аренды заявителя в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:000102019:14.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем судом установлено, что указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что решение суда исключает наличие оснований для исключения записи, что является основанием для внесения записи в государственный реестр.

На основании изложенного, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-133728/2012 от 24.02.2014г., суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 8,11,12, ГК РФ, ст. ст. 33, 35, 36, 42 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным сообщение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 20.08.2014г. № 15/014/2014-855.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве восстановить запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 77:000102019:14 на основании договора аренды земельного участка от 22.05.1997г. № М-01-008787 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.11.2009г.) в пользу ООО «Фактория» (119180, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.07.2002г.) расходы по госпошлине в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Дудкин