Гражданский кодекс часть 1

ОАО "СКЗ "КВАР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Ростехнадзораот 13.07.2015 № 4.3-ПС/0070-0016вн-2015 о привлечении ОАО "СКЗ "КВАР" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований ОАО "СКЗ "КВАР" ссылается на отсутствие в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку единственный стационарно установленный грузоподъемный механизм, который эксплуатировал Заявитель - мостовой кран КМ-5 был снят с учета в связи с его списанием.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, соблюдение порядка и срока привлечения ОАО "СКЗ "КВАР" к административной ответственности.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля на опасном производственном объекте ОАО "СКЗ "КВАР" «Участок транспортный», регистрационный номер А02-51099-0002, выявлены нарушения ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 14, п. 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, а именно ОАО "СКЗ "КВАР" не представило в Управление сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2014 год, за что ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По факту выявленного нарушения 29.06.2015 г. должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора без участия законного представителя ОАО "СКЗ "КВАР", извещенного надлежащим образом о дате, месте, времени составления протокола об административном правонарушении, при участии представителя ОАО "СКЗ "КВАР"по доверенности № 1 от 26.06.2015 ФИО3, был составлен протокол об административном правонарушении №4.3-0016вн-Пр/0054-2015.

По результатам рассмотрения административного дела, 13.07.2015 должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора без участия законного представителя ОАО "СКЗ "КВАР", извещенного надлежащим образом, при участии представителя ОАО "СКЗ "КВАР"по доверенности № 1 от 26.06.2015 ФИО3, было вынесено оспариваемое постановление № 4.3-ПС/0070-0016вн-2015 о привлечении ОАО "СКЗ "КВАР" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

На основании ст. 11 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

На момент проведения проверки, а также при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ «участок транспортный» - peг. № А02-51099-0002, расположенный по адресу: <...>, в состав которого входит, в том числе грузоподъемный кран КС-3574, числится в реестре, следовательно, «Участок транспортный», регистрационный номер А02-51099-0002, являлся опасным производственным объектом и у ОАО "СКЗ "КВАР" была обязанность представить сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2014 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Выводы, изложенные ответчиком в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении документально заявителем не опровергнуты.

Доводы ОАО "СКЗ "КВАР" о том, что единственный стационарно установленный грузоподъемный механизм, который эксплуатировал Заявитель - мостовой кран КМ-5 был снят с учета в связи с его списанием не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку в состав опасного производственного объекта «участок транспортный» - peг. № А02-51099-0002, входит, в том числе грузоподъемный кран КС-3574, который числится в реестре, следовательно, «Участок транспортный», регистрационный номер А02-51099-0002, является опасным производственным объектом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы Заявителя о том, что инспектор Венков СЮ. воспользовался правовой безграмотностью ФИО3, злоупотребив его доверием, вынудил подписать оспариваемое постановление «задним числом», не подтверждены документально и не могут служить основанием для отмены постановления от 13.07.2015 № 4.3-ПС/0070-0016вн-2015.

Суд соглашается с выводами ответчика о наличии в действиях (бездействии) ОАО "СКЗ "КВАР"события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности деяния, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Судом установлено, что административное наказание назначено Обществу в минимальном размере.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 137, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОАО "СКЗ "КВАР" об отмене постановления Центрального управления Ростехнадзора от 13.07.2015 № 4.3-ПС/0070-0016вн-2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Кастальская