Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовая фирма «Налоги и право» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 17.04.2002, адрес: 117452, <...>, офис ХVII)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2004, адрес: 109386, <...>)

о признании недействительным решения № 283 от 08.04.2016 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации),

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя- не явился (лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

представителя заинтересованного лица - ФИО2 (личность подтверждена удостоверением УР№ 822481), действующей на основании доверенности от 11.01.2016 №9,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовая фирма «Налоги и право» (далее - ООО «ПФ «Налоги и право», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы №23 по г. Москве (далее по тексту – инспекция, заинтересованное лицо, ИФНС России № 23 по г. Москве) с заявлением о признании недействительными решения № 283 от 08.04.2016 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления ООО «ПФ «Налоги и право» указывает, что при привлечении налогоплательщика к ответственности инспекцией были нарушены существенные условия: акт от 12.02.2016 № 87 и уведомление о рассмотрении материалов проверки не были получены обществом на бумажном носителе. Также заявитель считает, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует требованиям налогового законодательства, поскольку установить конкретные документы, представленные обществом с нарушением срока установить не возможно. Кроме того, ООО «ПФ «Налоги и право» считает, что при привлечении налогоплательщика к ответственности инспекцией не были учтены смягчающие вину обстоятельства: заявитель является работодателем и выполняет социально значимые обязательства; после получения оспариваемого ненормативного акта требование о представлении документов было исполнено.

Инспекция Федеральной налоговой службы №23 по г. Москве в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила в материалы дела отзыв, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, инспекцией в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении ООО «ПФ «Налоги и право» выставлено требование № 24-12/405 от 15.01.2016 о представлении документов (информации) для проведения мероприятий налогового контроля. Требование направлено по телекоммуникационным каналам связи 19.01.2016 (скрин шот страницы АИС Налог 2.7.050.02 (Taxes:17723-APP001/Taxes23/7723-00-766), получено заявителем 26.01.2016 (квитанция о приеме от 26.01.2016). Последним днем срока предоставления документов является 02.02.2016.

Поскольку в установленный срок документы по требованию № 24-12/405 от 15.01.2016 о представлении документов (информации) заявителем представлены не были, инспекцией был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120,122,123) от 12.02.2016 № 87.

Общество своевременно проинформировано о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки, что подтверждается сообщениями ООО «Компания» «Тензор» о дате отправки и извещения о получении электронного документа.

По результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120,122,123) от 12.02.2016 № 87, инспекцией вынесено решение от 08.04.2016 № 283 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании вышеуказанного решения общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с решением от 08.04.2016 № 283 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), заявитель в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось с жалобой (в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве. Решением УФНС России по г. Москве №21-19/060736 от 03.06.2016 жалоба общества оставлена без удовлетворения, оспариваемый ненормативный акт без изменения.

ООО «ПФ «Налоги и право», посчитав, что решение от 08.04.2016 № 283 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы обратилось с заявлением в суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Оспариваемым ненормативным актом ИФНС России № 23 по г. Москве констатировала нарушение обществом положения пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в отказе лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные налоговым законодательством, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа.

Выводы инспекции, положенные в основу оспариваемого ненормативного акта, суд считает законными и обоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

В соответствии с пунктом 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого потребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации).

Во исполнение пункта 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации Приказом ФНС России от 17.02.2011 N ММВ-7-2/168@ утвержден Порядок направления требования о представлении документов (информации) и порядок представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее по тексту - Порядок).

В силу пункта 11 Порядка датой направления налогоплательщику требования о представлении документов или датой представления налоговому органу истребуемого документа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки.

Из материалов дела следует, что 19.01.2016 по телекоммуникационным каналам связи инспекция направила ООО «ПФ «Налоги и право» требование № 405 от 15.01.2016 о предоставлении документов (информации), которое было получено обществом 26.01.2016. В соответствии с требованием № 405 от 15.01.2016 о предоставлении документов (информации) налогоплательщику необходимо было представить в ИФНС России № 23 по г. Москве истребуемые документы в течение пяти дней с момента получения данного требования, то есть до 02.02.2016. Истребуемые документы по требованию № 405 от 15.01.2016 о предоставлении документов (информации) ООО «ПФ «Налоги и право» в установленный срок в инспекцию представлены не были.

Сообщение о невозможности представить запрашиваемые документы (информацию) и ходатайство о продлении срока для их представления в порядке пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в ИФНС России № 23 по г. Москве не поступало.

Вместе с тем, суд указывает, что налоговое законодательство не предусматривает основания для оставления налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов без исполнения.

Согласно пункту 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то обстоятельство, что заявителем в установленный срок не были представлены в ИФНС России № 23 по г. Москве истребуемые документы (доказательствами обратного суд не располагает), суд считает, что факт вменяемого правонарушения доказан.

Довод заявителя о том, что акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120,122,123) от 12.02.2016 № 87 и извещение от 20.02.2016 № 24-12/010596 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки не были направлены ООО «ПФ «Налоги и право» на бумажном носителе, в связи с чем инспекцией нарушены существенные условия процедуры привлечения к ответственности, суд отклоняет.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируем законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом ли которому они адресованы, или его представителю, одним из следующих способов, ее порядок их передачи прямо не предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации:

- непосредственно под расписку;

- по почте заказным письмом;

- в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Таким образом, направление инспекцией акта и извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки по ТКС является законным и обоснованным способом извещения.

В силу пункта 5.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан обеспечить получение от налогового органа в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота всех документов, которые направлены налоговым органом. В течение 6 дней со дня их отправки налогоплательщик обязан передать налоговому органу по телекоммуникационным каналам связи квитанцию о приеме документов.

Общие положения организации информационного обмена и порядок направлен налоговыми органами в электронной форме по ТКС с применением усилен квалифицированной электронной подписи (далее - КЭП) документов, используем налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируем! законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по ТКС (далее - Порядок утверждены Приказом ФНС России от 15.04.2015 № ММВ-7-2/149@.

В соответствии с пунктом 2 Порядка участниками информационного обмена при направлении документов в электронной форме по ТКС являются налогоплательщики, плательщики сборов, налоговые агенты, их представители, операторы электронного документооборота, налоговые органы.

К документам, предусмотренным законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, используемым налоговыми органами при реализации своих полномочий отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, при проведении налогового контроля, направляемых в соответствии с Порядком, в частности относятся:

- извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (подпункт 22 пункта 1 Порядка);

- акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговые правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса) (подпункт 35 пункта 1 Порядка);

- решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное кодексом (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которою рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Кодекса) (подпункт 36 пункта 1 Порядка).

Пунктами 5, 6 Порядка предусмотрено, что участники информационного обмена обеспечивают хранение всех отправленных и принятых документов, а также технологических электронных документов с квалифицированной электронной подписью, и не реже одного раза в сутки проверяют поступление документов и технологических электронных документов.

В соответствии с пунктом 14 Порядка квитанцию о приеме налогоплательщик обязан направить налоговому органу по телекоммуникационным каналам связи в течение шести дней со дня отправки ему Документа налоговым органом.

Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением заявителем в срок, указанный в требовании от 15.01.2016 № 405 документов, истребованных на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицом в порядке статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации составлен акт от 12.02.2016 № 87 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации правонарушениях, в котором предлагается привлечь общество к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

20.02.2016 вышеуказанный акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120,122,123) от 12.02.2016 № 87, а также извещение от 20.02.2016 № 24-12/010596 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки были направлены ИФНС России № 23 по г. Москве в адрес ООО «ПФ «Налоги и право» по ТКС, которые получены ООО «ПФ «Налоги и право» 20.02.2016, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Возражения на акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120,122,123) от 12.02.2016 № 87 в порядке пункта 5 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем в инспекцию не представлены.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

04.04.2016 акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120,122,123) от 12.02.2016 № 87 и материалы проверки рассмотрены инспекцией в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения, о чем составлен протокол от 04.04.2016 № 6445 рассмотрения материалов налоговой проверки.

08.04.2016 ИФНС России № 23 по г. Москве вынесено решение № 283 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), которое направлено ООО «ПФ «Налоги и право» по ТКС и получено им 12.04.2016, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Таким образом, нарушение инспекцией существенных условий процедуры привлечения общества к ответственности, судом не установлено.

Ссылаясь на необходимость направления документов по почте на бумажном носителе при неполучении квитанции о приеме от налогоплательщика, заявитель ссылается на Приказ ФПС РФ от 17.02.2011 N ММВ-7-2/168@, которым утвержден порядок направления требования о представлении документов (информации) и порядка представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. При этом, при рассмотрении материалов налоговой проверки установлено, что требование от 15.01.2016 получено заявителем, о чем им направлена в налоговый орган соответствующая квитанция.

Необходимость направления на бумажном носителе документов в адрес налогоплательщика в связи с невыполнением им обязанности по направлению квитанции о получении документов по ТКС, Приказом ФПС России от 15.04.2015 № ММВ-7-2/149@ не предусмотрена.

В связи с фактом своевременного направления акта и извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, заявителю предоставлено право участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, лично и (или) через своего представителя, и обеспечена возможность представить возражения и объяснения, в силу чего, существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, отсутствуют.

Ссылка ООО «ПФ «Налоги и право» на письмо ООО «Компания «Тензор», которое по мнению заявителя подтверждает факт ненадлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, суд считает несостоятельная.

Как ранее было отмечено, положения организации информационного обмена и порядок направления налоговыми органами в электронной форме по ТКС с применением усиленной квалифицированной электронной подписи документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по ТКС, утверждены Приказом ФНС России от 15.04.2015 № ММВ-7-2/149@.

В соответствии с пунктом 2 Порядка участниками информационного обмена при направлении Документов в электронной форме по ТКС являются налогоплательщики, плательщики сборов, налоговые агенты, их представители, операторы электронного документооборота, налоговые органы.

Из содержания письма оператора электронного документооборота следует, что при получении данного письма в программном комплексе, установленном на рабочем мс абонента возникает ошибка обработки, связанная с отсутствием в операционной системе стороне абонента необходимого обновления.

Вместе с этим, суд считает, что данная техническая ошибка не связана каким-либо техническим сбоем при отправке у оператора электронного документооборота или налогового органа, а обусловлена непосредственно действиями самого налогоплательщика, который при получении письма, не обеспечил достаточные технические условия, необходимые для его обработки.

При этом, как поясняет инспекция, до 20.02.2016, так и позднее, все электронные документы, направленные в адрес заявителя по ТКС, были фактическими получены им.

В нарушение пункта 5.1. статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 14 Порядка, заявителем не направлена ни квитанция о приеме документов, ни уведомление об отказе в приеме.

Между тем, в отношении направленных извещений о времени и месте рассмотрения материалов налоговых проверок инспекцией от оператора электронного документооборота получено извещение о получении электронного документа.

Таким образом, ООО «ПФ «Налоги и право» не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 5.1. статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации и не обеспечено получение документов от налогового органа в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что при наличии надлежащего доказательства исполнения обязанности инспекции по информированию налогоплательщика о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, последний не может ссылаться на факт неполучения корреспонденции без предоставления доказательств совершения налоговым органом действий, явившихся причиной ненадлежащего уведомления предпринимателя.

В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2015 N Ф04-10179/2014 по делу N А02-1146/2014 кассационной инстанцией поддержаны выводы судов, что отсутствуют основания для вывода о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, учитывая, что согласно подтверждению даты отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес Общества направлено уведомление о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки; получение указанного уведомления подтверждается извещением о получении электронного документа; Заявитель, заинтересованный в результатах проведенной проверки, имел возможность ознакомиться с материалами проверки и узнать дату их рассмотрения, представить свои письменные возражения, чего Обществом сделано не было.

ФАС Поволжского округа пришел к выводу, что поскольку общество не обеспечило должным образом получение корреспонденции, оно фактически уклонилось от получения уведомления об извещении о времени и месте рассмотрения материалов проверки. (постановление от 03.10.2013 по делу N А57-14892/2012)

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 28.09.2015 N Ф05-13013/2015, признавая необоснованными доводы налогоплательщика о нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, принял во внимание, что инспекция предпринимала необходимые меры для надлежащего уведомления налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки, направляла акт проверки и извещения о месте и времени рассмотрения материалов проверки. Между тем налогоплательщик не принял необходимые и достаточные меры для получения поступающей от инспекции корреспонденции и не получал направленную корреспонденцию. При этом доказательства надлежащего уведомления (направления документов) представлены в материалы дела, чем опровергается довод жалобы о невыполнении налоговым органом требований Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, представленное заявителем письмо ООО «Компания «Тензор» не свидетельствует о нарушении инспекцией существенных условий рассмотрения материалов налоговой проверки.

Довод ООО «ПФ «Налоги и право» о том, что акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120,122,123) от 12.02.2016 № 87 и оспариваемый ненормативный акт не содержат всестороннего описания каждого факта вменяемого нарушения, суд считает голословным: форма и содержание акта полностью соответствуют положениям Приказа ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ и содержат реквизиты требования, в связи с неисполнением которого налогоплательщик привлечен к ответственности.

Довод ООО «ПФ «Налоги и право» о том, что при привлечении общества к ответственности не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, суд отклоняет.

В качестве смягчающих обстоятельств заявитель указывает, что: является добросовестным налогоплательщиком, своевременно представляет отчетность; имеет социально-значимые обязательства перед работниками; отсутствуют негативные последствия для бюджета.

Согласно статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность совершение налогового правонарушения, признаются:

- совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семей обстоятельств;

- совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в с материальной, служебной или иной зависимости;

- тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого ответственности за совершение налогового правонарушения;

- иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим
дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно материалам дела, заявитель в ходе рассмотрения материалов проверки с ходатайством о наличии смягчающих ответственность обстоятельств заявитель в инспекцию не обращался.

Суд считает, что обстоятельства, указанные ООО «ПФ «Налоги и право» в ходе судебного разбирательства, смягчающими ответственность не являются.

Согласно сложившейся судебной практике (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 № А03-11521/2012, постановление от 18.02.2016 N 08АП-14103/2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановление от 01.07.2016 по делу N А27-24463/2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда) добросовестное исполнение обязанностей по уплате налогов не может быть рассмотрено качестве обстоятельств смягчающих ответственность, так как обязанность по своевременной уплате налогов установлена статьей 57 Конституции Российской Федерации и нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, добровольная уплата законно установленных налогов, а также предоставление налоговой отчетности и документов по требованию налогового органа является обязанностью налогоплательщика, за невыполнение или ненадлежащее выполнение; которой наступает ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Являясь коммерческой организацией, заявитель не приводит доказательства в обоснование социальной значимости своей деятельности. Наличие 28 работников напротив свидетельствует о том, что у заявителя имелись трудовые ресурсы для своевременного исполнения требования налогового органа о предоставлении документов.

Ссылаясь на отсутствие последствий для бюджета ООО «ПФ «Налоги и право» не учитывает, что оспариваемым ненормативным актом он привлечен к ответственности за правонарушение, объективная сторона которого характеризуется непредставлением в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике. При этом, документы запрашивались при проведении камеральной налоговой проверки, срок проведения которой ограничен нормами статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации и их несвоевременное представление повлекло невозможность их использования в ходе контрольных мероприятий.

Более того, суд учитывает, что в Арбитражном суде г.Москвы имеются многочисленные заявления общества об оспаривании аналогичных решений налогового органа, что говорит о неоднократном систематическом невыполнении заявителем обязанности по своевременному представлению сведений и документов по требованию налоговых органов.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что объем запрашиваемых документов является незначительным. Так, согласно поручению ИФНС России № 6 по Пермскому краю у заявителя истребовано всего пять документов: договор; акт; платежное поручение; доверенность и пояснительная записка за период, составляющий всего два месяца.

Кроме того, ООО «ПФ «Налоги и право» не указывает, что им принимались меры для соблюдения срока представления документов. Сообщение о невозможности представить запрашиваемые документы (информацию) и ходатайство о продлении срока для их представления в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес инспекции не направлялось.

На основании вышеизложенного, основания для снижения размера налоговых санкций, отсутствуют.

Более того, суд также учитывает, что заявитель не находится по адресу исполнительного органа ( <...>. пом.XVII).

В ходе судебного разбирательства инспекция представила в материалы дела акт установления нахождения ООО «ПФ «Налоги и право» от 18.07.2016, согласно которому в здании по адресу: <...>. пом.XVII, исполнительные органы ООО «ПФ «Налоги и право» отсутствуют. Согласно объяснениям собственника помещения ФИО3, постоянно действующий исполнительный орган О ООО «ПФ «Налоги и право» по данному адресу не располагается, данная организация ему не известна.

Вся корреспонденция от заявителя в адрес инспекции, в том числе заявление в Арбитражный суд г. Москвы, согласно штампу на почтовых конвертах, поступает с почтового адреса <...>.

Указанный в заявлениях и ходатайствах номер телефона и факса заявителя также находится в городе Пермь (код 342). Вместе с тем, требование о предоставлении документов направлено в адрес заявителя на основании поручения ИФНС России № 6 по Пермскому краю и в отношении контрагента заявителя, находящегося на территории Пермского края.

При таких обстоятельствах, действия заявителя являются недобросовестными, затрудняют мероприятия налогового контроля.

Решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам № А40-151377/2016, № А40-151362/2016, А40-151365/2016, А40-151268/2016. А40-151386/2016, А40-151356/2016, А40-151289/2016, № А40-151298/2016, № А40-151383/2016, № А40-151380/2016, № А40-151275/2016, № А40-151395/2016, № А40-151280/2016, № А40-151371/2016, № А40-151293/2016, № А40-151284/2016 в удовлетворении требований заявителя по аналогичным фактическим обстоятельствам, отказано.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленного требования, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Правовая фирма «Налоги и право» требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) № 283 от 08.04.2016 отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова