Гражданский кодекс часть 1

ООО "ГЕРМЕС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЗАВОД ТРЕХСОСЕНСКИЙ" о взыскании задолженности по договору № 17-ULV-102-00003 от 21.03.2017 г., на общую сумму в размере 506 335 387 руб. 51 коп. в том числе: 500 000 000 руб. – основного долга, 5 753 424 руб. 66 коп. – проценты по кредиту, 575 342 руб. 47 коп. – пени по кредиту, 6 620 руб. 38 коп. – пени про процентам.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

От ответчика поступил отзыв, в котором исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Согласно п.1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 марта 2017 года между ООО «Завод Трехсосенский» и ПАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор N 17-ULV-102-00003, согласно «сорому ответчику выдан кредит в размере 500 000 000 рублей сроком погашения до 21 апреля 2017 года (включительно) под 14 % годовых.

21 марта 2017 года между ООО «Гермес» и ПАО «БИНБАНК» заключен договор поручительства N 17-ULV-102-00003/П-1, согласно которому истец обязался отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору N17-ULV-102-00003 от 21 марта 2017 года полностью в том же объеме, что и ответчик.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору № 17-ULV-102-00003, договору поручительства №17-ULV-102-00003/n-1 был предоставлен залог гарантийного депозита по договору гарантийного депозита с условием обеспечения № 17-ULV-102-00003/3-1 от 21.03.2017 г., залогодатель - ООО Гермес».

Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед ПАО «БИНБАНК» образовалась задолженность в размере 505 753 424,66 рублей, в том числе: основной долг - 500 000 000 руб., проценты за пользование кредитом - 753 424, 66 руб.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства № 17-ULV-102-00003/П-1 от 21.03.2017 г., заключенному между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Гермес», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, поручитель предоставляет Банку право без его распоряжения (на основании инкассового поручения) или на условиях заранее данного им акцепта (на основании платежного требования или банковского ордера) списывать денежные средства (сумму кредита, процентов, неустойки, комиссии и пр.) с банковских счетов поручителя, открытых в банке или иных кредитных организациях, в погашение обязательств должника в порядке, установленном законодательством РФ и правилами Банка России.

По условиям Соглашения № 17-ULV-102-00003/C-1 о зачете встречных однородных требований от 21.03.2017 г., заключенному между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Гермес» стороны договорились прекращать обязательства Заемщика перед Банком в размере неисполненного в срок обязательства по возврату основного долга по кредиту, уплаты процентов и неустойки путем проведения зачета встречного однородного требования по возврату депозита, размещенного в банке по договору гарантийного депозита с условием обеспечения № 17-ULV-102-00003/3-1 от 21.03.2017 г.

ПАО «БИНБАНК» прекратило обязательства ООО «Завод Трехсосенский» по кредитному договору № 17-ULV-102-00003 от 21.03.2017 за счет денежных средств Поручителя в сумме 506 335 387, 51 руб., в том числе основной долг - 500 000 000 руб., проценты по кредиту -5 753 424, 66 руб., пени по кредиту - 575 342, 47 руб., пени по процентам - 6 620,38 руб., что подтверждается банковскими ордерами № 721073 от 24.04.2017, № 721097 от 24.04.2017, № 72116 от 24.04.2017, № 721154 от 24.04.2017.

Таким образом, к ООО «Гермес» как поручителю, исполнившему обязательство по погашению задолженности по кредитному договору в размере 506 335 387, 51 руб. рублей, перешли права кредитора в указанной сумме.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 09.06.2017 и 10.07.2017г ., претензии ответчик оставил без внимания.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил. В письменном отзыве ответчик наличие спорного долга перед истцом признал.

До настоящего времени гашение спорной задолженности ответчиком не произведено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении суммы процентов не установлено.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЗАВОД ТРЕХСОСЕНСКИЙ" в пользу ООО "ГЕРМЕС" 500 000 000 (пятьсот миллионов) руб. – основного долга., 5 753 424 (пять миллионов семьсот пятьдесят три тысячи четыреста двадцать четыре) руб. 66 коп. – проценты по кредиту, 575 342 (пятьсот семьдесят пять тысяч триста сорок два) руб. 47 коп. – пени по кредиту, 6 620 (шесть тысяч шестьсот двадцать) руб. 38 коп. – пени по процентам, 200 000 (двести тысяч) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова