Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению : Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

ответчик: Арбитражный управляющий ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.01.2021 г. № 0127721,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 паспорт, дов. № Д-63/2020 от 29.12.2020г., диплом;

от ответчика: ФИО3 дов. от 29.03.21 б\н, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.01.2021 г. № 0127721.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика возражал относительно удовлетворительно заявленных требований.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 29.10.2020 №ПУ256 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 (<...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <...>) 14.01.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 0127721.

В период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «КЭЭС», арбитражный управляющий ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 по делу № А40-253589/16-177-300 в отношении ООО «КЭЭС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 по делу № А40-253589/16-177-300 в отношении ООО «КЭЭС» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом о банкротстве.

28.08.2020 электронным сообщением в адрес конкурсного управляющего ООО «КЭЭС» поступило требование конкурсных кредиторов ООО «Телекор» и ООО «Телекор-Энергетика» о проведении собрания кредиторов в очной форме.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 обязана провести собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов не позднее 18.09.2020.

Однако, арбитражным управляющим ФИО1 собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов ООО «Телекор» и ООО «Телекор-Энергетика» не проведено.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 14 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не провела собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов ООО «Телекор» и ООО «Телекор-Энергетика».

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве приняты все достаточные меры по надлежащему уведомлению арбитражного управляющего ФИО1 о дате, времени и месте принятия процессуального решения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

- Копия письма Управления о возбуждении административного расследования и явке в отдел от 16.11.2020 исх. № 53-4968/2020.

- Копия расписки Управления от 04.12.2020 о явке 15.12.2020 в 15:00 для принятия процессуального решения по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании определения от 16.11.2020 № 5657720.

- Копия письма Управления о направлении определения о продлении административного расследования от 21.12.2020 исх. № 53-5650/2020.

- Копия письма Управления о повторной явке от 29.12.2020 исх. № 53-5830/2020.

Соответственно, арбитражному управляющему ФИО1 был известен факт возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и о приглашении в Управление для принятия процессуального решения.

Арбитражным управляющим ФИО1 не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Административное правонарушение, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Кроме того, в определении Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-0 отражено, касаемо арбитражных управляющих, что их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005 № 12-П и Определение от 23.04.2015 № 737-0).

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия или бездействие арбитражного управляющего, повлекшие неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Право конкурсного управляющего в течение срока действия моратория проводить собрания кредиторов в форме заочного голосования, предусмотрено п. 5 ст. 9.1 Закона о банкротстве и не зависит от воли конкурсных кредиторов.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве был введен Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 в связи с распространением COVID-19 и сложной эпидемиологической обстановкой на срок шесть месяцев (то есть до 6 октября 2020 года, а впоследствии продлен до 07.01.2021.

Таким образом, конкурсный управляющий, проводя собрание кредиторов в виде заочного голосования не нарушил нормы Закона о банкротстве.

Кредитору (в ответе на требование) было предложено сообщить время и дату, а также наименование платформы (Zoom/Skype) с помощью которой будет проведено совещание. Вышеуказанное предложение было кредитором проигнорировано несмотря на то, что проведение собрания кредиторов в таком формате ничем не отличается от проведения собрания кредиторов в очной форме в плане коммуникации между кредиторами и арбитражным управляющим.

Все вышеизложенные сведения были представлены в Управление Росреестра электронной почтой, что подтверждается распечаткой из почтового клиента, письменными пояснениями, ввиду чего довод Управления Росреестра по Москве о том, что ФИО1 не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве и соблюдения всех, зависящих от нее мер по соблюдению данных правил и норм не соответствует действительности.

Учитывая то, что в административно-деликтное законодательство введены оценочные понятия и допускается привлечение к ответственности за совершение действий, противоправных не в силу противоречия их императивным предписаниям права, а лишь в силу того, что они могут быть оценены как неразумные и недобросовестные, правоприменитель, оперируя этими категориями, должен соблюдать крайнюю умеренность в оценках и большую осторожность в квалификации деяний, если имеются хоть малейшие сомнения в пользу довода о разумности и добросовестности.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 143, 167-170,176,202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве к Арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.01.2021 г. № 0127721.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.