Гражданский кодекс часть 1

об обязании АО «Альфа-Банк» восстановить компании ООО «ЗАПАД» полный доступ к денежным средствам, находящимся на счетах ООО «ЗАПАД» в АО «Альфа-Банк»;

о взыскании денежных средств в размере 2 129 381,47 руб.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1 по доверенности от 29.05.2018

От ответчика – ФИО2 по доверенности № 5/5695Д от 27.11.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗАПАД» обратилось в суд с иском к АО «Альфа-Банк» с требованиями об обязании АО «Альфа-Банк» отменить уведомление от 23.03.2018 о расторжении договора банковского вклада; об обязании АО «Альфа-Банк» восстановить компании ООО «ЗАПАД» полный доступ к денежным средствам, находящимся на счетах ООО «ЗАПАД» в АО «Альфа-Банк»; о взыскании денежных средств в размере 2 129 381,47 руб.

Определением от 24.10.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (адрес: 107450, г. Москва, К-450, ул. Мясницкая, д. 39, стр. 1).

Исковые требования мотивированы ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по договору банковского счета от 16.12.2017 г.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного заявления на иск.

Третье лицо представило письменную позицию по спору, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего:

Как усматривается из материалов дела, 16 декабря 2017 года между АО «Альфа-Банк» (именуемое в дальнейшем «Ответчик») и ООО «ЗАПАД» (именуемое в дальнейшем «Истец») был заключен договор банковского счета (именуемый в дальнейшем «Договор»).

В обоснование своих требований истец указывает на то, что 16 марта 2018 года от ответчика истцу поступило письмо о приостановлении доступа в интернет банк. Начав разбираться и, пытаясь выяснить, что именно вывязывало непонимание со стороны ответчика, истец получил уведомление от 23 марта 2018 года о расторжении договора банковского счета также без указания на конкретные факты подозрительных транзакций со стороны истца, по мнению ответчика. При этом письмо с требованием предоставить сведения по транзакциям со стороны ответчика поступило истцу только 04 мая 2018 года, то есть уже после принятия решения о расторжении договора.

После получения уведомления о расторжении договора истец в лице генерального директора дала письменные полные пояснения по всем вопросам, касающимся финансовой деятельности истца, однако, ответчик не отменил своего решения о расторжении договора.

По мнению истца, ответчик без законных на то оснований заблокировал денежные средства истца, использует их по своему усмотрению, извлекает их них прибыль и не дает доступ истцу к денежным средствам, находящимся на счете истца. Таким образом, со стороны ответчика имеется также и неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 ГК РФ: «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».

На момент блокировки счета и уведомления о расторжении договора банковского счета на счету находилась сумма в размере 2 129 381,47 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что его действия были обусловлены положениями Федерального Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ), в соответствии с которым, в обязанности Банка, как организации, осуществляющей операции с денежными средствами, входит предупреждение легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также письмо от Банка России от 30.07.2010 № 12-1-5/1438 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно ч.1 ст. 845 ГК РФ «по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету».

Согласно ст. 848 ГК РФ «банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное».

Пунктом 4.10. Договора РКО Банку предоставлено право отказать в выполнении распоряжений о проведении операций по списанию денежных средств с расчетного счета Клиента, в том числе распоряжений, представленных на бумажном носителе, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России.

В соответствии с п.11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» «Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма».

Согласно Правилам ПОД/ФТ Банк вправе отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, в том числе если:

6.1.1.4. … а также в случае если на основании анализа всех имеющихся документов и информации операция по сделке вызывает у Банка подозрения, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма ввиду того, что Банк не может подтвердить однозначность вывода об очевидном экономическом смысле или очевидной законной цели такой операции /сделки;

6.1.1.8. Клиентом систематически и/или в значительных объемах совершаются операции, содержащие признаки, указывающие на необычный характер сделки, указанные в Приложении №2 к Правилам ПОД/ФТ;

6.1.1.12. по совокупности двух и более факторов, влияющих на принятие
Банком решения об отказе в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции (в том числе, но не ограничиваясь):

клиентом совершаются операции, частично соответствующие двум и более признакам, указывающим на необычный характер сделки, указанным в Приложении №2 к Правилам ПОД/ФТ,

наличие негативной информации в отношении несоответствия сведений, указанных клиентом в анкете при приеме на обслуживание в момент открытия счета, фактическим обстоятельствам, в том числе несоответствие операций по расчетному счету заявленному виду деятельности, …

наличие негативной информации в отношении контрагентов клиента, его участников/субъектов, в частности, в отношении которых Банком проведены необходимые мероприятия и приняты меры по пресечению вовлечения Банка в деятельность по возможному отмыванию (легализации) денежных средств,

выявление полного совпадения Клиента, его контрагентов (их Представителей, Выгодоприобретателей, Бенефициарных владельцев) с реквизитами физических и юридических лиц, которым ранее было отказано в открытии счета, либо которые закрыли счета по инициативе Банка вследствие совершения ими Подозрительных операций, а также с реквизитами лиц, в отношении которых имеется Информация о применении мер по отказу/расторжению, полученная от Банка России.

6.1.1.13. в иных случаях, когда у сотрудников Банка возникают подозрения о том, что целью распоряжения Клиента является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

При открытии счета, на основании представленной Клиентом в анкете информации, в карточке Клиента был установлен высокий уровень риска (по коду уровня риска 32), при котором Банку необходимо уделять операциям Клиента повышенное внимание.

Согласно п. 8.4.1 Правил ПОД/ФТ указано: «Любая операция (операции) Клиента … оценивается с учетом особенностей осуществляемой Клиентом деятельности и уровня риска, который был установлен Банком Клиенту по основаниям и в порядке, указанном в разделе 9 Правил ПОД/ФТ. Если в Клиентском справочнике в Карточке Клиента в поле «Уровень риска» установлено значение «высокий», то операциям Клиента уделяется повышенное внимание».

Ниже следует расшифровка кодов высокого уровня риска, установленного Клиенту при открытии счета: 32 - Отсутствие информации о хозяйственной деятельности Клиента - ЮЛ, ИСБОЮЛ в открытых источниках информации.

Указывая на правомерность своих действий, банк приводит следующие обстоятельства.

В процессе обслуживания ООО «ЗАПАД», по итогам принятого Банком решения о классификации операций Клиента в качестве сомнительных, направления сведений в УО по операциям Клиента, а равно и факта самого направления, а также принятия решения об отказе в проведении операции и принятия решения о расторжении ДБС Клиенту были установлены следующие коды высокого уровня риска:

25.12.2017 код 50 - Наличие Информации о случаях отказа в выполнении
распоряжения клиента о совершении операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом»), полученная от Банка России в соответствии с п. 13.3. статьи 7 Закона;

16.03.2018 код 36 - В отношении Клиента принято решение об отказе в выполнении его распоряжения о совершении операции;

23.03.2018 код 37 - В отношении Клиента принято решение о расторжении договорных отношений в соответствии с Законом (на основании Правил ПОД/ФТ);

23.03.2018 код 08 - Совершение Клиентом операций, содержащих согласно Правил ПОД/ФТ и Приложению к Положению 375-П признаки Необычных операций, по которым было принято решение о направлении сведений о них в Уполномоченный орган.

В результате анализа деятельности ООО «ЗАПАД» ИНН <***>, осуществляемой им по расчетному счету в Банке, было установлено следующее. В период с даты открытия счета 16.12.2017 по 01.03.2018 (в течение 2,5 месяцев) движение денежных средств по р/с Клиента осуществлялось в незначительных объемах: по кредиту-26.12.2017 внесение наличных в сумме 8 800 руб. и несколько операций на общую сумму 8 487,69 руб. по дебету (исключительно в виде списания комиссии в рамках расчетно-кассового обслуживания). Счет находился в так называемом «спящем режиме».

02.03.2018 (1-ое безналичное поступление) на счет Клиента из ПАО БАНК «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ поступили денежные средства в сумме 1 496 804,00 рублей от ООО «Стрела» ИНН <***> с назначением платежа «Оплата по договору поставки №ЗИ-2018 от 23.01.2018 за инструмент, в т.ч. НДС 18% - 228 326.03». В этот же день поступившие денежные средства были сконвертированы Клиентом в доллары США и зачислены на его валютный счет 40702840402110000136.

В Методических рекомендациях ЦБ РФ от 13.04.2016 № 10-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» Банк России обозначил признаки, указывающие на осуществление Клиентом сомнительных операций, и которые нашли свое подтверждение в деятельности ООО «ЗАПАД», а именно: «...по банковским счетам клиентов-юридических лиц продолжительное время (в среднем 3 месяца) не проводятся операции, включая операции по зачислению денежных средств, либо проводятся в незначительных объемах. Впоследствии указанные счета начинают активно использоваться клиентами для совершения, в том числе операций, имеющих запутанный и (или) необычный характер, не имеющих очевидного экономического смысла и (или) очевидной законной цели...». В указанных MP Банк России рекомендовал относить подобных клиентов к категории повышенного риска и реализовывать в отношении них мероприятия, направленные на минимизацию риска ОД/ФТ.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального Закона № 115-ФЗ, содержащим требования о том, что кредитные организации обязаны и вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов, Банком был проведен анализ операций, послуживших источником поступления денежных средств на счет Клиента. Было установлено, что контрагент ООО «Стрела» ИНН <***> с 25.05.2017 находится на обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК», и в отношении указанной организации со стороны Банка 11.10.2017 были приняты меры по 115-ФЗ (ограничение Банком применения Клиентом системы дистанционного обслуживания). По данным СПАРК (Система Профессионального Анализа Рынков и Компаний»), 29.06.2018 ООО «Стрела» ИНН <***> ликвидировано как юридическое лицо.

В этот же день, 02.03.2018, в соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И), Клиентом в Банк был представлен контракт № 2018/0228 от 28.02.2018 с контрагентом «Ринатски» ЕООД, Болгария (Rinatski LTD). Предметом контракта являлся импорт на территорию РФ оборудования, бывшего в употреблении. Согласно Приложению № 1 к контракту № 2018/0228 от 28.02.2018 в РФ должен был быть поставлен металлообрабатывающий станок стоимостью 49 720,00 долларов США, оплата за который производится авансом (пп. 4.1.1, 4.1.2 контракта), до его поставки на таможенную территорию РФ.

Одновременно с контрактом, 02.03.2018, от Клиента в электронном виде поступило заявление на перевод № 1 от 02.03.2018 на сумму 25 954,47 долларов США. Поскольку на момент проведения операции дать однозначную оценку объемам и характеру деятельности Клиента не представлялось возможным, информации в отношении Клиента в целом было недостаточно, меры в отношении Клиента не были применены, и данное заявление на перевод было исполнено Банком.

16.03.2018, в соответствии с требованиями Инструкции № 181-И, Клиентом в Банк был представлен контракт № 2018/0315 от 15.03.2018 с контрагентом «Ринатски» ЕООД, Болгария (Rinatski LTD). Предметом контракта являлся импорт на территорию РФ оборудования, бывшего в употреблении. Сумма контракта 48 600,00 долларов США. Согласно Приложению № 1 к контракту № 2018/0315 от 15.03.2018 в РФ должны быть поставлены ленточная пила и пресс, оплата за которые производится авансом (пп. 4.1.1, 4.1.2 контракта), до его поставки на таможенную территорию РФ.

Регулярное представление Клиентом (2 контракта в течение 2-х недель), с момента регистрации которого прошло менее 6-ти месяцев (дата регистрации ООО «ЗАПАД» 06.12.2017), в Банк контрактов для постановки на учет в уполномоченном банке, и не требующих присвоения им уникального номера контракта (УНК) - на сумму менее 3 000 000 руб., либо эквивалента в иностранной валюте по курсу ЦБ РФ на дату представления контракта (контракты на сумму 49 720 долларов США и 48 600 долларов США), дают основание предполагать, что такие контракты заключаются Клиентом в целях ухода от процедуры присвоения УНК, предусмотренной Инструкцией № 181-И. Особенно, если контракты заключены с одним и тем же контрагентом. Условия оплаты и дальнейшие расчеты с нерезидентом по внешнеторговой сделке, связанной с оказанием услуг в виде 100% предоплаты, относятся к высокорисковым операциям, поскольку велика вероятность невозврата аванса нерезидентом (риск непоставки товара / неоказания услуг). А, следовательно, нарушения пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ. Более того, авансовые оплаты в рамках внешнеторговых договоров, заключенных на сумму менее 3 000 000 руб. (либо эквивалента в иностранной валюте), т.е. без присвоения УНК, несут риски, так как впоследствии в Банк не поступает подтверждение о ввозе товара на территорию РФ. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1459 г. Москва «О порядке передачи таможенными органами Центральному банку Российской Федерации и уполномоченным банкам в электронном виде информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары» таможенные органы направляют в Центральный банк Российской Федерации и уполномоченным банкам в электронном виде информацию о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары в целях осуществления валютного контроля по контрактам, которым присвоены УНК. По контрактам без УНК такая информация не передается.

Представление Клиентом в Банк второго контракта, аналогичного первому, послужило поводом для проведения Банком более детального анализа деятельности ООО «ЗАПАД».

Было установлено, что 05.03.2018 на счет Клиента из Ф-Л ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» Г МОСКВА были зачислены денежные средства в сумме 2 013 458,16 руб. от ООО «Китайское Подворье» ИНН <***> с назначением платежа «Оплата по договору КП0105 от 01.05.17 за строительные материалы. В том числе НДС 18% (307137.69 RUB)».

16.03.2018 поступившие денежные средства были сконвертированы Клиентом в доллары США и зачислены на его валютный счет 40702840402110000136.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального Закона № 115-ФЗ, содержащим требования о том, что кредитные организации обязаны и вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов, Банком был проведен анализ операций, послуживших источником поступления денежных средств на счет Клиента (включая его контрагентов-плательщиков). Было установлено, что контрагент ООО «Китайское Подворье» ИНН <***> находился на обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» с 21.05.2015 по 18.10.2016. и в отношении указанной организации со стороны Банка 21.09.2016 были приняты меры по 115-ФЗ (ограничение Банком применения Клиентом системы дистанционного обслуживания).

Анализ информации о контрагенте-нерезиденте показал, что нерезидент «Ринатски» ЕООД, Болгария (Rinatski LTD) ранее не раз фигурировал в сомнительных схемах по выводу капитала за рубеж. В пользу указанной компании неоднократно переводились денежные средства от клиентов Альфа-Банка за текстиль, оборудование, товары народного потребления и пр., производимых в различных странах. В последующем ни один из клиентов не смог подтвердить ввоз оплаченного товара на территорию РФ. В отношении клиентов Банком были применены меры по 115-ФЗ; согласно информации из открытых источников (https://tr.bivol.bg/view.php?guid=204690274) сведения, подтверждающие реальность
ведения деятельности компанией «Ринатски» ЕООД, отсутствуют. Нерезидент
зарегистрирован недавно - 24.07.2017, сайт и отзывы о своей деятельности в открытых
источниках не имеет. Регистрационные данные: https://public.brra.bg/CheckUps/Verifications/FiledDocumentsDisplay.ra?incguid=4bac10Ь01 d2 c4b7589eac2d9f02dcb26;

Директором и учредителем нерезидента является гражданин РФ -ФИО3, который ранее был руководителем ООО «ИТ Интеграл сервис» ИНН <***> - организации, в отношении которой Банком 26.06.2017 были применены меры по 115-ФЗ (ограничение Банком применения Клиентом системы дистанционного обслуживания). Счет ООО «ИТ Интеграл сервис» был закрыт по инициативе самого клиента вследствие осуществления кредитной организацией внутреннего контроля; оба представленных Клиентом контракта подписаны третьим лицом, что говорит о возможной номинальности ЕИО контрагента-нерезидента.

Операции Клиента подпадали полностью либо частично под признаки необычных операций, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, а именно под коды вида признаков, указывающие на необычный характер сделки, указанные в Приложении «Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор)» к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П, Приложении № 2 Правил осуществления АО «АЛЬФА-БАНК» внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Правила ПОД/ФТ). Примечание: здесь и далее все коды видов признаков необычных операций приводятся в соответствии с указанными приложениями к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П и Правилам ПОД/ФТ: 1406 «Неожиданное, нехарактерное для обычной деятельности Клиента существенное увеличение денежных средств на его счете, которые в течение небольшого периода переводятся на его счет в другую кредитную организацию или используются для целей покупки иностранной валюты (с одновременным переводом денежных средств в пользу нерезидента) либо ценных бумаг на предъявителя», 1414 «Поступление денежных средств на счет Клиента - юридического лица -резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции).

При этом одновременно соблюдаются следующие условия: получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал и с даты его государственной регистрации прошел небольшой период; зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов); со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств», 1807 «Перевод Клиентом-резидентом денежных средств в пользу нерезидента в виде авансовых платежей по договору об импорте товаров в случае, если условия коммерческого кредитования либо иные условия расчетов и поставок не соответствуют сложившейся (общепринятой) внешнеторговой практике».

Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор) Положения от 02.03.2012 № 375-П - это признаки, обоснованность которых кредитная организация подтверждает/опровергает путем многофакторного изучения клиента, по результатам которого операции могут быть квалифицированы как подозрительные (а не как необычные) с направлением сообщения в Уполномоченный орган.

В п.8.5.6. Правил по ПОД/ФТ указано что «Соответствие одному или нескольким признакам, указывающим на необычный характер сделки, перечисленных в Приложении № 2 Правил ПОД/ФТ, не является основанием автоматической квалификации операции как Подозрительной, а является поводом для проведения углубленной проверки операции и деятельности Клиента, совершающего такую операцию, в целях подтверждения обоснованности или опровержения возникших подозрений...».

В момент принятия на обслуживание Клиентом было указано, что операции по внешнеэкономической деятельности не планируются (п. 5.2 Анкеты Клиента), что является дополнительным обстоятельством в пользу сомнительности проведенных операций при анализе деятельности Клиента.

Именно в этой связи, Банком были сделаны выводы, что Клиент намеренно указал сведения, несоответствующие действительности.

Анализ операций по счету Клиента за период с 16.12.2017 (дата открытия счета) по 16.03.2018 (дата ограничения Банком применения Клиентом системы дистанционного обслуживания) позволил установить отсутствие платежей в бюджет и внебюджетные фонды РФ, а также платежей, обычно сопровождающих нормальную хозяйственную деятельность общества. Учитывая специфику деятельности организации, у Клиента должны быть соответствующие расходы: на офис, связь, арендные платежи, должен работать квалифицированный персонал, которому регулярно выплачивается заработная плата. Однако, ни выплаты заработной платы, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и страховым взносам, ни оплата текущих расходов, ни оплата счетов за услуги связи, а также иных платежей, обычно сопровождающих нормальную хозяйственную деятельность общества, с расчетного счета организации не осуществлялись. При этом, в Анкете, заполняемой Клиентом при приеме на обслуживании, было указано: количество сотрудников за предшествующий календарный год: 1 (пункт 5.7 Анкеты Клиента); общий ежемесячный фонд оплаты труда: 100 тыс. руб. (пункт 5.6 Анкеты Клиента); осуществление уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджетную систему РФ: с открываемого счета в АО «АЛЬФА-БАНК» (пункт 5.10 Анкеты Клиента);

В Методических рекомендациях ЦБ РФ от 21.07.2017 № 18-МР Банк России указал как один из признаков транзитных операций что «уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,9% от дебетового оборота по такому счету». В вышеуказанных методических рекомендациях Банк России обозначил дополнительные признаки, указывающие на осуществление Клиентами сомнительных операций, которые, в том числе, нашли свое подтверждение в деятельности ООО «ЗАПАД»: со счета не производятся выплаты заработной платы, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам, либо производимые платежи не соответствуют среднесписочной численности сотрудников клиента и (или) свидетельствуют о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы) - За анализируемый период выплаты заработной платы, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и страховым взносам, не осуществлялись;

- отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания - зачисление за строительные материалы, планируемое списание - за оборудование;

- со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие) - За анализируемый период по расчетному счету платежи, обычно сопровождающие реальную хозяйственную деятельность общества, не осуществлялись. Перечисление налогов в бюджет РФ в размере 12 ООО руб. были произведены Клиентом в апреле 2018, уже после применения Банком мер ПОД/ФТ.

В указанных MP Банк России рекомендовал относить подобных клиентов к категории повышенного риска и реализовывать в отношении них мероприятия, направленные на минимизацию риска ОД/ФТ.

Также указанная схема осуществления расчетов, в соответствии с п. 5 Письма Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», подпадает под признаки операций, указывающих на необычный характер сделки, а именно: к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Учитывая вышеизложенное, а также признаки «спящего счета»; указание Клиентом сведений, несоответствующих действительности; отсутствие по счету операций, обычно сопровождающих нормальную хозяйственную деятельность общества, например: по выплате заработной платы, оплате аренды помещения, счетов за услуги связи, иных платежей, связанных с хозяйственной деятельностью; отсутствие по счету Клиента в Банке уплаты налогов в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации; несоответствие основания по зачислению денежных средств «за строительные материалы» последующему основанию планируемого списания денежных средств за оборудование; негативная информация о нерезиденте «Ринатски» ЕООД, Болгария (Rinatski LTD), наличие у основных контрагентов Клиента по зачислению различных видов репутационных рисков, давали основание полагать, что деятельность Клиента несет репутационные риски для Банка.

Таким образом, совокупность негативных факторов, выявленных в результате анализа деятельности Клиента, давали основания полагать, что Клиент стал участником сомнительной схемы и его деятельность направлена на отмывание (легализацию) доходов, полученных преступным путём - вывод капитала за рубеж.

Для предотвращения проведения сомнительных операций в отношении Клиента были предприняты установленные ст.ст. 846, 848 ГК РФ, рекомендованные Письмом Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», согласованные ООО «ЗАПАД» ИНН <***> пп. 3.2.31. Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК», 7.13 Договора на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн», п.5.1.2. Правил взаимодействия участников системы «Альфа-Бизнес Онлайн» меры в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма:

16.03.2018 отключена возможность управления расчетным счетом с использованием технологии дистанционного доступа (с предварительным направлением уведомления Клиенту о предстоящей блокировке АЛБО).

Следует отметить, что, ограничив доступ Клиента к Системе, Банк отказал Клиенту в реализации одного из возможных способов распоряжения денежными средствами, размещенными на банковском счете, путем составления расчетных документов в электронном виде, оставив Клиенту возможность распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами на расчетном счете с помощью расчетного документа, оформленного на бумажном носителе. Что, собственно, Клиент и осуществлял - пп № 279 от 18.04.2018 на сумму 7 493,00 руб., пп № 280 от 18.04.2018 на сумму 3 831,00 руб. и пп № 281 от 18.04.2018 на сумму 676,00 руб. по уплате налогов в бюджет РФ были предоставлены Клиентом 19.04.2018 на бумажном носителе и исполнены Банком 20.04.2018.

16.03.2018, от Клиента в электронном виде поступило заявление на перевод № 2 от 16.03.2018 на сумму 34 680,48 долларов США в адрес нерезидента RINATSKI LTD с назначением платежа «Prepayment under the contract 2018/0315 from 15.03.2018 for the equipment)).

В отношении указанной операции было установлено: оплата товара проводилась авансовым платежом. Как уже отмечалось ранее, условия оплаты и дальнейшие расчеты с нерезидентом по внешнеторговой сделке, связанной с поставкой товаров в виде предоплаты, относится к высокорисковым операциям, поскольку велика вероятность невозврата аванса нерезидентом (риск непоставки товара). А, следовательно, нарушения пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

В целях минимизации рисков вовлечения Банка в проведение сомнительных операций 16.03.2018 Банком было принято решение об отказе в проведении операции со счета № 40702840402110000136 по указанному выше заявлению на перевод № 2 от 16.03.2018 на основании п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ.

16.03.2018, через 40 минут после проведения Банком первого отказа в проведении операции по заявлению на перевод № 2 от 16.03.2018, Клиентом посредством системы ДБО было выставлено аналогичное заявление на перевод - № 3 от 16.03.2018, на ту же сумму -34 680,48 долларов США. По указанному заявлению на перевод Банком также было принято решение об отказе в проведении операции со счета на основании п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ.

В соответствии с п.5.2. ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, п.6.9.1 Правил ПОД/ФТ кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании п. 11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Согласно п. 1.2 ст.859 ГК РФ «Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.

Уведомление о расторжении договора банковского счета (вклада) с Клиентом направлено в адрес Клиента 23.03.2018.

В силу п.13 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, Указаний Банка России от 20.07.2016 № 4077-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) с клиентом, отказа от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и о случаях расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации» 19.03.2018 (об отказах) и 26.03.2018 (о расторжении) Банк направил соответствующие сведения в Уполномоченный орган.

Операции Клиента были квалифицированы как подозрительные, и в соответствии с п.З ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, п.2.1 Главы 2 Положения о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России 29.08.2008 № 321-П) соответствующие сведения по коду 6001 направлены в Уполномоченный орган, по кодам видов признаков необычных операций: 1414 «Поступление денежных средств на счет Клиента - юридического лица -резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции).

09.04.2018 у ООО «ЗАПАД» произошла смена Генерального директора и Учредителя - с ФИО4 на ФИО5, вероятно, организация была продана. ФИО5, дата рождения 05.07.1997, зарегистрирована в г. Тольятти Самарской области. На момент смены ЕИО ФИО5 было 20 лет. По мнению банка, указанное обстоятельство является одним из признаков номинальности ЕИО.

23.04.2018 Клиентом на бумажном носителе было представлено в Банк заявление о закрытии счета № 40702840402110000136. Имеющиеся денежные средства на указанном счете были сконвертированы в рубли и переведены на счет № <***>, после чего 24.04.2018 счет № 40702840402110000136 был закрыт.

23.05.2018 Банком был расторгнут договор банковского счёта (вклада) с Клиентом на основании п. 1.2 статьи 859 ГК РФ. Остаток денежных средств в размере 1 919 951,19 руб. был перечислен на специальный счет Банка России в соответствии с п. 3 ст. 859 ГК РФ.

При наличии ограничений по операциям, установленных ст. 859 ГК РФ (п.п. 1.2. и 3), банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по взиманию платы за услуги банка, начислению процентов, если такие условия содержатся в договоре банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, а именно - остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, либо в случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента согласно пункту 4 статьи 859 ГК РФ.

За выполнение указанной операции с расчетного счета № <***> Банком списана комиссия в размере 213 327,91 руб.

Пунктом 6.1. Договора РКО предусмотрено, что расчетно-кассовое обслуживание Клиента производится, в зависимости от вида операций, за плату в соответствии с Тарифами, действующими в Банке, если иное не предусмотрено в дополнениях к Договору. Тарифы могут быть изменены и (или) дополнены, в том числе приняты в новой редакции, Банком самостоятельно. В случае несогласия с применением новых Тарифов Клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п.3.2.18.3 Договора о РКО Клиент предоставляет Банку право без дополнительных распоряжений (заранее дает акцепт) списывать с расчетного счета Клиента в Банке денежные средства в счет оплаты услуг Банка по Договору о РКО.

Счет Клиента ООО «ЗАПАД» ИНН <***> был открыт в Банке 16.12.2017. Комиссия за перечисление остатка денежных средств в валюте РФ в случае закрытия счета Клиента, к которому применены меры, предусмотренные п. 5.2. и/или п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, была введена Банком с 14.08.2017.

Клиент, подписывая, заявление о присоединении к Договору РКО, действовал самостоятельно, в добровольном порядке и имел возможность ознакомиться с тарифами и условиями обслуживания в Банке, поскольку указанный Договор находится в свободном доступе на сайте Банка по адресу: www.alfabank.ru.

Более того, Клиент имел ничем не ограниченную возможность заключить Договор о расчетно-кассовом обслуживании с любым иным банком по собственному усмотрению, то есть выбор был сделан Клиентом добровольно без какого-либо принуждения со стороны Ответчика (Банка).

04.05.2018 Клиент подал в Банк претензию и платежное поручение № 320 от 04.05.2018 на сумму 2 126 407,70 руб. с назначением платежа «Оплата по погашению задолженности с ООО «Запад» в счет долга ООО «Дрим», УИН N32250046180073404004 НДС не облагается (ОКТМО 46659101)». Указанное п/п исполнению не подлежало и было отклонено Банком на основании п. 3. ст. 859 ГК РФ.

Согласно пункту 3 ст. 859 ГК РФ, со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по взиманию платы за услуги банка, начислению процентов, если такие условия содержатся в договоре банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи.

Поскольку назначение перевода не соответствовало требованиям пп.3 и 6 ст. 359 ГК РФ, Банк правомерно отказал Клиенту в исполнении платежного поручения.

Исполнительный документ, на основании которого должны были быть перечислены денежные средства на счет конечного получателя № 40302810345251000012, УФК по МО (Отдел N 42 УФК по Московской области) (Щелковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области л/с <***>), в Банк не поступал.

В соответствии с п.6 ст. 859 ГК РФ, в случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России. При этом в случае расторжения договора банковского счета в иностранной валюте банк обязан осуществить продажу иностранной валюты, а в случае расторжения договора банковского счета в драгоценных металлах осуществить продажу драгоценного металла по курсу, установленному этим банком на день продажи иностранной валюты и (или) драгоценного металла, и перечислить денежные средства в валюте Российской Федерации на указанный счет в Банке России.

По требованию клиента банк осуществляет в порядке, установленном банковскими правилами, возврат денежных средств в валюте Российской Федерации в сумме, ранее перечисленной этим банком на специальный счет в Банке России.

Поскольку Клиент в установленный законом срок не обратился за получением остатка денежных средств, остаток денежных средств в сумме 1 919 951,19 руб. (как указывалось выше, 10% от первоначальной суммы остатка на счете в размере 213 327,91 руб. списано в счет комиссии за перечисление остатка денежных средств в валюте РФ в случае закрытия счета Клиента, к которому применены меры, предусмотренные п. 5.2. и/или п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ) в соответствии с п. 6 ст. 859 ГК РФ был перечислен на специальный счет в Банке России.

Таким образом, денежные средства ООО «ЗАПАД» находятся на спецсчете Банка России.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что у ответчика имелись законные основания для расторжения договора банковского счета, и соответствующих нарушений при направлении ответчику истцу такого уведомления судом не установлено, кроме того, отсутствуют доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца в соответствии с указанными истцом основаниями.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 45, 848, 859 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская