Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании 3 520 975 руб. 20 коп., из которых 3 257 931 руб. 60 коп. – основной задолженности по договору от 05.03.2008г., 230 302 руб. 50 коп. – расходы на проживание в гостинице представителей истца в период проведения спектаклей в Санкт – Петербурге с 31.05.2008г. по 05.06.2008г. и в Москве с 05.06.2008г. по 08.06.2008г., 3 800 руб. 00 коп. – расходы на заверение апостилированной доверенности.

Представители истца в судебном заседании заявили ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основной задолженности до 2 037 123 руб. 64 коп., которое судом было рассмотрено и удовлетворено.

Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представители истца в судебном заседании заявил ходатайство об изменении исковых требований, путём предъявления дополнительных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305 313 руб. 91 коп, которое судом рассмотрено и отклонено протокольным определением.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в том числе сослались на отсутствие задолженности перед истцом, а также на п. 4.1 договора от 05.03.2008г.

Представители ответчика просили взыскать с истца 150 000 руб. 00 коп. – расходы на проведение экспертизы, в обоснование представили отчёт № 12-03-1-1 от 24.03.2010г. об оценке услуги по договору по подготовке, организации и совместной проведении спектаклей в Москве, Санкт – Петербурге с 03 по 07 июня 2008г., выполненный ООО «Форвард», платёжные поручения №№ 1, 2 от 15.03.2010г. на сумму 150 000 руб. 00 коп., а также просил взыскать почтовые расходы в размере 2 667 руб. 00 коп., в связи с направлением истцу письма № 01/04 от 01.04.2010г.

Истцом в материалы дела представлена копия договора от 05.03.2008г. на английском языке с приложением нотариально заверенного перевода на русский язык (л. д. 18 – 37).

Ответчиком также представлен договор от 05.03.2008г. на русском языке (л. д. 99 – 104).

Пунктом 7.2 договору установлено, что настоящий договор составлен на английском и русском языке, и каждая стороны оставляет себе копию после подписания.

Согласно п. 6.4 договора все противоречия и вопросы, возникающие по настоящему договору или в связи с ним, решаются путём переговоров. В случае невозможности решения вопросов путём переговоров, дело будет рассматриваться в суде в соответствии с законом Российской Федерации. В случае возникновения несоответствия превалирующим считать текст на русском языке.

Поскольку в текстах договора имеются несоответствия , суд руководствуется договором, представленным ответчиком на русском языке (п. 6.4).

В соответствии с п. 1 ст. 1210 ГК РФ и п. 6.4 договора при рассмотрении данного дела подлежит применению право Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 05.03.2008г. между сторонами был заключен договор, предметом которого является совместная подготовка, организация и проведение спектаклей в Санкт – Петербурге и Москве с 3 по 7 июня 2008г на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.4 договора ФОНД (ответчик) организовывает показ спектакля в г. Санкт – Петербурге на сцене Михайловского театра и в Москве на сцене Московского дома Музыки (Светлановский зал), в соответствии со следующим графиком: 3 июня – генеральная репетиция (утром) спектакль 19.00., 4 июня – спектакль 19.00., 6 июня спектакль 19.00., 7 июня спектакль 19.00.

Пунктами 3.1.11 – 3.1.16 договора установлены следующие обязательства ответчика: организовать и оплатить трансфер и проживание технического директора Компании «ЛИВИНГ АРТС. ИНК» в Санкт – Петербурге и Москве с 28 – 30 апреля 2008г. В отелях будут размещены участники спектакля в июне; обеспечить и оплатить внутригородской транспорт в Санкт – Петербурге и Москве для всех членов Компании «ЛИВИНГ АРТС. ИНК» (включая технический персонал) (аэропорт – отель – аэропорт и отель – теарт – отель) для монтажа и демонтажа, репетиций и спектаклей.; организовать и оплатить проживание членов Компании «ЛИВИНГ АРТС. ИНК» в отеле, включая международный завтрак, а Санкт – Петербурге с 31 мая по 5 июня и в Москве с 5 по 8 июня 2008г. в соответствии с планом размещения, предоставляемым Компанией «ЛИВИНГ АРТС. ИНК»; обеспечить оплату Компании «ЛИВИНГ АРТС. ИНК» по подготовке и организации гастролей в Санкт – Петербурге и Москве в размере 145 000 евро; обеспечить и оплатить госпошлину за приглашения и предоставить помощь в получении Российской въездной визы для всех участников спектакля и членов Компании «ЛИВИНГ АРТС. ИНК».

В соответствии с п. 4.1 договора перечисление денежных средств происходит в следующем порядке: 10 % от общей суммы после подписания контракта (платит ФИО5 театр), 20 % от общей суммы 31 мая по приезду в Санкт – Петербург (ФИО5 театр) – за подготовку спектаклей, за подготовку всех материалов, пребыванию и отъезду участников спектакля и Компании «ЛИВИНГ АРТС. ИНК»; 25 % от общей суммы 4 июня в день спектакля в Санкт – Петербурге (ФИО5 театр) за подготовку всех информационных материалов для рекламы: видео, пресс-релизов, интервью, биографий дирижера и солистов; 20 % от общей суммы 5 июня по приезду в Москву (платит ответчик); 25 % от общей суммы 7 июня после последнего спектакля в Москве (платит ответчик).

Из вышеуказанного пункта договора следует, что по условиям договора ответчик обязался оплатить 45 % от общей суммы договора (145 000 евро), что составляет 65 250 евро.

Обосновывая заявленные требования, представители истца ссылаются на то, что во исполнение условий договора, истец провёл 4 представления оперы в Москве и Санкт – Петербурге.

Однако, по мнению истца, имущественные обязательства ответчиком были исполнены частично в размере 93 720 евро.

Истец считает, что ответчиком не оплачена задолженность в размере 51 280 евро (145 000 евро – 93 720 евро), что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 02.04.2010г. составляет 2 037 123 руб. 64 коп., в связи с чем, последний обратился с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что истец документально не подтвердил наличие у ответчика задолженности , суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основной задолженности не усматривает.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По условиям договора (п. 4.1) сторонами было установлено, что ответчик оплачивает истцу 20 % и 25 %, то есть 45 % от общей суммы, что составляет 65 250 евро.

Из п. 3.1.14 также не следует, что ответчик принял на себя обязательство по оплате истцу 145 000 евро.

Требование истца в части взыскания расходов на проживание его представителей в гостинице в период проведения спектаклей в Санкт – Петербурге с 31.05.2008г. по 05.06.2008г. и в Москве с 05.06.2008г. по 08.06.2008г. также удовлетворению не подлежит, поскольку документально не подтверждено.

В обоснование указанного требования истцом представлены копии счёта гостиницы «Метрополь» (л.д. 58 – 63), копия счёта отеля «Европа» (л. д. 64 – 69), которые надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оплаты истцом 230 302 руб. 50 коп. не являются.

Расходы истца на нотариальное заверение апостилированной доверенности также удовлетворению не подлежат, поскольку документально не подтверждены.

Представленная истцом справка от 09.11.2009г. не является платёжным документом.

Кроме того, из указанной справки не представляется возможным установить, в отношении каких именно документов выдана справка.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца в размере 18 668 руб. 68 коп.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст.333.40 ФЗ от 02.11.2004г. №127-ФЗ госпошлина в размере 10 272 руб. 49 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Оснований для отнесения на истца расходов на оплату экспертизы в размере 150 000 руб. 00 коп. судом не установлено, поскольку экспертиза, проведенная ответчиком не являлась судебной и, следовательно, данные расходы к судебным расходам не относятся.

Также к судебным расходам не относятся почтовые расходы ответчика в размере 2 667 руб. 00 коп., оплаченные последним в связи с направлением истцу письма № 01/04 от 01.04.2010г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 75, 110, 123, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Компании «ЛИВИНГ АРТС. ИНК» к Фонду развития искусств «ФОРИС» о взыскании 2 271 226 руб. 14 коп. отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 10 272 (десять тысяч двести семьдесят два) руб. 49 коп., уплаченную по квитанции от 12.11.2009г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Н. В. ШУМИЛИНА