Гражданский кодекс часть 1

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 109386, <...>; ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.12.2004)

о признании недействительным решения о взыскании № 10502 от 21.04.2019, обязать восстановить нарушенные права в виде возврата денежной суммы в размере 28 206,92 руб.; о признании недействительным требования об уплате налогов в соответствии со ст. 419 НК РФ за 2017 и 2018 годы, а именно требование №№ 1994, 69005 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов., обязать возвратить денежные средства в размере 33 606,45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, налогоплательщик, индивидуальный предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России № 23 по г. Москве) о признании недействительным решения о взыскании № 10502 от 21.04.2019, обязании восстановить нарушенные права в виде возврата денежной суммы в размере 28 206,92 руб.; о признании недействительным требования об уплате налогов в соответствии со ст. 419 НК РФ за 2017 и 2018 годы, а именно требование №№ 1994, 69005 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, обязать возвратить денежные средства в размере 33 606,45 руб. (с учетом утончения заявленных требований)

Определением от 31.07.2019 заявление ИП ФИО1 было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 30.09.2019 судом первой инстанции вынесена резолютивная часть решения.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»

В порядке ч.2 ст.229 АПК РФ заявитель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда по делу.

Как следует из материалов дела, в отношении ИП ФИО1 налоговым органом вынесены решения о взыскании № 10502 от 21.04.2019 и требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателем) № 1994 по состоянию на 01.02.2019.

Заявитель, не согласившись с требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателем) № 1994 по состоянию на 01.02.2019 обратился в порядке досудебного урегулирования спора в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 28.03.2019 №21-19/049449@ жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд с требованием о признании недействительным решения о взыскании № 10502 от 21.04.2019, обязании восстановить нарушенные права в виде возврата денежной суммы в размере 28 206,92 руб.; о признании недействительным требования об уплате налогов в соответствии со ст. 419 НК РФ за 2017 и 2018 годы, а именно - требований №№ 1994, 69005 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов., обязании возвратить денежные средства в размере 33 606,45 руб.

В заявлении ИП ФИО1 сообщает, что с 10.12.2013 является патентным поверенным. В связи с тем, что с 01.01.2017 по 31.12.2018 предпринимательскую деятельность в качестве патентного поверенного не вел, то и обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование у него отсутствует.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленным законодательством РФ порядком частной практикой.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального Закона от 30.12.2008 № 316-ФЗ «О патентных поверенных» регистрация гражданина, аттестованного в качестве патентного поверенного, в реестре осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности на основании решения квалификационной комиссии об аттестации и заявления патентного поверенного по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, и при отсутствии предусмотренных частью 4 статьи 2 настоящего Федерального закона оснований для отказа в регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального Закона от 30.12.2008 № 316-ФЗ со дня регистрации гражданина, аттестованного в качестве патентного поверенного, в реестре он приобретает статус патентного поверенного.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального Закона от 30.12.2008 № 316-ФЗ исключение патентного поверенного из Реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности на основании: заявления патентного поверенного, утраты гражданства РФ, выезда с территории РФ на постоянное место жительства, выявление обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 2 Закона о патентных поверенных, смерти либо объявления судом умершим или безвестно отсутствующим, решения суда об исключении из Реестра в порядке, установленном частью 1 статьи 10 Закона о патентных поверенных.

Исходя из вышеизложенного, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование у патентного поверенного возникает с момента приобретения статуса патентного поверенного и прекращается с момента внесения сведений об исключении патентного поверенного из Реестра.

Согласно уведомлению о постановке на учет физического лица в ИФНС России № 23 по г. Москве, Заявитель находился на налоговом учете в качестве патентного поверенного в Инспекции с 10.12.2013 по 30.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательно медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование у патентного поверенного возникает с момента приобретения статуса патентного поверенного и до момента исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных РФ.

Уплата страховых взносов осуществляется независимо от возраста, наличия инвалидности, вида осуществляемой деятельности и факта получения от неё доходов в конкретном расчетном периоде (Письма ФНС РФ от 24.10.2017 № ГД-4-11/21487@, Минфина РФ от 11.09.2017 № 03-15-09/58234, от 01.09.2017 № 03-15-03/56139, от 08.08.2017 № 03-15-05/50651, от 17.07.2017 № 03-15-05/45327).

Кроме того, указанный вывод подтверждается судебной практикой: Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 № 306-КГ14-1437, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2019 № 310-ЭС19-14187, Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу № А83-3967/18, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2019 по делу № А74-1897/2018, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2019 № А68-5680/2018, Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу № 20АП-5/2019, Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу № а05-15014/2018, Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу № А41-102120/118.

Таким образом, доводы Заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на ошибочном толковании норм НК РФ.

По мнению Заявителя, требование № 1994 по состоянию на 01.02.2019 противоречит законодательству.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога в соответствии пунктом 1 статьи 69 НК РФ признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

При этом, пунктом 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. Предприниматели, которые в 2018 году не вели предпринимательскую деятельность, должны уплатить за этот год страховые взносы в фиксированном размере (подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ): 26 545,00 руб. - на обязательное пенсионное страхование; 5 840,00 руб. - на обязательное медицинское страхование.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 23 по г. Москве в отношении Заявителя применены меры взыскания, предусмотренные статьями 69 НК РФ, в том числе: направлено требование об уплате налога № 1994 от 01.02.2019 на сумму общую 32 569,05 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой части пенсии с 01.01.2017 за 2018 год – 26 545,00 руб., пени – 150,86 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС с 01.01.2017 за 2018 год – 5 840,00 руб., пени – 33,19 руб. Срок исполнения требования – 20.03.2019. Требование направлено через личный кабинет налогоплательщика, получено Заявителем 05.02.2019 в 10-44. Задолженность, указанная в требовании, уплачена Налогоплательщиком 05.06.2019.

Принимая во внимание обязанность Заявителя по уплате страховых взносов, указанное требование об уплате налогов является законным и обоснованным.

Заявитель также считает незаконным принятое Инспекцией решение о взыскании № 10502 от 21.04.2019 на общую сумму 28 206,92 руб., которое принято на основании также незаконного, по мнению Заявителя, требования об уплате налога № 69005 по состоянию на 23.11.2018. Однако, указанные ненормативные акты не являлись предметом досудебного обжалования в вышестоящий налоговый орган.

Как следует из материалов дела, Заявителем представлена жалоба на неправомерные выставленные начисления по страховым взносам за 2017 и 2018 годы.

В соответствии с вышеуказанной жалобой индивидуальный предприниматель просит аннулировать незаконно предъявленные требования об оплате налогов, в частности требование №1994 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Таким образом, предметом рассмотрения УФНС России по г. Москве было требование №1994 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, что отражено в решении от 28.03.2019 №21-19/049449@.

Каких либо документов, подтверждающих досудебный порядок урегулирования спора в отношении признания недействительным решения о взыскании № 10502 от 21.04.2019, требования № 69005 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, пунктом 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 157-ФЗ (действующей с 01.01.2014), акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц обжалуются в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Толкование нормы пункта 2 статьи 138 НК РФ свидетельствует о том, что содержащееся в ней предписание регулирует порядок реализации права на обращение в арбитражный суд, закрепленного в статьи 4 АПК РФ, в частности, предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящем налоговом органе.

Пунктом 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 разъяснено, что судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принимать меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в части, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора Заявителем нарушен в части требования о признании недействительным решение о взыскании № 10502 от 21.04.2019

Сучетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения о взыскании № 10502 от 21.04.2019, обязать восстановить нарушенные права в виде возврата денежной суммы в размере 28 206,92 руб.; о признании недействительным требования об уплате налогов в соответствии со ст. 419 НК РФ за 2017 и 2018 годы, а именно - требование № 69005 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов., обязать возвратить денежные средства в размере 33 606,45 руб. оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным требования об уплате налогов в соответствии со ст. 419 НК РФ за 2017 и 2018 годы, а именно требование № 1994, об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов., обязать возвратить денежные средства в размере 33 606,45 руб. - отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 073 руб., уплаченную при подаче искового заявления по платежному порученную № 1 от 02.07.2019, № 1 от 07.062019.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова