Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности в размере 770 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2018 по 30.06.2018 в размере 9 023 руб. 77 коп.

При участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 21.02.2018 № 15.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Концерн «Океанприбор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований) к Акционерному обществу «Московский радиотехнический институт Российской академии наук» о взыскании задолженности в размере 770 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2018 по 03.10.2018 в размере 23 643 руб. 22 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 331, 395, 454, 458, 486, 513, 514 ГК РФ и мотивирован не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате изготовленного и поставленного товара.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, спор рассматривается в его отсутствие порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, заявленные исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, заявил ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Протокольным определением от 04.10.2018 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании отказано, поскольку документ, на который ссылается ответчик, имеющий гриф «Секретно», не относится к предмету настоящего спора ввиду отсутствия спора о качестве.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 27.07.2018 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Московский радиотехнический институт Российской Академии наук» (далее - Ответчик) обратилось в Акционерное общество «Концерн «Океанприбор» (далее - Истец) с гарантийным письмом от 03.05.2017 исх. № ДВ/488 о поставке фрагмента приемного тракта антенны ШП, для проекта «Скорпион».

Ответчик подтвердил гарантию оплаты за выполняемые Истцом работы в размере 770 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела Гарантийным письмом от 23.06.2017 исх. № ДВ-680.

Истцом указанные работы выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Истцом в адрес Ответчика направлен с сопроводительным письмом от 16.03.2018 исх. № 200-328/1 счет на оплату от 16.03.2018 № 66 на сумму 770 000 руб., а также сообщено Ответчику о готовности продукции и необходимости ее забрать.

В свою очередь, Ответчиком в адрес Истца направлены письма от 21.05.2018 исх. № Д/К-647, от 24.05.2018 исх. № Д/К-666, согласно которым Ответчик отказывается от оплаты и приемки выполненных работ со ссылкой на проведение конкурсной процедуры, организованной и проведенной на электронной площадке www.etprf.ru, номер извещения ZK17072700020 от 20.07.2017г., предметом которой являлась поставка указанная в гарантийном письме направленном Ответчиком в адрес Истца.

Ответчик полагает, что Истцу требовалось принять участие в данной конкурсной процедуре.

Истцом в адрес Ответчика направлено Письмо от 02.05.2018 исх. № 017-482/1, содержащее Акт приема-передачи выполненных работ № 39/2018.

Ответчиком в адрес Истца направлено Письмо от 24.05.2018 исх. № Д/К-666 согласно которому, Ответчик указал на нецелесообразность подписания Акта, однако мотивированных возражений по объему и качеству продукции не представил.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 20.04.2018 Исх. № 057-802 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой.

В соответствии с п. 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами отношения регулируются положениями § 3 главы 30 и § 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Из положений ст. 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Исходя из положений п. 1 ст. 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта сдачи выполненных работ.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу совокупного толкования положений ст. 454, 506, 702 ГК РФ обязательства сторон, вытекающие из договора подряда и поставки носят последовательный характер, в рамках которых подрядчик (поставщик) обязан изготовить и передать в собственность покупателя (заказчика) продукцию (товар), а заказчик (покупатель) обязан осмотреть переданный ему товар и оплатить продукцию, соответствующую требованиям договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод отзыва Ответчика на исковое заявление об отсутствии основания для оплаты выполненных Истцом работ, со ссылкой на то обстоятельство, что гарантийное письмо не является офертой, отклоняется судом, поскольку гарантийное письмо содержит определенно выраженное предложение в адрес Истца выполнить определенные работы с обязательством их оплаты в определенный срок.

Довод Ответчика об отсутствии оснований для оплаты выполненных Истцом работ по изготовлению и поставке товара, ввиду непринятия Истцом участия в конкурсной процедуре, организованной и проведенной на электронной площадке www.etprf.ru также подлежит отклонению, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, 223-ФЗ, 44-ФЗ, конкурсные процедуры проводятся на предстоящее работы (услуги), а не на уже произведенные или находящиеся в работе в соответствии с ранее выданными гарантийными письмами.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 770 000 руб. в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании задолженности в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному Истцом расчету, проверенному судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2018 по 03.10.2018 составил 23 643 руб. 22 коп.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Учитывая, что истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕРН "ОКЕАНПРИБОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 770 000 (семьсот семьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты 23 643 (двадцать три тысячи шестьсот сорок три) руб. 22 коп., всего 793 643 (семьсот девяносто три тысячи шестьсот сорок три) руб. 22 коп., а также 18 580 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) руб. государственную пошлину.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 292 (двести девяносто два) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Скачкова