Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратилась с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Следственного департамента МВД РФ за счет казны Российской Федерации ущерба в размере 1921143 руб.

В судебном заседании 19.09.2013 истцом представлено ходатайство об уточнении наименования ответчика – Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Указанное ходатайство истца судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2008 г. в ходе расследования уголовного дела №152838 Следственным департаментом МВД РФ произведен ряд обысков, в ходе которых изъято имущество, принадлежащее гражданам КНР Сюй Цуньдай, Гао Вэйдун, ФИО5.

Гражданин КНР Сюй Цуньдай 09 мая 2008 года в городе Пекин сдал на склад Карго-209 Компании Пекинский сервис-центр по логистике и складированию «Синь И» для отправки в Россию 17 тюков товара - джинсовые брюки Shimrnlin" (ФИО6), «Baihudie» (Бахуди), «Н.Т.Т. Jeans» (ЭйчТиТи Джине) в количестве 4250 штук. На тюки нанесена маркировка КК06527-16, соответствующая номеру, присвоенному товарно-сопроводительным документам.

В соответствии с протоколом обыска от 24 мая 2008 года 17 тюков товара с маркировкой КК06527-16 изъяты старшим оперуполномоченным 5-ого отдела ОРБ №6 МВД России ФИО8 на основании отдельного поручения заместителя начальника СК при МВД РФ ФИО9 по уголовному делу № 152838 из почтово-багажного вагона № 01884386.

Согласно протокола от 03 декабря 2008 года произведен осмотр товара, изъятого из почтово-багажного вагона № 01884386, в соответствии с которым при осмотре выявлено наличие одного тюка товара с маркировкой КК06527-16, содержащего 250 штук джинсов марки Shimrnlin" (ФИО6), «Baihudie» (Бахуди), «Н.Т.Т. Jeans» (ЭйчТиТи Джине).

В последующем указанные джинсовые брюки являлись предметом исследования товароведческой экспертизы № Н-34 от 07-25 августа 2009 г., в соответствии с заключением которой стоимость одной пары брюк установлена в размере 388,64 руб., приобщены к материалам уголовного дела и в соответствии с постановлением Уссурийского районного суда Приморского края подлежат возвращению законному владельцу.

Гражданин КНР Гао Вэйдун 01 мая 2008 года в городе Пекин сдал на склад Карго-209 Компании Пекинский сервис-центр по логистике и складированию «Синь И» для отправки в Россию 100 пар женских сапог из кожезаменителя стоимостью 1550 долларов США, которые упакованы в 5 тюков с маркировкой TL02147-5, соответствующей номеру, указанному в сопроводительных документах.

В соответствии с протоколом обыска от 26 мая 2008 года 5 тюков товара с маркировкой TL02147-5 изъяты старшим оперуполномоченным 5-ого отдела ОРБ №6 МВД России ФИО8 на основании отдельного поручения заместителя начальника СК при МВД РФ ФИО9 по уголовному делу № 152838 из почтово-багажного вагона №09483363.

Гражданин КНР ФИО10 13 апреля 2008 года в городе Пекин сдал на склад Карго-209 Компании Пекинский сервис-центр по логистике и складированию «Синь И» для отправки в Россию 390 штук детских зимних утепленных курток «К1КО», которые упакованы в 6 тюков с маркировкой TL26215-6, соответствующей номеру, указанному в сопроводительных документах

В соответствии с протоколом обыска от 29 мая 2008 года следователем СОГ СК при МВД России ФИО11 изъяты из грузового вагона №52677135 6 тюков с маркировкой TL26215-6.

При осмотре 03 декабря 2008 года изъятого из грузового вагона №526771356 товара следователем СОГ СК при МВД России ФИО12 в наличии имелись три тюка с маркировкой TL26215-6, содержащие 195 штук детских зимних утепленных курток «К1КО».

Согласно заключения товароведческой экспертизы №Н-34 от 07-25 августа 2008 года стоимость одной детской зимней утепленной куртки «К1КО» составляет 1692,74 руб.

Указанные куртки приобщены к материалам выделенного уголовного дела №311570, направленного на рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края, которым 26 декабря 2011 года вынесено постановление о прекращении производства по делу и возврате изъятых товаров законным владельцам.

05 августа 2012 года производство по уголовному делу № 152838 прекращено.

18.09.2012 индивидуальный предприниматель ФИО1 заключила договоры с гражданами КНР Сюй Цуньдай, Гао Вэйдун, ФИО5 об уступке права требования на вышеуказанные товары.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что изъятые в ходе расследования товары, а именно 4000 штук джинсов марки Shimrnlin" (ФИО6), «Baihudie» (Бахуди), «Н.Т.Т. Jeans» (ЭйчТиТи Джине), 100 пар женских сапог из кожезаменителя, 195-ти детских зимних курток «К1КО», утрачены, что повлекло причинение имущественного вреда в размере 1921143 руб.

Предъявленные требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В Следственном департаменте МВД России в период 2008-2012 г.г. расследовалось уголовное дело № 152838 по обвинению организованной группы лиц в совершении контрабанды товаров народного потребления из Китая в Россию, в особо крупном размере.

В сентябре 2009 года из уголовного дела № 152838 в связи с большим объемом и множественностью эпизодов на основании ч. 2 ст. 154 УПК Российской Федерации выделено и направлено в Уссурийский районный суд Приморского края с обвинительным заключением уголовное дело № 311570.

08 декабря 2011 г. вступил в силу Федеральный закон № 420-ФЗ от 07.12.2011 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с п. 107 ст. 1 которого статья 188 исключена из УК Российской Федерации.

Таким образом, преступность и наказуемость деяния, предусмотренного ст. 188 УК Российской Федерации, устранена новым уголовным законом, в связи с чем, 26 декабря 2011 года Уссурийской районный суд Приморского края прекратил уголовное дело № 311570.

При этом, в отношении вещественных доказательств - товаров народного потребления, контрабандным способом незаконно ввезенных на территорию Российской Федерации из Китайской Народной Республики, суд принял решение о возврате их законному владельцу при наличии соответствующих документов, таможенного оформления и оплаты таможенной пошлины.

Уголовное дело № 152838 прекращено 05 августа 2012 года следователем Следственного департамента МВД России.

В ходе расследования уголовных дел № 152838 и № 311570 собственники товаров не установлены. Истцом не представлены документы об условиях поставки товаров в Российскую Федерацию, в том числе соответствующие договоры, о лицах, оплачивающих товар, о лица, являющихся получателем и собственником данного товара.

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 декабря 2011 года в части таможенного оформления товаров не исполнено, таможенная пошлина не оплачивалась.

Истцом не представлены доказательства права собственности на товар, изъятый в рамках уголовного дела № 152838, не установлены его количество, наименование и стоимость.

Доводы истца о том, что изъят товар, отправленный в Россию гражданами Китайской Народной Республики Сюй Цуньдай, Тао Вэйдун и ФИО5 в тюках с маркировкой КК 06527-16, TL 02147-5, TL 26215-6, необоснованны, т.к. отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что истец при пересечении таможенной границы Российской Федерации представлял в таможенные органы сведения о ввозимом товаре, его наименовании, количестве и стоимости.

Документов, свидетельствующих о том, что указанный истцом товар пересекал границу Российской Федерации, не представлено.

Незаконно ввезенный товар, в том числе в тюках с маркировкой КК 06527-16, TL 02147-5, TL 26215-6, изъят на территории Российской Федерации, в г. Москве.

При этом, при совпадении маркировки, отсутствуют доказательства, что изъят товар, ранее принадлежавший гражданам КНР Сюй Цуньдай, Тао Вэйдун и ФИО5.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика документов из прекращенного уголовного дела.

Указанное ходатайство истца судом отклонено с учетом требований ст. 67, 68 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Материалы следственных действий по прекращенному уголовному делу не являются доказательствами и не могут быть исследованы в рамках гражданского дела, поскольку порядок их исследования регулируется нормами публично-правовых отношений и УПК РФ.

В рамках арбитражного процесса применяются нормы п. 4 ст. 69 АПК РФ.

Кроме того, истец, определяя правомерность заявленных исковых требований, ссылается на ст. 1070, 1069 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом не представлены доказательства факта признания потерпевшим при возбуждении уголовного деда, в связи с чем, у истца отсутствуют права на предъявление требований по ст. 1064 ГК РФ.

Неправомерна ссылка истца на ст. 1070, 1069 ГК РФ с учетом следующих обстоятельств.

Право на предъявление иска о возмещение вреда истец получил на основании договоров уступки права требования № 01/14, № 01/12, № 01/13 от 18.09.2012, заключенных между гражданами КНР Сюй Цуньдай, Гао Вэйдун, ФИО5 и ИП ФИО1.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требвоания кредитром другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По данному требованию – возмещение вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, а также незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда – личность кредитора неразрывно связана с фактом причинения вреда в публично-правовых отношениях, в данном случае следственных органов, действия которых, по мнению истца, незаконны.

Права на оспаривание действий следственных органов в рамках гражданского дела принадлежит участнику публично-правовых правоотношений.

Как следует из отзыва по возбужденному уголовному делу, в установленном УПК РФ порядке ни потерпевший, ни обвиняемый не определены.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленного предмета иска не имеется, поскольку истец неправильно определил способ защиты.

На основании ст.ст. 383, 1064, 1069, 1070 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 во взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 1921143 руб. в счет возмещения вреда.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина