Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью "Классика-АГ" (127566, <...> этаж, помещение VI, часть комнаты № 49, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 29.07.2011)

к Акционерному обществу "Актион М" (127299, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 29.08.2011)

о взыскании 700 460 руб. 64 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. № б/н от 15.08.2018 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Классика-АГ" обратилось в суд с требованиями к Акционерному обществу "Актион М" о взыскании долга в размере 695 457 руб. 64 коп., неустойки в размере 5 003 руб. 00 коп. ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по ежедневной уборки № 106-УБР/2017 от 18.07.2017 года, положения ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв не представил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Классика-АГ» (Исполнитель) и ЗАО «Актион М» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по ежедневной уборке № 106-УБР/2017 от 18.07.2017 года (далее - договор).

ЗАО «Актион М» реорганизовано в АО «Актион М» путем внесения записи ГРН 6177749627126 от 07.12.2017 года.

Согласно материалам дела, в рамках указанного договора Истец оказывал Ответчику услуги по ежедневной уборке объекта по адресу: <...>, БЦ Аэродром, перечень и объем которых был согласован сторонами в приложении №№1-2 к договору, а стоимость была согласована в приложении № 3 к договору. Кроме того, Истцом оказывались дополнительные услуги, перечень и стоимость которых стороны согласовали в приложении № 4 к договору.

Порядок оплаты услуг согласован сторонами в разделе 5 договора, согласно которому оказанные услуги оплачиваются не позднее 5 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, а оплата расходных материалов - не позднее 5 дней с момента получения счета Заказчиком (п. 5.3.).

Как следует из материалов дела, Истец оказал Ответчику услуги по уборке помещений в марте 2018 года на сумму 333 568,34 руб., услуги по уборке «Кофе-леди» в марте 2018 года на сумму 67 800 руб., дополнительные услуги по генеральной уборке 22.03.2018 года на сумму 41 712,26 руб., что подтверждается актом № 174 от 31.03.2018 года на общую сумму 443 080,60 руб.; услуги по уборке помещений за период с 01.05.2018 по 17.05.2018 года на сумму 182 924,57 руб., услуги по уборке «Кофе-леди» за период с 01.05.2018 по 17.05.2018 года на сумму 37 180,65 руб., что подтверждается актом № 334 от 17.05.2018 года на общую сумму 220 105,22 руб.

Также, из материалов дела усматривается, что Истец осуществил поставку Ответчику товара (расходных материалов) стоимостью 25 966,82 руб., что подтверждается товарной накладной №322 от 17.05.2018г.;

Кроме того, согласно материалам дела, Истец оказал Ответчику дополнительные услуги по очистке и замене ковровых покрытий в период с 01.05.2018 года по 17.05.2018 года стоимостью 768,00 руб., в подтверждение оказания услуг сторонами подписан акт №321 от 17.05.2018г.; дополнительные услуги по химчистке полотенец в период с 01.05.2018 года по 17.05.2018 года стоимостью 5 537,00 руб., в подтверждение оказания услуг сторонами подписан акт №335 от 17.05.2018г.

Претензий по качеству оказанных истцом услуг ответчиком заявлено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно иску, ответчик не оплатил услуги, оказанные истцом, в полном объеме, доказательств обратного суду не представил.

Согласно расчету истца, задолженность за оказанные истцом услуги по спорному договору составляет 695 457 руб. 64 коп.

С учетом отсутствия мотивированных возражений и доказательств погашения указанной задолженности от ответчика, суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 695 457 руб. 64 коп. обоснованным.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора предусмотрены пени в размере 0,01 %, но не более 10%, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по Договору по состоянию на 03.07.2018 г. составляет 5 003 руб. 00 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. В соответствии с изложенным, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781ГК РФ, руководствуясь ст. 41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 121-124, 150, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества "Актион М" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Классика-АГ" 695 457 (шестьсот девяносто пять тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 64 коп. долга, 5 003 (пять тысяч три) руб. неустойки и 16 909 (шестнадцать тысяч девятьсот девять) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева