Гражданский кодекс часть 1

по заявлению: по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "ТКМ" к Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления №2195 от 06.08.2020,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТКМ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ИФНС России № 1 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция) №2195 от 06.08.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, постановлением №2195 от 06.08.2020 ООО «ТКМ» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, Федеральная налоговая служба, в том числе, осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, составляющие единую централизованную систему налоговых органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ) Закон №173-ФЗ устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 закона №173-ФЗ органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в РФ валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ).

Как следует из фактических обстоятельств дела, Общество совершило административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в Инспекцию отчета о движении денежных средств с подтверждающими банковскими документами за 4 квартал 2019 года по счету № KZ59722S000002987835, открытому Обществом в банке KASPI BANK, BIC или CODE (S.W.I.F.T.) CASPKZKA (КАЗАХСТАН) за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона №173-Ф3 от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с требованием, установленным пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 28.12.2005г. № 819 "Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации" (далее - Постановление), резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Следовательно, отчет о движении средств с подтверждающими банковскими документами по счету в банке за пределами территории Российской Федерации за 4 квартал 2019 года Общество было обязано представить до 30.01.2020.

Фактически, Обществом отчет о движении денежных средств с подтверждающими банковскими документами за 4 квартал 2019 г. представлены не были.

Место и время совершения Обществом административного правонарушения -31.01.2020 г. в 00 ч. 01 мин, 105082, РОССИЯ, МОСКВА Г, ПОЧТОВАЯ Б. УЛ, 36, стр. 1, КОМНАТА 4-13.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, влечет наложение административного штрафа.

Таким образом, Обществом не соблюдены требования части 7 статьи 12 Федерального закона №173-Ф3 от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» и пунктов 4 «Правил представления юридическими лицами - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.04.2020 N 528).

В адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 20.07.2020 направлено Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 20.07.2020 №57, получено 21.07.2020, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Протокол об административном правонарушении от 27.07.2020 № 770120200727-5 на основании ст. 28.2 КоАП РФ составлен Старшим государственным налоговым инспектором Инспекции Перовой Татьяной Викторовной в присутствии представителя, действующего по доверенности- Шитковой Э.Х. Обществу предложено прибыть в Инспекцию 06.08.2020 в 11 час. 00 мин. для участия в рассмотрении протокола об административном правонарушении.

27.07.2020 г. Общество представило ходатайство Исх.5/НО от 27.07.2020, где заявитель сообщил следующее: «ИФНС РФ №1 по г Москве была проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства.

По результатам проверки были составлены Акты №770120200720-1 №770120200720-2, №770120200720-3, №770120200720-4, №770120200720-5 проверки соблюдения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования от 20 июля 2020 года. Исходя из актов проверки налоговым органом выявлено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в Инспекцию отчета о движении денежных средств с подтверждающими банковскими документами за 4 квартал 2019 года по пяти счетам открытыми за пределами территории РФ.

При вынесения решения о привлечения к ответственности просим Вас учесть следующие обстоятельства:

Отраженные в акте проверки нарушения совершены неумышленно.

ООО ТКМ признает свою вину в совершение правонарушения.

Счета были открыты 12 декабря 2019 года, никакого движения по счетам не было, (отчет нужно было представить за 18 дней,).Просрочка была допущена в связи с тем, что счета за пределам РФ были открыты впервые и по неправильному толкованию правил заполнения отчета о движения денежных средств (отсутствием движения по счету, нулевой отчет не предоставляется)

Организация является добросовестным налогоплательщиком, начисляет и уплачивает все налоги установленные законодательством РФ, задолженностей перед бюджетом не имеет.

Никакого ущерба бюджету в непредставлении нулевого отчета не нанесли.

80% выручки предприятия, являются валютными поступлениями от заказчиков за пределами территории РФ. В связи с мировым распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) объем нашей выручки уменьшился. Во время вынужденных выходных предприятие не работало, но продолжала платить прежнюю заработную плату сотрудникам и не сокращала персонал. Единовременное изъятие у общества значительной суммы штрафа в условиях сложной экономической ситуации в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введенными ограничениями, может нанести существенный удар по финансовым показателям предприятия. 7. Обязуемся в дальнейшем все отчеты сдавать вовремя.

В связи с вышеизложенным, просим Вас, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, признать нарушение малозначимым, уменьшить размер штрафа, объединить в одно производство и назначить одно наказание».

06.08.2020 г. Общество представило ходатайство Исх.10/НО от 06.08.2020, где заявитель сообщил следующее:

"ИФНС России № 1 по г. Москва 27№1,2020г. в отношении ООО «ТКМ» составлен Протокол № 770120200727-5 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившемся в непредставлении в Инспекцию отчета о движении денежных средств с подтверждающими банковскими документами за 4 квартал 2019г. по счету, открытому ООО «ТКМ» за пределами территории Российской Федерации. Вместе с тем, необходимо отметить, что по вышеуказанному счету ООО «ТКМ» денежные операции не производились.

Также необходимо отметить, что во устранение допущенного нарушения соответствующий Отчет с подтверждающими документами (выписки по счету) ООО «ТКМ» представлен в Инспекцию России № 1 по г. Москва 06.08.2020г.

Кроме того, счета открытые за рубежом, принадлежат представительству ООО «ТКМ» и предназначены только для перевода денежных средств из головной организации на содержание офиса и представление интересов ООО «ТКМ» на территории Республики Казахстан. Выручки по данным счетам проходить не будут.

ООО «ТКМ» является субъектом малого бизнеса, с соблюдением всех требований налогового законодательства РФ уплачивает налоги, задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами не имеет.

При этом, следует отметить, что ранее ООО «ТКМ» к административной ответственности не привлекалось, данное нарушение совершено впервые.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 09.02.2012) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ административный орган, уполномоченный решать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, то есть, норма ст. 2.9 КоАП РФ прямо указывает на возможность применять малозначительность как судьями, так и органами, а также должностными лицами, уполномоченными решить дело об административном правонарушении.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 20 ноября 2008 г. №60 указано, что ст. 2.9 КоАП РФ, устанавливающая возможность применения малозначительности, не ограничивает возможность ее применения к каким-либо составами в том числе в отношении составов, вытекающих из правоотношений по валютным денежным операциям.

Пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. №10 (ред. от 20.11.2008) прямо указывает об отсутствии в ст. 2.9 КоАП РФ ограничений по применению данной нормы к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Также в данном Постановлении Пленума ВАС РФ как и в Постановлении Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. №10 указано на необходимость исследования всех обстоятельств рассматриваемого дела и анализа конкретного деликта независимо от того, имеет ли допущенное нарушение формальный или материальный состав.

В связи с мировым распространением короновирусной инфекции (COVID-19) объем выручки уменьшился. Единовременное изъятие у общества значительной суммы штрафа в условиях сложной экономической ситуации в связи с распространением на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19), введенными ограничениями, может нанести существенный удар по финансовым показателям предприятия.

При этом, административный орган должен принимать решение с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что денежные операции по счету не производились, ООО «ТКМ» Отчет в Инспекцию представлен 06.08.2020г., непредставление Отчета не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются правовые основания для признания данного деяния малозначительным и освобождения ООО «ТКМ» от административной ответственности по ч. б ст. 15.25 КоАП РФ по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния.

Кроме того, полагаем, что в соответствии со ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ имеются правовые основания для замены штрафа на предупреждение.»

Рассмотрев указанные объяснения по факту выявленного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, Инспекция правомерно пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст 2.1, ч.2 ст 2.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, довод об отсутствии умысла в совершении административного правонарушения не освобождает Общество от привлечения административной ответственности.

Добросовестное исполнение налогоплательщиком своих обязанностей и совершение нарушения в области валютного законодательства впервые не может быть признано в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность за нарушение валютного законодательства, поскольку исполнение соответствующей обязанности является нормой поведения налогоплательщика, а факт привлечения ранее к ответственности является отягчающим обстоятельством.

Соответственно, поскольку повторное совершение нарушения валютного законодательства признается обстоятельством, отягчающим налоговую ответственность, совершение административного правонарушения впервые не может рассматриваться как смягчающее ответственность обстоятельство.

Также нужно учитывать тот факт, что административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрены частями статьей 15.25 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о валютном регулировании и валютном контроле. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или невозникновения общественно опасных последствий в виде непоступления в бюджет денежных средств.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

В данном случае, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных выше положений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но, и обязано было обеспечить их выполнение.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено и документов подтверждающих иное налоговому органу не представлено.

Материалы по делу об административном правонарушении рассмотрены 06.08.2020 - в присутствии представителей по доверенности №бн от 27.07.2020 г - Шитковой Э.Х, Дмитриевой Е.Г., надлежащим образом извещенных о времени имеете рассмотрения дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении от 27.07.2020 № 770120200727-5 и приложенных к нему материалов в отношении Общества установлено, что ответственность за совершенное Обществом административное правонарушение предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент совершения административного правонарушения Общество привлекалось ранее к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, не установлено.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, органом соблюден.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) подтверждающих документов, нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций либо неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 15.25 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Объектом административного правонарушения, совершенного ООО «ТКМ», являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» объект защиты-интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности валютного рынка РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «ТКМ» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством РФ и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Согласно заявлению, ООО «ТКМ» просит об освобождении от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния и ограничении устным замечанием, а также о замене штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1. и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-0, №1553-0), использование статьи 2.9 КоАП РФ, допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Суд, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому нельзя назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Необходимо иметь ввиду, что санкции статьи 15.25 КоАП РФ (кроме санкции части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ в отношении граждан) предусматривают виды административных наказаний за совершенные правонарушения только в виде административных штрафов.

Таким образом, не является законным назначение административных наказаний в виде предупреждения по части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ должностным либо юридическим лицам.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, нарушения валютного законодательства являются наиболее общественно опасными, поскольку они посягают на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики.

Кроме того, Инспекцией применена минимально возможная санкция в соответствии с ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, и был рассмотрен вопрос о назначении Обществу предупреждения, как меры ответственности, при назначении санкции.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, назначенное Обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «ТКМ» о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 1 по г. Москве от 06.08.2020 №2192 о привлечении ООО «ТКМ» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, об освобождении от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния и ограничении устным замечанием, а также о замене штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1. и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.М Кукина