Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Газпром» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России, заинтересованное лицо, административный орган) от 31.07.2017 г. № 17-7831/3110-1 по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях вины и малозначительность вмененного административного правонарушения.

Административный орган против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменного отзыва в материалы административного дела.

Судом установлено, что срок на обращение в суд, установленный ч.2 ст.208 АПК РФ заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, в Банк России обратилось ООО «Мириад Рус» с жалобой от 14.06.2017 № 011/06-2017 о нарушении ПАО «Газпром» требований законодательства Российской Федерации при раскрытии информации на рынке ценных бумаг в форме ежеквартального отчета за 3 квартал 2016 года.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Мириад Рус», представленных ПАО «Газпром» документов и письменных пояснений от 25.07.2017 № 01/04/03/01-02-151, с учетом сведений, размещенных на странице ПАО «Газпром» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также иных доказательств, Банк России пришел к выводу о наличии в действиях ПАО «Газпром» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Состав, порядок и сроки раскрытия информации эмитентом ежеквартального отчета установлены в том числе Положением Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение).

Согласно пункту 10.1 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном Положением, распространяется на эмитентов, биржевые облигации которых допущены к организованным торгам на бирже с представлением бирже проспекта биржевых облигаций для такого допуска.

Из информации, опубликованной на странице ПАО «Газпром» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.e-disclosure.ru/portal/corapany.aspx?id=934 (далее - Страница), ПАО «Газпром» размещены документарные процентные неконвертируемые биржевые облигации на предъявителя с обязательным централизованным хранением серий БО-01 - БО-28, регистрационные номера 4В02-01-00028-А - 4В02-28-00028-А соответственно, от 10.08.2011 (далее - Облигации), в отношении которых закрытому акционерному обществу «ФБ ММВБ» представлен проспект ценных бумаг, Облигации допущены к организованным торгам на бирже.

Таким образом, ПАО «Газпром» обязано осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета.

Согласно пункту 10.8 Положения ежеквартальный отчет должен быть составлен по форме согласно приложению № 3 к Положению.

В соответствии с пунктом 11.1 Положения в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет.

ПАО «Газпром» раскрыло текст ежеквартального отчета за 3 квартал 2016 года (далее - Отчет) на Странице 14.11.2016.

Согласно пункту 6.1 приложения № 3 к Положению в ежеквартальном отчете указывается, в том числе известная эмитенту, являющемуся акционерным обществом, информация о количестве акций эмитента, принадлежащих подконтрольным им организациям, отдельно по каждой категории (типу) акций.

В соответствии со статьей 2 Закона о рынке ценных бумаг контролирующее лицо - лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации.

Подконтрольное лицо (подконтрольная организация) - юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

В пункте 6.1 Отчета указано: «Информация о количестве акций эмитента, принадлежащих подконтрольным ему организациям: Эмитент не владеет информацией».

Однако данные сведения противоречат информации, содержащейся в иных раскрываемых ПАО «Газпром» на Странице документах, с учетом данных ЕГРЮЛ на странице в сети Интернет (http://egrul.nalog.ru).

Так, ООО «Газпром межрегионгаз» (ИНН <***>) является подконтрольной организацией ПАО «Газпром», согласно сведениям ЕГРЮЛ владеет 100% долей ООО «Газпром межрегионгаз» с 24.11.2015.

Как следует из раскрытого ПАО «Газпром» на Странице списка аффилированных лиц по состоянию на 30.06.2016 (далее - Список), ООО «Газпром межрегионгаз» является владельцем обыкновенных акций ПАО «Газпром» (0,06119054% обыкновенных акций).

Аналогично в пункте 6.1 Отчета не указаны следующие находящиеся под прямым контролем ПАО «Газпром» организации:

- ООО «Газпром трансгаз Сургут» (ИНН <***>);

- ООО «Газпром добыча Надым» (ИНН <***>);

- ООО «Газпром трансгаз Казань» (ИНН <***>);

- ООО «Газпром добыча Ноябрьск» (ИНН <***>).

Сведения о подконтрольности данных организаций ПАО «Газпром» подтверждаются сведениями, имеющимися в ЕГРЮЛ, объем владения указанными обществами ценными бумагами ПАО «Газпром» указаны в Списке.

Как следует из промежуточной консолидированной отчетности, размещенной ПАО «Газпром» на Странице, по состоянию на 30.09.2016 года в собственности дочерних организаций ПАО «Газпром» находилось 1 573 млн. обыкновенных акций.

Таким образом, ПАО «Газпром» в составе ежеквартального отчета за 3 квартал 2016 года раскрыло информацию, предусмотренную федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами не в полном объеме и недостоверную информацию.

В этой связи Банком России в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2017 № ЦА-28-ЮЛ-17-7831/1070-1.

Оспариваемым постановлением от 31.07.2017 г. № 17-7831/3110-1 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ПАО «Газпром» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами заинтересованного лица в рамках их полномочий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ в части предоставления заявителю гарантий защиты административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом, вопреки утверждению заявителя об обратном, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения заключается в не раскрытии заявителем информации, раскрытие которой предусмотрено федеральным законом в установленный законом срок.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Заявителя события административного правонарушения, зафиксированного протоколом об административном правонарушении и предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

При этом в деле не имеется и не представлено доказательств отсутствия у Общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм при раскрытии информации. Доказательств невозможности соблюдения Обществом публично-правовой обязанности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется (ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

В связи с чем, состав вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя доказан.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П и установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая суд не усматривает, в связи с чем требование заявителя об изменении суммы штрафа в размере ниже минимального предела судом отклоняется.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, 15.1, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «Газпром» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова