Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Газпром» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Банка России от 31.07.2017 №17-7829/3110-1 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения доказан, вина общества установлена, порядок привлечения к административной ответственности, установленной КоАП РФ, соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку доказательств пропуска процессуального срока ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением Банка России от 31.07.2017 №17-7829/3110-1 на основании протокола об административном правонарушении от 05.07.2017 ПАО «Газпром» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения ООО «Мириад Рус» от 14.06.2017 № 012/06-2017 в отношении возможного нарушения Обществом требований законодательства Российской Федерации при раскрытии информации на рынке ценных бумаг в форме ежеквартального отчета за 2 квартал 2016 года установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Состав, порядок и сроки раскрытия информации эмитентом ежеквартального отчета установлены, в том числе Положением Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение).

Согласно пункту 10.1 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном Положением, распространяется на эмитентов, биржевые облигации которых допущены к организованным торгам на бирже с представлением бирже проспекта биржевых облигаций для такого допуска.

Как следует из документов Общества, опубликованных на странице в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=934 (далее - Страница), Обществом размещены документарные процентные неконвертируемые биржевые облигации на предъявителя с обязательным централизованным хранением серий БО-01 - БО-28, регистрационные номера 4В02-01-00028-А - 4В02-28-00028-А соответственно от 10.08.2011 (далее -Облигации), в отношении которых закрытому акционерному обществу «ФБ ММВБ» представлен проспект ценных бумаг, Облигации допущены к организованным торгам на бирже.

Таким образом, Общество обязано осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета.

Согласно пункту 10.8 Положения ежеквартальный отчет должен быть составлен по форме согласно приложению № 3 к Положению.

В соответствии с пунктом 11.1 Положения в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет.

Общество раскрыло текст ежеквартального отчета за 2 квартал 2016 года (далее - Отчет) на Странице 15.08.2016.

Согласно пункту 6.1 приложения № 3 к Положению в указанном пункте ежеквартального отчета указывается, в том числе известная эмитенту, являющемуся акционерным обществом, информация о количестве акций эмитента, принадлежащих подконтрольным им организациям, отдельно по каждой категории (типу) акций.

В соответствии со статьей 2 Закона о рынке ценных бумаг контролирующее лицо - лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольное лицо (подконтрольная организация) - юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

В пункте 6.1 Отчета указано: «Информация о количестве акций эмитента, принадлежащих подконтрольным ему организациям: Эмитент не владеет информацией».

Однако данные сведения противоречат информации, содержащейся в иных раскрываемых Обществом на Странице документах, с учетом данных ЕГРЮЛ на странице в сети Интернет (http://egrul.nalog.ru).

Так, ООО «Газпром межрегионгаз» является подконтрольной организацией Общества, согласно сведениям ЕГРЮЛ Общество владеет 100% долей ООО «Газпром межрегионгаз» с 24.11.2015.

Как следует из раскрытого Обществом на Странице списка аффилированных лиц по состоянию на 30.06.2016 (далее - Список), ООО «Газпром межрегионгаз» является владельцем обыкновенных акций Общества (0,06119054% обыкновенных акций). Аналогично в пункте 6.1 Отчета не указаны следующие находящиеся под прямым контролем Общества организации: ООО «Газпром трансгаз Сургут» (ИНН <***>); ООО «Газпром добыча Надым» (ИНН <***>); ООО «Газпром трансгаз Казань» (ИНН <***>); ООО «Газпром добыча Ноябрьск» (ИНН <***>). Сведения о подконтрольности данных организаций Обществу подтверждаются сведениями, имеющимися в ЕГРЮЛ. Объем владения указанными обществами ценными бумагами Общества указаны в Списке.

Как следует из промежуточной консолидированной отчетности Общества, размещенной Обществом на Странице, по состоянию на 30.06.2016 года в собственности дочерних организаций Общества находилось 723 млн. обыкновенных акций Общества.

Таким образом, Обществом в составе ежеквартального отчета за 2 квартал 2016 года раскрыта информация не в полном объеме и недостоверная информация.

Исходя из изложенного, Общество раскрыло информацию, предусмотренную федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, не в полном объеме и недостоверную информацию.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с частью 6 статьи 97 ГК РФ публичное акционерное общество обязано раскрывать публично информацию, предусмотренную Федеральным законом "Об акционерных обществах".

Согласно части 1 статьи 66.3 ГК РФ публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

Указанием Банка России от 16.12.2015 3899-У были внесены изменения в Положение Банка России N 454-П, добавлен пункт 69.3, и после вступления в силу данного Указания (то есть с 14.03.2016 г.) публичные акционерные общества обязаны раскрывать информацию, перечень которой установлен в данном пункте Положения N 454-П. В нем указано, что публичные акционерные общества обязаны, помимо информации, предусмотренной пунктом 69.2 Положения N 454-П, раскрывать ежеквартальные отчеты в соответствии с требованиями раздела IV указанного Положения.

В пунктах 1.1 и 1.2 данного Положения указано, что его действие распространяется на всех эмитентов, и данное Положение регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерными обществами.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" эмитентом является юридическое лицо, которое несет от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных этими ценными бумагами.

Заявитель имеет статус публичного акционерного общества, он является эмитентом.

Таким образом, учитывая, что ПАО «Газпром» имеет статус публичного акционерного общества, и, следовательно, является эмитентом, на него распространяются требования Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и Федерального закона "Об акционерных обществах", в связи с чем суд считает необходимым применить положения указанных законов и, оценив представленные доказательства, приходит к вывод о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

05.07.2017 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ПАО «Газпром» был составлен протокол об административном правонарушении № ЦА-28-ЮЛ-17-7829/1020-1.

ПАО «Газпром» было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении телеграммой от 27.06.2017 №28-3-4/2423.

31.07.2017 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ПАО «Газпром» было вынесено оспариваемое постановление №17-7829/3110-1 о привлечении ПАО «Газпром» к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены ответчиком, что подтверждается материалами административного дела. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден административным органом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих Обществу для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление от 31.07.2017 №17-7829/3110-1 вынесено обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению как неподтвержденный.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Судом рассмотрены все доводы заявителя по настоящему делу, однако, они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, ч. 1 ст. 15.19, 24.5, 26.2, 28.2, 29.7, 30.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «Газпром» (117997, Москва, ул.Наметкина, д.16, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Банка России от 31.07.2017 №17-7829/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин