Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело позаявлению акционерного общества "Карельский окатыш" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.03.1993, 186931, <...> стр.284 )

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №5 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.12.2004, 129223, <...>)

о признании недействительным решения от 29.01.2016 №56-15-15/02/02/1142 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части (пункты 2.1.1, 2.2.1, 2.3.1)

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО1 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующего на основании доверенности от 01.02.2014 №Дов/КО-14-0016;

представителей заинтересованного лица – ФИО2 (личность подтверждена удостоверением УР №074339), действующего на основании доверенности от 20.06.2016 № 56-05-08/139; ФИО3 (личность подтверждена удостоверением УР № 074352), действующей на основании доверенности от 13.05.2016 № 56-05-08-136,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Карельский окатыш" (далее – АО "Карельский окатыш", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №5 (далее по тексту – инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 29.01.2016 №56-15-15/02/02/1142 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2.1.1, 2.2.1, 2.3.1.

В обоснование заявленного требования заявительссылается на то, что позиция налогового органа не соответствует налоговому законодательству Российской Федерации. Указывает, что у налогоплательщика отсутствует обязанность ежемесячного измерения потерь. Измерение фактических потерь полезного ископаемого осуществлялось обществом по итогам завершения годовой отработки выемочной единицы, что, по мнению заявителя, соответствует требованиям законодательства.

Общество не согласно с позицией налогового органа об отнесении буровых станков к четвертой амортизационной группе со сроком полезного использования 61 месяц на основании использования вторичных классификационных признаков, а не основного функционального предназначения.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №5 в отзыве на заявление и в письменных пояснениях просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрегиональной инспекцией в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации проведена выездная налоговая проверка в отношении АО «Карельский окатыш» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов (кроме налога на прибыль организаций) за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение от 29.01.2016 №56-15-15/02/02/1142 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уплатить налоги в сумме 43 032 989 рублей, в том числе налог на прибыль организаций - 4 324 090 рублей, налог на имущество организаций - 1 544 381 рубль, транспортный налог - 177 007 рублей, налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) - 36 987 511 рублей; штраф в размере 8 520 115 рублей и пени в сумме 5 633 321 рубль.

Указанный ненормативный акт в соответствии со статьями 101 и 101.2, 139 Налогового кодекса Российской Федерации был обжалован заявителем в ФНС России.

Решением ФНС России от 13.04.2016 № СА-4-9/6448® апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения, оспариваемый ненормативный акт без изменения.

Полагая, что решение от 29.01.2016 №56-15-15/02/02/1142 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уплатить налоги в сумме 43 032 989 руб., в том числе налог на прибыль организаций - 4 324 090 руб., налог на имущество организаций - 1 544 381 руб., транспортный налог - 177 007 руб., налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) - 36 987 511 руб., штраф в размере 8 520 115 рублей и пени в сумме 5 633 321 руб., нарушают права и охраняемые законом интересы общества, является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене в части пунктов 2.1.1, 2.2.1, 2.3.1, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, которое является предметом рассмотрения суда по данному делу.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Заявитель оспаривает решение от 29.01.2016 №56-15/05/1142 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2.1.1, 2.2.1, 2.3.1.

Согласно пункту 2.1.1 мотивировочной части решения общество в нарушение статей 338, 342, 343 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно занизило налоговую базу по НДПИ за декабрь 2012 года и за декабрь 2013 года в размере 770 573 135 руб., что привело к занижению НДПИ в сумме 36 987 511 руб., в том числе за декабрь 2012 года в размере 21 649 272 руб. и за декабрь 2013 года в размере 15 338 239 руб.

Основанием для начисления указанных сумм налога явились выводы инспекции о том, что общество в проверяемом периоде неправомерно завысило при исчислении НДПИ за декабрь 2012 года и за декабрь 2013 года объем сверхнормативных потерь полезных ископаемых, облагаемых по нулевой ставке. При этом годовые потери учитывались в декабре каждого календарного года.

Заявитель в обоснование своих возражений ссылается на то, что фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

Также указывает, что фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, но окончании, которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДПИ, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в пункте 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

Из пункта 2 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

Если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого (пункт 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации).

Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.

Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

Пунктом 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

В соответствии со статьей 341 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный месяц.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 Налогового кодекса Российской Федерации как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

В целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, а по вновь разрабатываемым месторождениям -нормативы потерь, установленные техническим проектом.

Сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода по каждому добытому полезному ископаемому, если указанной статьей не установлен иной порядок исчисления налога (пункт 2 статьи 343 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая декларация представляется не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 2 статьи 345 Налогового кодекса Российской Федерации).

По итогам измерений за каждый налоговый период налогоплательщик определяет количество добытого полезного ископаемого и количество фактических потерь полезного ископаемого. Измеренные потери полезного ископаемого должны учитываться налогоплательщиком в том налоговом периоде, в котором производилось их измерение.

Налогообложение по ставке ноль процентов производится налогоплательщиком при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

Согласно оспариваемому решению в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял добычу полезных ископаемых на основании следующих лицензий: ПТЗ 00791 ТЭ - с целевым назначением добыча железных руд Корпангского месторождения; ПТЗ 00558 ТЭ - с целевым назначением разработка Костомукшского месторождения железистых кварцитов, разработка Костомукшского месторождения геллефлинтов; ПТЗ 00822 ТЭ - с целевым назначением добыча песчано-гравийного материала на месторождении «Полви-Ярви» (участок «Полви-Ярви-1») для производства бетона, растворов, строительных и дорожных работ; ПТЗ 01554 TP - с целевым назначением разведка и добыча железных руд на участке Южно-Корпангский.

Согласно учетной политике АО «Карельский окатыш» на 2012 - 2013 годы количество добытого полезного ископаемого определяется обществом прямым методом на основании данных геолого-маркшейдерского учета.

АО «Карельский окатыш» утверждены нормативы потерь при добыче на 2012 - 2013 годы по месторождению (карьер, рудник) в следующем размере: Костомукшское на 2012 год - 5,4%, на 2013 год - 5,4%; Корпангское на 2012 год - 5,2%, на 2013 год - 5,2%.

В учетной политике общества для целей налогообложения указано, что: нормативы потерь утверждаются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2001 № 921; фактические эксплуатационные потери в переделах утвержденных нормативов признаются нормативными и облагаются по ставке 0%.

Фактические эксплуатационные потери в части, превышающей утвержденные нормативы, признаются сверхнормативными и облагаются по ставкам, установленным для соответствующего вида полезных ископаемых.

Из анализа налоговых деклараций по НДПИ за январь - ноябрь 2012 и 2013 годов следует, что обществом не отражалось количество добытого полезного ископаемого, облагаемого по налоговой ставке ноль процентов.

Общество заявляло количество потерь при добыче (по коду основания налогообложения 1010) в декларациях за декабрь 2012 года и за декабрь 2013 года.

Таким образом, в налоговых декларациях по НДПИ за декабрь 2012 года и за декабрь 2013 года обществом отражено количество добытого полезного ископаемого, облагаемого по налоговой ставке ноль процентов с учетом фактических потерь за январь - декабрь 2012 и 2013 годов соответственно.

Технологические особенности добычи руды, которыми общество обосновывает исчисление фактических потерь ежегодно, не имеют непосредственного отношения к порядку определения налоговых обязательств по итогам конкретных налоговых периодов.

При ежемесячном исчислении налоговых обязательств отражение в декларации за декабрь фактических потерь за год, на чем настаивает общество, влечет неправильное исчисление данных налогового учета и не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, определяющим порядок исчисления налога.

Таким образом, при определении количества добытого полезного ископаемого за каждый налоговый период 2012-2013 на месторождениях общества, в соответствии с пунктом 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу по итогам измерений необходимо помесячно определять фактические потери полезного ископаемого и производить налогообложение по ставке ноль процентов в пределах нормативов потерь (подпункт 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно инструкции по определению, учету и нормированию потерь при добыче полезных ископаемых сырьевой базы ОАО "Карельский окатыш", она в соответствии с пунктом 2.1 является обязательной для карьеров и всех служб АО «Карельский окатыш» при решении вопросов нормирования и учета потерь и засорения руд при добыче.

Согласно пункту 2.6 инструкции нормирование потерь (П) и засорений (В) происходит при перспективном (годовом) планировании и оперативном (месячном) планировании и является обязательным.

Согласно пункту 2.7. инструкции нормирование и учет П и В при добыче осуществляет геологическая служба с привлечением маркшейдерского, планового, технического отделов. Согласно пункту 2.15 инструкции данные службы в случае превышения нормативов потерь и засорения выясняют причины их образования и принимают меры по их ликвидации.

Раздел 3 инструкции определяет порядок нормирования потерь и засорения при планировании горных работ. При этом пункты 3.1 и 3.3 указывают на плановость установления содержания руды, на то, что нормативы П и В наравне с основными показателями горно-обогатительного комбината составляют содержание проекта, годового или перспективного плана предприятия, а также, что нормативы П и В при оперативном планировании (на месяц, сутки и др.) и управлении горными работами должны обеспечивать добычу и ритмичную поставку на обогатительную фабрику руды заданного количества и качества.

В разделе 4 «Учет фактических потерь и засорения железных руд» инструкции отражено, что оперативный учет добытых руд осуществляется ежемесячно горным надзором, весовой учет добытых руд производится на перерабатывающей фабрике с ежесменной корректировкой разницы остатков на усреднительных складах на начало и конец периода.

Кроме того, сверхнормативные потери и засорение в случае их выявления сменным надзором определяются прямым методом путем дополнительных маркшейдерских замеров, либо на основе оперативного учета добычи руды и вскрыши по конкретным блокам и сменам.

В дополнение, ведение маркшейдерских работ и их оперативный (помесячный) учет также установлены в «Инструкции по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом». В пункте 16 инструкции указывается, что корректировка учитываемых по результатам маркшейдерской съемки или данным оперативного учета объемов добычи по входу продукции обогатительных фабрик не допускается.

На основании изложенного суд соглашается с позицией налогового органа, о том что АО «Карельский окатыш» имеет возможность ведения оперативного (на месяц, сутки и др.) и перспективного (годового) учета объема добытого полезного ископаемого, а также объема фактических, потерь и засорений железных руд.

Довод заявителя о том, что налоговым органом не представлено доказательств измерения фактических потерь за иные налоговые периоды, а также не произведен перерасчет налоговых обязательств, отклоняется судом на основании следующего.

Налоговый орган, реализуя свои полномочия по проверке правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, не вправе произвольно трактовать Налоговый Кодекс Российской Федерации и производить перерасчет налоговых обязательств исходя из помесячного распределения годовых потерь полезного ископаемого. В отсутствие документов, подтверждающих ежемесячные фактические потери, произвести расчет не представляется возможным.

Судом учитывается, что заявитель не доказал объем фактической добычи в каждом месяце, также не представил доказательств, что ежемесячно измерял объем добычи.

Ссылка общества на форму статистической отчетности № 5-гр «сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» является необоснованной, так как указанный документ является формой статистической отчетности для целей недропользования.

В то время как в настоящем споре рассматривается вопрос применения нормы законодательства о налогах и сборах, связанной с порядком применения ставки 0% к количеству потерь при добыче полезного ископаемого в пределах установленных нормативов.

Таким образом, существо спора заключается в различном толковании налогоплательщиком и налоговым органом нормы права, следовательно, для правильного рассмотрения дела ссылка общества на форму статистической отчетности 5-гр не имеет существенного правового значения.

Довод общества о том, что перерасчет налоговых обязательств за каждый налоговый период путем пропорционального ежемесячного распределения годовых фактических потерь был, ранее использовав налоговым органом при доначислении НДПИ аффилированной компании общества ОАО «Олкон» является необоснованным (т.1, л.д. 11), поскольку на момент вынесения решения от 31.12.2013 № 56-13-10/847 по итогам выездной налоговой проверки вышеуказанной организации не было сформировано судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами. В настоящее время, судебная арбитражная практика по делам со схожими фактическими обстоятельствами сформирована на уровне окружных судов и определений Верховного суда РФ.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2016 № 305-КГ15-19409, указано: «... положениями главы 26 Кодекса предусмотрено, что сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода. Фактические потери полезного ископаемого определяются по правилам пункта 3 статьи 339 Кодекса как разница между расчетным количеством полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого. Следовательно, налогообложение по налоговой ставке 0% фактических потерь в пределах нормативных производится ежемесячно при определении количества добытого полезного ископаемого...».

Ссылка общества на то, что примененный налоговым органом порядок расчета приводит к искажению действительного размера налоговых обязанностей налогоплательщика и необоснованному увеличению в связи с этим его налогового бремени (исходя из представленного налогоплательщиком расчета) является необоснованной в связи со следующим (т. 1, л.д. 11).

Вышеуказанные расчеты, на которые ссылается общество, были представлены в возражениях на акт выездной налоговой проверки от 11.12.2015 № 56-15-15/03/11/650, то есть после принятия акта (т. 1, л.д. 99-100) .Таким образом, данные расчеты не могут быть приняты, так как статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Поскольку АО «Карельский окатыш» не воспользовалось своим правом представить уточненные налоговые декларации по НДПИ за указанные периоды вместе с вышеуказанными расчетами, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Довод налогоплательщика о том, что обществу никогда ранее в периоде действия положений главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации не вменялось нарушение порядка определения налоговой базы по НДПИ на основании отсутствия ежемесячного измерения фактических потерь», несостоятелен по следующим основаниям.

Камеральная и выездная налоговые проверки являются самостоятельными и отдельными формами налогового контроля.

Статьями 82, 87, 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено ограничений в выявлении нарушений, если ранее при проведении проверок они не были выявлены. Данная позиция согласуется с судебной практикой, в том числе постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2014 по делу №А03-5093/2012, в котором указано, что, если конкретное нарушение налогового законодательства не было выявлено и зафиксировано в ходе ранее проведенных проверок, это не лишает инспекцию возможности выявить его при проверке других периодов. Иное противоречило бы целям налогового контроля и установленным срокам проверки.

Относительно привлечения АО «Карельский окатыш» к ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на добычу полезных ископаемых, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и начисления пени, установлено следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 5 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии со статьей 106 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 107 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

Статьей 109 Налогового Кодекса Российской Федерации определено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- отсутствие события налогового правонарушения;

- отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

- совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

- истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исходя из пункта 1 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации, виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

- устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки (участник (участники) консолидированной группы налогоплательщиков), нарушение законодательства о налогах и сборах;

- устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

- устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 4 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, при наличии следующего обстоятельства: истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция указывает, что в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки АО «Карельский окатыш» обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, не установлены.

Доводы общества, которые, по его мнению, являются обстоятельствами для отказа в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, судом в качестве таковых не признаются.

В пункте 2.2.1 решения установлено, что общество в нарушение статей 252 и 258 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль организаций за 2012 год суммы начисленной амортизации в размере 21 620 448 рублей, что привело к неуплате (неполной уплате) налога на прибыль организаций в сумме 4 324 090 рублей.

В пункте 2.3.1 решения установлено, что общество в 2012 - 2013 годах в нарушение статей 374 и 375 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно занизило налоговую базу по налогу на имущество организаций на 70 199 136 рублей, что привело к неуплате (неполной уплате) налога на имущество организаций в сумме 1 544 381 рубль, в том числе за 2012 год - 368 905 рублей, за 2013 год - 1 175 476 рублей.

Основанием для доначислений указанных сумм налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций послужил вывод инспекции о том, что обществом неверно определены амортизационные группы по спорным объектам основных средств, и соответственно, неверно определен срок их полезного использования, что привело к излишнему начислению амортизации для целей налогового и бухгалтерского учета в проверяемом периоде.

Общество по пунктам 2.2.1 и 2.3.1 не согласно с позицией налогового органа об отнесении буровых станков к четвертой амортизационной группе со сроком полезного использования 61 месяц на основании использования вторичных классификационных признаков, а не основного функционального предназначения.

По мнению заявителя, налоговый орган, указывая на необходимость отнесения буровых станков к группе самоходных машин, не только не учитывает основное функциональное предназначение оборудования, но и учитывает классификационный признак второго порядка - способ перемещения оборудования. При этом не учитывается тот факт, что к подклассу 14 2924020 относятся лишь прочие самоходные машины и оборудование (а не все самоходные машины и прочее оборудование).

Также общество считает, что по подклассу 14 2924020 могут быть классифицированы лишь те самоходные машины, которые исходя из своего функционального предназначения, не могли быть классифицированы в иных подклассах. Способ перемещения оборудования сам по себе не является первичным классификационным признаком. При этом сравнение ОКП ОК 005-93 с ОКОФ ОК 013-94 по данному классу оборудования, по мнению заявителя, наглядно демонстрирует их полную классификационную сопоставимость, что является подтверждением правильного определения Обществом кода ОКОФ исходя из функционального предназначения оборудования по коду 14 2924290 «Станки для бурения взрывных скважин в горнодобывающей промышленности».

Налогоплательщик считает, что выводы налогового органа о занижении налога основываются лишь на предположении, что признак самоходности является более существенным, чем признак функционального предназначения бурового оборудования, что нарушает требование объективности и обоснованности результатов налогового контроля.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходы, осуществленные в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

Согласно пункту 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемое имущество объединяется в следующие амортизационные группы:

первая группа - все недолговечное имущество со сроком полезного использования от 1 года до 2 лет включительно:

вторая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 2 лет до 3 лет включительно;

третья группа - имущество со сроком полезного использования свыше 3 лет до 5 лег включительно;

четвертая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно;

пятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно:

шестая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно;

седьмая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно;

восьмая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 20 лет до 25 лет включительно;

девятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 25 лет до 30 лет включительно;

десятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет.

Согласно пункту 6 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации по объектам амортизируемого имущества, указанным в абзаце первом пункта 3 статьи 259 Кодекса, амортизация начисляется отдельно по каждому объекту имущества в соответствии со сроком его полезного использования в порядке, установленном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 9 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 Кодекса.

В соответствии со статьей 259 Налогового кодекса Российской Федерации сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиком ежемесячно в порядке, установленном статьей 259 Кодекса, и начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект введен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259.1 Налогового кодекса Российской Федерации при применении линейного метода сумма начисленной за один месяц амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества определяется как произведение его первоначальной (восстановительной) стоимости и нормы амортизации, определенной для данного объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Согласно пункту 4 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу.

В силу пункта 17 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ) 6/01, утвержденного Приказом Минфина от 03.03.2001 № 26н (далее - ПБУ 6/01) одним из элементов расчета остаточной стоимости имущества является амортизация, которая начисляется на первоначальную стоимость основных средств. Способы амортизации определены в пункте 18 ПБУ 6/01.

Начисление амортизации производится одним из следующих способов: линейным способом, способом уменьшаемого остатка, способом списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования, способом списания пропорционально объему продукции (работ).

Пунктом 20 ПБУ 6/01 предусмотрено, что срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету. Определение срока полезного использования объекта основных средств производится исходя из:

- ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью:

- ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта;

- нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды).

Ожидаемый срок использования объекта определяется налогоплательщиком на основании технической документации, рекомендаций производителя и других документов.

В соответствии с учетной политикой общество для целей налогообложения в проверяемом периоде оно применяло:

- нелинейный метод: для основных средств, включенных в 1-7 амортизационные группы и 8-10 амортизационные группы, за исключением основных средств, поименованных ниже;

- линейный метод: для зданий, сооружений и передаточных устройств, включенных в 8 - 10 амортизационные группы.

Из учетной политики общества для целей бухгалтерского учета за 2012- 2013 годы следует, разделение основных средств по группам основных средств производится на основании:

-кодов Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ):

-профессионального мнения технических специалистов общества.

Из оспариваемого решения следует, что общество неверно определило амортизационную группу в отношении следующих объектов основных средств:

- станок буровой DM-M3 ATLAS СОРСО (инвентарный номер 30100001214);

- станок буровой DMM3 ATLAS СОРСО (инвентарный номер 30100001469);

- станок буровой DMM3 ATLAS СОРСО (инвентарный номер 30100001533);

-станок буровой DM-M3 ATLAS СОРСО хоз. н. 1 I (инвентарный номер 30100001730);

-станок буровой FLEXIROC D60 хоз.н. 52 (инвентарный номер 30100001731);

-станок буровой PV275 ATLAS (инвентарный номер 30100002631);

-автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 (инвентарный номер 30100001029), что привело к неверному определению срока полезного использования объектов в целях бухгалтерского и налогового учета.

АО «Карельский окатыш» не согласно с позицией налогового органа об отнесении буровых станков к четвертой амортизационной группе со сроком полезного использования 61 месяц на основании использования вторичных классификационных признаков, а не основного функционального предназначения.

АО «Карельский окатыш» спорные объекты основных средств («Станок буровой DM-M3 ATLAS СОРСО» (инвентарный №30100001214); «Станок буровой DMM3 ATLAS СОРСО» (инвентарный №30100001469); «Станок буровой DMM3 ATLAS СОРСО» (инвентарный №30100001533); «Станок буровой DM-M3 ATLAS СОРСО хоз.н. 11» (инвентарный № 30100001730); «Станок буровой FLEXIROC D60 хохн. 52» (инвентарный № 30100001731)); «Станок буровой PV275 ATLAS» (инвентарный №30100002631) отнесены к третьей амортизационной группе в целях бухгалтерского и налогового учета.

Спорные объекты основных средств (станки буровые) должны быть включены в четвертую амортизационную группу со сроком полезного использования 61 месяц на основании следующего.

АО «Карельский окатыш» при постановке на учет и вводе в эксплуатацию объекта «Станок буровой DM-M3 ATLAS СОРСО» присвоило код ОКОФ 14 2924290 «Станки для бурения взрывных скважин в горнодобывающей промышленности», что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств и актом о приеме-передаче объекта основных средств от 23.10.2011.

При постановке на учет спорных объектов («Станок буровой DMM3 ATLAS СОРСО» (инвентарный № 30100001469); «Станок буровой DMM3 ATLAS СОРСО» (инвентарный № 30100001533); «Станок буровой DM-M3 ATLAS СОРСО хоз.н. 11» (инвентарный № 30100001730): «Станок буровой FLEXIROC D60 хоз.н. 52» (инвентарный № 30100001731)): «Станок буровой PV275 ATLAS» (инвентарный №30100002631) присвоило код ОКОФ 14 2924030 «Машины и оборудование бурильное, сваебойное, копровое», что подтверждается инвентарными карточками основных средств.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 к третьей амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 3 лет до 5 лет включительно) относятся сооружения и передаточные устройства.

Инспекция пришла к выводу о том, что спорным объектам следовало присвоить код ОКОФ 14 2924020 «Самоходные машины и оборудование прочие». Согласно Классификации, утвержденной Постановлением от 01.01.2002 № 1, код ОКОФ 14 2924020 «Самоходные машины и оборудование прочие» соответствует четвертой амортизационной группе.

Суд, соглашается с вышеуказанной позицией налогового органа на основании следующего.

В соответствии документами (паспорт самоходных машин и других видов техники, руководство по эксплуатации) представленными на спорные буровые установки, они являются самоходным транспортными средствами, поскольку имеют все технические данные, параметры, характеристики самоходной машины, и соответственно, относятся к 4 амортизационной группе в целях бухгалтерского и налогового учета и имеют код ОКОФ 14 2924020.

Объекты основных средств являются самоходными машинами на гусеничном ходу, зарегистрированы в Гостехнадзоре Республики Карелия (ответ Гостехнадзора Республики Карелия № 6963/19- 06/МСХи от 08.12.15), управляются оператором и имеют двигатель внутреннего сгорания мощностью более 300 кВт (более 400 л.с), а не оборудованием на базе другого транспортного средства, в связи с чем, не могут быть отнесены к оборудованию для горнодобывающих производств (машины бурильные).

Положение о паспорте самоходной машины и других видов техники утверждено Госстандартом Российской Федерации от 26.06.1995, Минсельхозпродом Российской Федерации от 28.06.1995 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 06.07.1995 № 898) (далее - Положение).

Согласно пункту 1.1 положения паспорт самоходной машины и других видов техники вводится на всей территории Российской Федерации, в том числе в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения тракторов и иных машин.

Пунктом 1.3 положения определено, что паспорт выдается на тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см., а также прицепы и полуприцепы к этим машинам, подлежащие регистрации в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796, под самоходными машинами понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения но автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час. и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства).

Кроме того, инспекцией в соответствии со статьей 92 Налогового кодекса Российской Федерации были проведены осмотры № 1, № 2, № 3 от 21.05.2015, № 4 от 26.05.2015 (в присутствии понятых, а также должностных лиц общества) основных средств «Станок буровой DM-M3 ATLAS СОРСО» (инвентарный № 30100001214), «СТАНОК БУРОВОЙ DMM3 ATLAS СОРСО» (инвентарный № 30100001469), «СТАНОК БУРОВОЙ DMM3 ATLAS СОРСО» (инвентарный № 30100001533), «Станок буровой DM-M3, ATLAS СОРСО хоз. н. 11» (инвентарный № 30100001730), «Станок буровой FLEXIROC D60 хоз.н. 52» (инвентарный № 30100001731).

В ходе проведения данных действий были установлены следующие основные характеристики буровых станков: дизельный двигатель, гусеничный ход, что является критерием отнесения указанных основных средств к ОКОФ 14 2924020 «Самоходные машины и оборудование прочие» в целях бухгалтерского и налогового учета (л.д. 106, т. 2).

Довод заявителя о том, что по подклассу 14 2924020 могут быть классифицированы лишь те самоходные машины и оборудование (а не все самоходные машины и прочее оборудование), которые исходя из своего функционального предназначения не могли быть классифицированы в иных подклассах, то есть способ перемещения оборудования сам по себе не является первичным классификационным признаком, отклоняется на основании следующего.

Во введении к Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359 (ОКОФ) указано, что группировки объектов в ОКОФ образованы в основном по признакам назначения, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.

Из представленных документов следует, что спорные станки буровые предназначены для использования в горнодобывающей промышленности, соответственно по коду ОКОФ относятся к классу 14 2924000 «Машины и оборудование для горнодобывающей промышленности, строительства и эксплуатации». Внутри данного класса имеется пять подклассов:

-14 2924010 Подъемники и конвейеры для шахт, горнопроходческие машины и оборудование;

- 14 2924020 Самоходные машины и оборудование прочие;

- 14 2924030 Машины и оборудование бурильное, сваебойное, копровое;

-142924040 Оборудование технологическое для цементной промышленности оборудование для производства железобетонных конструкций; оборудование дробильно-размольное и сортировочное; оборудование для производства стройматериалов; оборудование для изготовления строительных смесей;

-14 2924090 Оборудование для горнодобывающих производств прочее.

Основным критерием, по которому объекты основных средств сгруппированы в амортизационные группы в постановлении, является срок полезного использования, под которым понимается период, в течение которого объекты основных средств служат налогоплательщику для достижения им целей своей деятельности.

Следовательно, в соответствии с постановлением спорные основные средства (станки буровые) подлежат отнесению к четвертой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 5 лет (61 месяцев) по коду ОКОФ 14 2924020 «Самоходные машины и оборудование прочие» в целях бухгалтерского и налогового учета.

Общество приводит сравнение кодов общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (далее - ОКП), утвержденного постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301, и ОКОФ и указывает, что никаких иных кодов для оборудования, предназначенного для бурения взрывных, скважин (в том числе, по признаку монтажа на автомобильном или гусеничном ходу) общероссийский классификатор продукции не содержит.

При этом, по мнению заявителя, сравнение ОКП ОК 005-93 с ОКОФ ОК 013-94 наглядно демонстрирует полную классификационную сопоставимость.

Абзацем 3 раздела «Введение» ОКП предусмотрено, что ОКП предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации о продукции в таких сферах деятельности как стандартизация, статистика, экономика и другие.

ОКП используется при решении задач каталогизации продукции, включая разработку каталогов и систематизацию в них продукции по важнейшим технико-экономическим признакам; при сертификации продукции в соответствии с группами однородной продукции, построенными на основе группировок ОКП; для статистического анализа производства, реализации и использования продукции на макроэкономическом, региональном и отраслевом уровнях; для структуризации промышленно-экономической информации по видам выпускаемой предприятиями продукции с целью проведения маркетинговых исследований и осуществления снабженческо-сбытовых операций.

Таким образом, ОКП не используется для целей определения амортизационных групп, так как предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации о продукции в таких сферах деятельности как стандартизация, статистика, экономика и другие.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» под сертификатом соответствия понимается документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Таким образом, ссылка АО «Карельский окатыш» на сертификат соответствия, сравнение кодов при определении амортизационных групп кодов ОКИ и ОКОФ не принимается судом, а вышеуказанные объекты основанных средств подлежат включению в 4 амортизационную группу со сроком полезного использования свыше 5 лет (61 мес.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку заявитель не воспользовался своими процессуальными правами для предоставления суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования, надлежащими доказательствами, в том числе отвечающими критериям относитмости и допустимости, в связи, с чем несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в процессе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что решение от 29.01.2016 №56-15-15/05/02/1142, вынесенное заинтересованным лицом соответствует закону (или иному нормативному правовому акту), и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в связи с отсутствием смягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, суд находит доводы заявителя, изложенные в заявлении, не состоятельными, а заявленное требование – не подлежащим удовлетворению.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

С учетом указанного расходы оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного акционерным обществом "Карельский окатыш" требования к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №5 отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова