Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению Министерства образования и науки Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 23.04.2004, место нахождения: 125009, <...>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.04.2004, адрес: 125993, <...>)

о признании незаконным пункта 1 решения от 05.04.2018 по делу №П-35/18

при участии: от заявителя: ФИО1 по дов-ти от 02.08.2018, от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 02.03.2018

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 22.08.2018 г. был объявлен перерыв до 29.08.2018 г. до 10 час. 10 мин., что отражено в протоколе судебного заседания.

Министерство образования и науки Российской Федерации (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконной части 1 резолютивной части решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик, ФАС России) от 05.04.2018 по делу №П-35/18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части признания в действиях заявителя нарушения части пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ФАС России против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указал, что решение в оспариваемой заявителем части является законным и обоснованным и не нарушает права заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба определена в качестве уполномоченного органа исполнительной власти на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как следует из заявления, в рамках своей компетенции Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия ФАС России) рассмотрено обращение о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), направленное Министерством образования и науки Российской Федерации (далее - Заявитель) в соответствии с пунктом 7 Порядка согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Порядок), утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.03.2015 № 189.

На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с приказом ФАС России от 29.03.2018 №39718 «О проведении плановой проверки», Инспекция ФАС России, в рамках проведения плановой проверки закупок, объявленных в 2016-2018 гг., на предмет нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Заявитель) провела, в том числе, внеплановую проверку текущих закупок: при проведении открытого конкурса на право заключения контракта по организации и проведению всероссийской интернет-олимпиады для школьников на знание правил дорожного движения (номер извещения 0173100003718000032) (далее - Конкурс №1);при проведении открытого конкурса на право заключения контракта по экспертно-консультационному и аналитическому сопровождению практик создания в субъектах Российской Федерации региональных сетей подготовки рабочих кадров и специалистов среднего звена по наиболее востребованным, новым и перспективным профессиям и специальностям СПО (номер решения 0173100003718000029) (далее - Конкурс №2);при проведении открытого конкурса на право заключения контракта по экспертно-аналитической оценке эффективности деятельности межрегиональных центров компетенций по обеспечению подготовки кадров по 50 наиболее востребованным и перспективным профессиям и специальностям среднего профессионального образования (номер извещения 0173100003718000024) (далее - Конкурс №3)

В соответствии с документами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) по Конкурсу №1: 1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в
сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 06.03.2018; 2)начальная (максимальная) цена контракта - 1 800 000,00 рублей;3) на участие в Конкурсе №1 подана 1 заявка от участников закупки; 4) до участия в Конкурсе №1 допущена 1 заявка участника закупки; 5) дата проведения Конкурса №1 - 30.03.2018 г.

В соответствии с документами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) по Конкурсу №2:1) извещение о проведении открытого конкурса размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 05.03.2018;2) начальная (максимальная) цена контракта - 90 000 000 рублей; 3)на участие в Конкурсе №2 подано 3 заявки от участников закупки; 4)до участия в Конкурсе №2 допущено 3 заявки участников закупки; 5)дата проведения Конкурса №2 - 27.03.2018 г.6) победителем Конкурса №2 признано НФПК - Национальный фонд подготовки кадров, с минимальным предложение о цене контракта - 49 500 000,00 рублей.

В соответствии с документами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) по Конкурсу №3: 1)извещение о проведении открытого конкурса размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 05.03.2018; 2)начальная (максимальная) цена контракта - 28 000 000,00 рублей; 3)на участие в Конкурсе №3 подано 4 заявки от участников закупки; до участия в Конкурсе №3 допущено 4 заявки участников закупки; 4) дата проведения Конкурса №3 - 30.03.2018 г. 5) победителем Конкурса №3 признано Общество с ограниченной ответственностью «Система Плюс», с минимальным предложение о цене контракта - 16 240 000,00 рублей;

По итогам рассмотрения указанного обращения Комиссией ФАС России вынесено решение от 05.04.2018 по делу №П-35/18 о:

1.Признать в действиях Заявителя при проведении Конкурсов №№ 1, 2, 3 нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

2.В связи с тем, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе по Конкурсам №№ 1, 2, 3 не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

3.Передать материалы дела от 05.04.2018 №П-35/18 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель считает часть 1 резолютивной части Решения от 05.04.2018 по делу №П-35/18 о признании нарушения им пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе не соответствующую законодательству в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также необоснованно возлагающим дополнительные требования на Заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Министерства образования и науки Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно первому доводу Комиссии ФАС России, действия Заявителя нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ФАС России установила, что Конкурсная документация не содержит информации, которая позволяет определить, что будет являться повышением требований к качественным, функциональным и техническим характеристикам выполнения работ (оказания услуг), которые улучшают и/или расширяют качественные, функциональные характеристики выполняемых работ (оказываемых услуг).

Отклоняя указанный довод, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

Согласно пункту 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Приложением № 1 к Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

1. Цена Государственного контракта

2. Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (далее - Критерий № 2)

В рамках Критерия № 2 заявка на участие в Конкурсе оценивается, в том числе, по показателю «Качество работ, услуг (дополнительные предложения Участника закупки в отношении объекта закупки, предъявляемые к работам (услугам), в результате которых предполагается улучшение и/или расширение качественных, функциональных и технических характеристик выполняемых работ)». По указанному показателю установлен следующий порядок оценки.

а) В пункте 5.1. заявки по Форме 3 «Заявка Участника закупки, включающая предложение Участника закупки в отношении объекта закупки» раздела V Конкурсной документации Участник представляет дополнительные предложения по повышению качественного уровня выполнения работ (оказания услуг), в том числе по превышению требований к качественным, функциональным и техническим характеристикам выполнения работы (оказания услуг) (Раздел IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)» конкурсной документации, в результате которых предполагается улучшение и/или расширение качественных, функциональных и технических характеристик выполняемых работ (оказываемых услуг).

б) Предельно необходимое максимальное значение показателя (КДОП_пред) – 3 дополнительных предложений.

в) Количество баллов, присуждаемых по показателю, определяется по формуле:

НЦБдоп ⁼ КЗдоп х 100 х (Кдоп _i/ Кдоп_мах), где: НЦБдоп - рейтинг (количество баллов) i-й Заявки по показателю «Количество дополнительных предложений Участника закупки к перечню требований, установленных в разделе IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)» с учетом коэффициента значимости показателя.

Кдоп i - число дополнительных предложений в Заявке i-ro Участника. КЗдоп - коэффициент значимости показателя.

Кдоп_Mах - число дополнительных предложений Участника закупки, указанных в Заявке и получившей максимальное значение показателя.

При отсутствии в заявке Участника заполненного пункта 5.1. такой заявке присваивается 0 баллов.

в) При оценке заявок по данному критерию лучшим условием исполнения Контракта признается предложение Участника конкурса с наибольшим (предельным) количеством дополнительных предложений, обеспечивающих наилучшие условия выполнения работ (услуг), дополняющих положения Раздела IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)», не противоречащих ему и связанных с содержанием и результатами наименований работ, содержащих предложения по порядку выполнения работ (оказания услуг), методологии выполнения работ (оказания услуг), инструментам (инструментариям) выполнения работ (оказания услуг).

г) Рейтинг i-й Заявки по показателю присваивается каждым членом Единой Комиссии, а затем, для получения оценки по показателю для каждой Заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами Комиссии по показателю.

В Конкурсных документациях по Конкурсам №№ 1, 2, 3 четко определен предмет оценки и перечень информации, предоставляемой Участниками и подлежащей оценке. Для показателя установлена его значимость и формула расчета количества баллов, присуждаемых по Показателю. Таким образом, требования Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства от 28.11.2013 № 1085, полностью соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, вывод Комиссии ФАС России об установлении в Конкурсной документации ненадлежащей оценки заявок на участие в Конкурсе не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, в данном случае имеется совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых решения и предписания, которые признаются судом не законными, не обоснованными, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы письменных пояснений, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным пункт 1 резолютивной части решения Федеральной антимонопольной службы России от 05.04.2018 г. по делу № П-35/18.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Ваганова