Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Л.В. Пуловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Георгиевым Е.Г., с проведением видеоконференц-связи между Арбитражным судом города Москвы и Арбитражным судом Алтайского края, рассмотрев дело по иску ООО «Союз пенсионеров России» (ОГРН <***>)

к НП "ЦЖП АЛТАЙСКОГО КРАЯ" (ОГРН <***>)

об обязании возвратить сумму гранта в размере 1 750 000 руб. в связи с расторжением договора № ДГП-36/2015-3-286 от 11.01.2016г. в одностороннем порядке, о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. №б/н 10.08.2017г.;

от ответчика: ФИО2 по дов. №1 от 27.09.2017г., ФИО3 по дов. №2 от 27.09.2017г.;

от свидетелей: ФИО4 по паспорту, ФИО5 по паспорту, ФИО6 по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены об обязании возвратить полученный первый транш Гранта в размере 1 750 000 руб. на расчетный счет истца; о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Истец ссылается на договор о предоставлении гранта №ДГП-36/2015-3-286, по которому ответчик обязался распорядиться грантом исключительно в соответствии с целями и условиями, предусмотренными договором. Грант предоставлялся с целью реализации ответчиком социально значимого проекта «Создание системы дополнительного образования в сфере жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, как социально-значимого проекта, направленного на формирование компетентности в интересах личности гражданского общества и правового государства».

Общая сумму договора составляет 2 047 499 руб. Грант перечисляется тремя платежами: первая часть в размере не более 1 750 000 руб. после подписания договора; вторая в размере 185 000 руб. после предоставления отчетности по итогам 1 квартала 2016г.; оставшаяся часть в размере 112 499 руб. после представления отчетности по итогам 2 квартала 2016г.

Ответчику перечислена первая часть гранта.

Согласно п.4.5 договора предусмотрена обязанность ответчика предоставлять истцу отчетность по форме и в сроки, установленные договором.

Раздел 5 договора «Отчетность и контроль» предусматривает обязанность грантополучателя отчитываться перед грантодателем об использовании гранта и выполнении работ, предусмотренных календарным планом работ (приложение №1 к договору). Формы отчетов установлены приложениями №№3,45 к договору.

Подпунктом «а» п.5.1.1 договора предусмотрено представление текущих (промежуточных) письменных отчетов ежеквартально на каждое первое число следующего за кварталом месяца в срок до 10 числа этого месяца. Итоговый письменный отчет предоставляется не позднее 10 рабочих дней с момента окончания реализации социально-значимого проекта (не позднее 14.10.2016г.(.

Из пояснений истца следует, что ответчик не представил промежуточную отчетность за первый и второй кварталы 2016г.

В октябре 2016г. ответчик представил отчетную документацию, которая не подтверждала реализацию проекта в объемах, предусмотренных календарным планом, содержала недостатки, финансовые документы содержали противоречивые данные, не позволяющие достоверно определить сумму расходов грантополучателя, частично документы отсутствовали.

Согласно п.3.4.5 договора установлено право истца отказаться от договора в случае непредставления грантополучателем документов, касающихся расходования полученного гранта, в случае нецелевого расходования гранта, а также в случаях представления недостоверных документов.

С учетом п.п 3.4.5 и 7.1.3 договора истец направил в адрес ответчика письмо об отказе от договора, возврате суммы гранта в течение 5 рабочих дней. Указанное требование ответчиком добровольно не было исполнено.

29.06.2017г. истец письмом повторно потребовал возврата денежных средств, которое также оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим требованиями.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные материалы дела с позиции ст.71 АПК РФ, заслушав истца, ответчика, письменные и устные показания свидетелей по делу, иные документы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Установлено, что отчетность по договору представлялась истцу в соответствии с п.1.5 договора Дирекции грантовых программ по адресу: <...>, а также отчетность для предварительного согласования высылалась на электронную почту Рабочей группы истца. В случае наличия замечаний истца, ответчиком предоставлялись пояснения к отчету.

Суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела возражений истца к отчетам ответчика.

Ответчик также утверждает, что не получал письма истца о расторжении договора, что подтверждает отслеживанием службы почтовых отправлений Почты России.

Кроме этого, на основании п. 7.2 договора односторонний отказ от исполнения взятых по договору обязательств является недопустимым, за исключением случаев, когда односторонний отказ осуществляется грантодателем при выявлении им очевидной невозможности получения ожидаемых результатов по социально значимому проекту, и иных случаев, предусмотренных договором.

Данный пункт договора не устанавливает бесспорное право грантополучателя во внесудебном порядке отказаться от договора в одностороннем порядке.

Разделом 7 договора досрочное расторжение договора может быть по соглашению сторон, по решению суда, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных в п.3,.4.5 договора.

Согласно п.3.4.5 договора грантодатель отказывается от договора в случае непредставления грантополучателем документов, касающихся расходования полученного гранта в случае нецелевого использования гранта, а также в случае непредоставления недостоверных документов.

Согласно п.3.4.8 договора в случае обнаружения нецелевого расходования гранта, а также в случаях неполных отчетов или недостоверных документов грантодатель осуществляет действия, предусмотренные законодательством РФ и договором меры воздействия, направленные на устранение нарушений и обеспечение выполнения договора, включая суммы по судебным искам.

Согласно п. 7.3 договора в случае досрочного прекращения действия договора грантополучатель отчитывается за использование фактически полученных им денежных средств в порядке, установленном п.4.4 и разделом 5 договора.

В соответствии с п.4.6.9 договора грантополучатель обязуется в течение 5 банковских дней возвратить часть средств гранта, расходование которой не принято грантополучателем.

Из пояснений истца следует, что ответчиком не исполнена часть работ по договору, однако истец требует возвратить все перечисленные по гранту денежные средства, что противоречит п.4.6.9 договора.

Пунктом 7.1.3 договора установлено право в одностороннем порядке грантодателя отказаться от договора, при этом договором не установлен порядок совершения действий в данном случае.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства получения ответчиком уведомления истца о расторжении договора.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что 19.12.2016г. истцом были представлены замечания по документам, направленным ответчиком, а уведомление о расторжении договора подписано раньше, а именно: 16.12.2016г.

Кроме этого, в письме от 27.12.2016г. Управление Делами Президента РФ предписывает Союзу пенсионеров России завершить мероприятия по истребованию документов, при непринятии части отчета обеспечить возврат части средств гранта, а не всех перечисленных денежных средств.

В ходе судебного разбирательства ответчик в качестве доказательств исполнения им спорного договора представил компакт-диски, распечатанные на бумажном носителе фотографии компакт-дисков и обложек к ним, которые содержат логотип Общероссийской общественной организации «Союз пенсионеров России» и надписи: «Школа Грамотного Потребителя» «При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента РФ №79-рп от 01.04.2015 и на основании конкурса, проведенного Общероссийской общественной организации «Союз пенсионеров России». Истец заявил о фальсификации указанных доказательств по делу.

Ходатайство истца судом отклонено как необоснованное в порядке ст. 159 АПК РФ.

При этом, судом приняты во внимание письменные пояснения ФИО7, ФИО8. ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые подтверждают факты проведения семинаров в Центральном районе г. Барнаула 25.04.2016г., 26.04.2016г. в Железнодорожном районе г. Барнаула, 21.04.2016г. в Ленинском районе г. Барнаула, 27.04.2016г. в Индустриальном районе г. Барнаула, 28.04.2016г. в Октябрьском районе г. Барнаула на тему: «Создание системы дополнительного образования в сфере ЖК/Х как социально значимого проекта, направленного на формирование компетентности в интересах личности, гражданского общества и правового государств», проведенных НП «Центр жилищного просвещения Алтайского края»; получения дисков с раздаточными материалами, на которых содержалась надпись Школа Грамотного Потребителя. Семинары «При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента РФ №79-рп от 01.04.2015 и на основании конкурса, проведенных Общероссийской общественной организации «Союз пенсионеров России».

Кроме этого вышеуказанные факты устно были подтверждены в судебном заседанииФИО4, ФИО5, ФИО6, привлечеными судом в качестве свидетелей по делу. Свидетели дали высокую оценку проведенным семинарам, а также раздаточным матералам.

Ссылка ответчика на письмо ООО «Бегет» исх. 3515 от 08.12.2017г. о том, что указанная организация оказывает услуги хостинга НП «Центр жилищного просвещения Алтайского края», судом не принимается во внимание, поскольку указанное обстоятельство не исключает возможность существования иных сайтов по теме проекта, созданных с использованием приобретенного ответчиком серверного оборудования.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При исследовании представленных в материалы дела документов, нарушения ответчиком условия предоставления гранта судом не установлены, нецелевое использование ответчиком денежных средств доказательствами, отвечающими признакам допустимости, достаточности, не подтверждено.

Поскольку отсутствует нецелевое расходование средств гранта, отсутствуют основания для возврата истцу средств гранта.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал, что в связи с прекращением финансирования им не были проведены 2 конференции и вебинары, однако доказательств того, что основные цели проекты не были достигнуты в связи с их непроведением в материалы дела не представлено истцом. Кроме этого, ответчиком было проведено большее количество семинаров, чем планировалось.

Кроме этого, суд принимает во внимание положительные отзывы на проект «Создание системы дополнительного образования в сфере ЖК/Х как социально значимого проекта, направленного на формирование компетентности в интересах личности, гражданского общества и правового государств», проведенных НП «Центр жилищного просвещения Алтайского края», подписанные Общественной Палатой РФ, Правительством Алтайского Края, НП «Национальный центр общественного контроля в сфере ЖКХ «ЖКХ Контроль», НП «Центр жилищного просвещения Алтайского края» и общественного контроля в сфере ЖКХ. .

Изготовление баннеров ответчиком, о чем указывал истец, договором предусмотрено не было.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Само по себе нарушение календарного плана реализации проекта в отсутствие вины грантополучателя, а также в отсутствие нецелевого использования средств гранта, не может служить основанием для возвращения выделенных денежных средств.

Соглашение о предоставлении гранта является действующим, что следует из пункта 10.4, согласно которому договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Иных оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном объеме не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 453 ГК РФ, ст. ст. 65, 70,71, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СУДЬЯ Л.В.Пулова