Гражданский кодекс часть 1

Заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора (далее - заявитель)обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности заместителя генерального директора Главного вычислительного центра-филиала ОАО «РЖД» ФИО1 (далее - ответчик) по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что ответчикомсовершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении законодательства о банкротстве.

В судебном заседание ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в объяснениях, сослался на отсутствие его вины в допущенном правонарушении, указал на поздний срок поступления запроса конкурсного управляющего из правового отдела ОАО «РЖД», а также отсутствие резолюции правового отдела о необходимости дать ответ заявителю.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и ответчика, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Межрегиональной транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению арбитражного управляющего ООО «Железная гора» (далее -Общество) ФИО4 от 11.01.2018, в ходе которой установлены нарушения федерального законодательства о банкротстве.

Установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2017 по делу № А40-241983/16-95-277 член НП «СРО НАУ «Дело» ФИО4 утвержден конкурсным управляющим ООО «Железная гора». В соответствии с возложенными п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон) полномочиями, арбитражный управляющий ООО «Железная гора» 08.11.2017 обратился с уведомлением-запросом в ОАО «РЖД» на получение сведений об имуществе Общества, заказное письмо получено адресатом 13.11.2017.

Уведомление-запрос 20.11.2017 поступило в соответствии с компетенцией в Главный вычислительный центр - филиала ОАО «РЖД» (далее - Центр) для рассмотрения и подготовки ответа.

Согласно пп. 2 п. 11 и пп. 11 п. 12 Положения о Главном вычислительном центре - филиала ОАО «РЖД», утвержденного президентом ОАО «РЖД» 16.03.2007 № 285, основными задачами и функциями Центра являются осуществление эксплуатации корпоративных информационных систем, сбор, обработка, хранение и выдача информации с использованием средств вычислительной техники и сети передачи данных.

Исполнение уведомления-запроса конкурсного управляющего поручено заместителю генерального директора Центра ФИО1, которым 20.11.2017 за исх. №-12287/ЦЮ информация об отсутствии сведений о наличии подвижного состава за ООО «Железная гора» направлена заместителю начальника Правового департамента ОАО «РЖД». При этом, заявитель о результатах исполнения запроса не уведомлен.

Таким образом, заместителем генерального директора Центра ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 20.3 Федерального закона информация на уведомление-запрос в отношении имущества ООО «Железная гора» от 08.11.2017, в семидневный срок со дня его получения, арбитражному управляющему не направлена.

Только в рамках проводимой межрегиональной транспортной прокуратурой проверки арбитражным управляющим 12.02.2018 получен ответ из ОАО «РЖД» на его уведомление-запрос от 08.11.2017.

Таким образом, в действиях заместителя генерального директора Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановлением Заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора от 27.03.2018г. в отношении заместителя генерального директора Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ - несвоевременное предоставление арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, возложены на арбитражного управляющего, если эти действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемых деяний.

Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса относится к компетенции арбитражного суда, прокуратура направила материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, вправе возбудить дело об административном правонарушении, в частности, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры вынесения в отношении общества постановления об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу п. 1 ст.20.3 Федерального закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Заместителем генерального директора Центра ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 20.3 Федерального закона информация на уведомление-запрос в отношении имущества ООО «Железная гора» от 08.11.2017, в семидневный срок со дня его получения, арбитражному управляющему не направлена.

Событие вменяемого заместителю генерального директора Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика об отсутствии вины опровергается фактическими обстоятельствами дела, а также письмом ОАО «РЖД» от 26.03.2018г. №исх-5935 за подписью заместителя генерального директора ОАО «РЖД» в ответ на представление прокурора, в котором сказано, что по итогам рассмотрения представления принято решение отнести случай нарушения законодательства о банкротстве к ответственности заместителя директора ГВЦ ФИО1

Довод представителя ФИО1 о том, что рассмотрение представления прокурора в ОАО «РЖД» проходило без его участия, с выводами, изложенными в письме ОАО «РЖД» от 26.03.2018г. №исх-5935 за подписью заместителя генерального директора ОАО «РЖД» ФИО5 он не согласен, судом отклоняются. Из материалов дела следует, что ответ конкурсному управляющему по существу его запроса был дан 12.02.2018г., после обращения последнего с жалобой в прокуратуру, тогда как уведомление-запрос поступило в соответствии с компетенцией в ГВЦ 20.11.2017г.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, что ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, то есть в размере 40 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 4.2, 4.5, ч.1 ст.14.1, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора Главного вычислительного центра-филиала ОАО «РЖД» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 руб. (сорок тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по городу Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура л/с <***>, ИНН <***>, КПП 770801001, ОКТМО 45378000, расчетный счет <***>, банк получателя Главное управление Банка России по Центральному Федеральному округу Москва, БИК 044525000, КБК 415 116 9001 001 6000 140.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина