Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерной компании с ограниченной ответственностью «БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД», расположенной в РФ по адресу: Пресненская наб., д. 2, <...>

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве, зарегистрированной 23.12.2004 г., с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7710326120 и расположенной по адресу: Походный пр-д, вл. 3 стр. 1, <...>

о признании частично недействительным Решения № 1363 от 27.04.2015 г. и обязании возвратить 15 086 839,00 р.

при участии:

от заявителя: ФИО2 (дов. б/н от 20.04.2015 г.), ФИО3 (дов. б/н от 03.07.2015 г.);

от заинтересованного лица: ФИО4 (дов. № 05/126 от 14.01.2015 г.), ФИО5 (дов. № 05/99 от 22.09.2014 г.), ФИО6 (дов. № 05-/12 от 17.11.2015 г.).

УСТАНОВИЛ:

Акционерная компания с ограниченной ответственностью «БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД» (далее также — заявитель, общество, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве (далее также — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным Решения № 1363 от 27.04.2015 г. в части п. 1 и п. 3.1 и обязании возвратить переплату по налогу на имущество в размере 14 748 079,00 р.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам заявления в суд и письменных объяснений.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленного требования по мотивам отзыва дополнений к нему.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимости – многоэтажный гараж-стоянка по адресу: <...>.

Принадлежащий Заявителю многоэтажный гараж-стоянка представляет собой объект недвижимости, предназначенный для парковки легкового автотранспорта, имеющий три; этажа (один надземный и два подземных), приобретенный Заявителем из собственности города Москвы в декабре 2011 года в качестве объекта незавершенного строительства (Свидетельство о государственной регистрации справа 77-АН 655206 от 30 декабря 2011 года), достроенный Заявителем и введенный в эксплуатацию в качестве самостоятельного объекта капитального строительства.

Принадлежащий заявителю многоэтажный гараж-стоянка (паркинг) в соответствии с проектной документацией на строительство и разрешительной документацией на ввод в эксплуатацию предназначен для парковки одновременно 2400 легковых автомобилей и транспортных средств, что подтверждается Разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию №RU77181000-004477 от 18.12.2012 г., №RU77181000-004277 от 21.09.2012 г., №RU77181000-004126 от 16.07.2012 г., в которых в графе «Этажность» указано «1+2 подземных»,

Строительство принадлежащего Заявителю многоэтажного гаража-стоянки осуществлялось органами власти города Москвы в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 17 января 2007 г. N 36-РП в целях выполнения обязательств Правительства Москвы перед застройщиками участков ММДЦ «Москва-Сити» в части поэтапного ввода в эксплуатацию объектов инженерно-транспортной инфраструктуры и улучшения транспортной ситуации в районе ММДЦ "Москва-Сити", а также планом мероприятий по завершению проектирования и строительства объектов ММДЦ «Москва-Сити» на период 2008-2010 годы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы 15 января 2008 года №30-ПП.

В 2010 году Правительством Москвы было принято решение о сокращении расходов на финансирование строительства инженерно-транспортной инфраструктуры ММДЦ «Москва-Сити», консервации строительства многоэтажного гаража-стоянки и его достройке зк счет привлечения внебюджетных средств инвестора (Распоряжении Правительства Москвы от 24 августа 2010 года 1761-РП). Во исполнение данного Распоряжений Правительства Москвы многоэтажный гараж-стоянка, имевший к тому моменту степень строительной готовности 65 процентов, был оформлен в качестве объекта незавершенного строительства и в декабре 2011 года продан Заявителю как объект незавершенного строительства по договору купли-продажи от 07 декабря 2011 года (Свидетельство о государственной регистрации права 77-АН 655206 от 30 декабря 2011 года). Одновременно с передачей в собственность Заявителя объекта незавершенного строительства, которым являлся на тот момент принадлежащий Заявителю многоэтажный гараж-стоянка, Заявителю также была передана проектная документация на строительство данного объекта, разработанная по заказу органов власти города Москвы.

30 марта 2012 года Градоегроительно-земельной комиссией города Москвы было принято решение, оформленное в Протоколе №11 от 30 марта 2012 года, о предоставлении Заявителю прав на земельный участок, занимаемый приобретенным многоэтажным гаражом-стоянкой как объектом незавершенного строительства, в целях достройки и вывода в эксплуатацию данного объекта.

03 мая 2012 года Заявителю Комитетом государственного строительного надзора города Москвы было выдано Разрешением на строительство объекта капитального строительства №RU77181000-006892 от 03.05.2012 г., в соответствии с которым Заявителю было разрешено осуществить строительство объекта «паркинг», имеющего 3 этажа (1 надземный и 2 подземных), рассчитанного на 2400 машино-мест.

Из материалов дела видно, что заявитель в 2012 году за счет собственных средств осуществил достройку поэтапный ввод в эксплуатацию, что подтверждается Разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию) №RU77181000-004477 от 18.12.2012 г., №RU77181000-004277 от 21.09.2012 г., №RU77181000-004126 от 16.07.2012 г.

Принадлежащий Заявителю многоэтажный гараж-стоянка создан в соответствии с проектной документацией для строительства объектов Центрального ядра Московского международного делового центра «Москва-Сити», представляющего собой совокупность объектов капитального строительства дорожно-мостовой инфраструктуры (проезды, эстакады), транспортной инфраструктуры (объекты Московского метрополитена, включая станцию метро «Деловой центр»), инженерной инфраструктуры (коммуникационные коллекторы),; инфраструктуры ГО и ЧС (защитное сооружение), что подтверждается Приложением к Распоряжению Правительства Москвы от 17 января 2007 г. N 36-РП. Проектируемой и построенный как часть инженерно-транспортной инфраструктуры ММДЦ «Москва-Сити», предназначенной для транспортного обеспечения района ММДЦ «Москва-Сити» принадлежащий Заявителю гараж-стоянка, в настоящее время эксплуатируется в качестве общедоступной и круглосуточной автостоянки, в том числе выполняющей функцию перехватывающей парковки для жителей западного направления, оставляющих свои автомобили и пересаживающихся на метро, вход в которое имеется из объекта Заявителя.

В соответствии подпунктом 9 пункта 1 статьи 4 Закона города Москвы от 05.11.2003 года №64 «О налоге на имущество организаций» от обложения налогом на имущество освобождаются организации в отношении многоэтажных гаражей-стоянок.

Принадлежащий Заявителю многоэтажный гараж-стоянка по мнению Заявителя полностью соответствует критериям объекта - «многоэтажный гараж-стоянка», освобождаемого от уплаты налога на имущество в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 4 Закона города Москвы от 05.11.2003 года №64 «О налоге на имущество организаций), в связи с чем Заявитель представил в Межрайонную ИФНС России № 47 по г. Москве, налоговый расчет по налогу на имущество за 2012 год исходя из того, что принадлежащий Заявителю гараж-стоянка, является объектом, освобожденным от уплаты налога на имущество организаций.

Налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по представленному Заявителем уточненному налоговому расчету по налогу на имущество организаций за 2012 год 27 апреля 2015 года вынесено оспариваемое Решение №1363, далее именуемое

В Решении Налоговый орган указывает на то, что Заявителем неправомерно заявлена льгота по налогу на имущество, предусмотренная подпунктом 9 пункта 1 статьи 4 Закона города Москвы от 05.11.2003 года №64 «О налоге на имущество организаций», далее именуемого «Закон о налоге на имущество», так как принадлежащий Заявителю многоэтажный гараж-стоянка якобы не в полной мере соответствует требованиям к объекту, освобождаемому от налогообложения налогом на имущество, предусмотренным подпунктом 9 пункта 1 статьи 4 Закона о налоге на имущество.

В обоснование принятого Решения Налоговый орган сослался на то, что не считает принадлежащий Заявителю многоэтажный гараж-стоянку объектом, не облагаемым налогом на имущество организаций в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 4 Закона о налоге на имущество, так как он не является отдельно стоящим гаражом-стоянкой.

В порядке ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации Заявитель обжаловал Решение в Управлении Федеральной налоговой службы по г. Москве путем подачи апелляционной жалобы.

Решением от 16 июня 2015 года № 21-19/058277 Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве апелляционная жалоба заявителя на оспариваемое Решение была оставлена без удовлетворения.

Заявитель является собственником объекта недвижимости на территории Российской Федерации, является плательщиком налога на имущество организаций и субъектом права на налоговую льготу, предусмотренную 9 пункта 1 статьи 4 Закона города Москвы от 05.11.2003 года №64 «О налоге на имущество организаций», в связи с чем Решение налогового органа, которое Заявитель считает незаконным и необоснованным, нарушает права Заявителя, как налогоплательщика, что и является основанием для обращения Заявителя с данным заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Позиция Налогового органа в оспариваемом Решении не соответствует буквальному i содержанию подпункта 9 пункта 1 статьи 4 Закона о налоге на имущество, построена на безосновательном и произвольном толковании указанной нормы закона и письма Департамента финансов города Москвы от 29.01.2014 г. № 90-01-01 -04-04/14, противоречит целому ряду норм Федеральных законов «О государственном кадастре недвижимости», «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и принятых в соответствии с ними нормативных подзаконных актов.

В соответствии подпунктом 9 пункта 1 статьи 4 Закона о налоге на имущество от обложения налогом на имущество освобождаются организации в отношении многоэтажных гаражей-стоянок. Формулировки «отдельно стоящих» применительно к многоэтажным гаражам-стоянкам Закон о налоге на имущество не содержит.

Отказывая Заявителю в праве на налоговую льготу по налогу на имущество организаций, ^предусмотренной подпунктом 9 пункта 1 Статьи 4 Закона о налоге на имущество, Налоговый орган сослался на то, что Заявителем неправомерно заявлена льгота по налогу на имущество, так как объект, заявленный Заявителем в качестве не облагаемого налогом на имущество представляет собой многоэтажный гараж-стоянку, но при этом не является отдельно стоящим, а встроенным в здание, расположенное по адресу: <...>.

Исходя из буквального толкования пп 9. п. 1 статьи 4 Закона о налоге на имущество критериями для освобождения имущества от налогообложения налогом на имущество служат качественные и количественные характеристики имущества, а именно – многоэтажность имущества (здания, помещения) и назначение имущества – гараж-стоянка. Действующее налоговое законодательство не предусматривает ограничения в виде освобождения от налогообложения только отдельно стоящих многоэтажных стоянок или многоэтажных стоянок, в отношении которых выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности с указанием в качестве объекта права «многоэтажный гараж-стоянка».

Департамент финансов города Москвы в письме от 29 января 2014 г. № 90-01-01-04-04/14, отвечая на запрос Управления ФНС по г. Москве о порядке применения льготы по налогу на имущество в отношении многоэтажных гаражей-стоянок, пояснил следующее: основанием для предоставления льготы налогоплательщикам является Свидетельство о государственной регистрации права собственности, в котором объектом права является многоэтажный гараж-стоянка, свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилые здания вне зависимости от наличия или отсутствия в них парковочных площадей не является основанием для применения указанной льготы.

Таким образом, Департаментом финансов города Москвы разъяснено, что для подтверждения права на получение налоговой льготы налогоплательщик должен представить в налоговой орган свидетельство или несколько свидетельств о государственной регистрации права на здание или помещение, имеющее определенные характеристики - наличие нескольких этажей (многоэтажность) и назначение имущества - гараж-стоянка.

Как и норма подпункта 9 пункта 1 статьи 4 Закона города Москвы от 05.11.2003 года №64 «О налоге на имущество организаций» письмо Департамента финансов города Москвы содержит указание на то, что объектом предоставления льготы является многоэтажный гараж-стоянка.

Подпунктом 1 п. 1. ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре объектов недвижимости» предусмотрен исчерпывающий перечень видов объектов недвижимости! сведения о которых вносятся в Государственный кадастр недвижимости: земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения об объектах права, зарегистрированных в ЕГРП, вносятся в ЕГРП в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости.

Минэкономразвития России, являющееся органом, осуществляющим нормативное регулирование в области государственного кадастра недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в письме от 9 декабря 2009 г. N Д23-4171 дало следующее разъяснение в отношении правового статуса многоэтажных гаражей-стоянок с учетом норм Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: «Согласно указанным нормативным правовым актам государственному техническому учету подлежат здания, сооружения, объекты незавершенного строительства и помещения. Многоуровневые крытые автостоянки, являющиеся объектами капитального строительства, могут быть учтены как здания либо сооружения. Вместе с тем в пределах здания либо сооружения могут быть сформированы помещения.».

Отсутствие нормативных оснований для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации многоэтажных гаражей-стоянок как отдельного вида объекта недвижимости, не являющегося помещением, зданием или сооружением подтверждается также Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года №42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости», Приказом Росреестра от 12 октября 2011 г. N П/389.

В соответствии с п. 82 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого' Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года №42, в государственный кадастр недвижимости в раздел информации о назначении помещения могут быть внесены только такие виды разрешенного использования как «жилое» или «нежилое».

В соответствии с п. 7 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состав номера регистрации утвержденных Приказом, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 23.12.2013 г. №765, пп. 7 п. 2 Приложения №5 к указанному приказу Минэкономразвития, внесение сведений об объектах права в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости.

В соответствии определением, данным в п. 2 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. N 795, п. 3.1. Свода Правил «Стоянки автомобилей» СП 113.13330.2012, утвержденного Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 г. N 635/9, п. 3.1. Свода Правил СП 154.13130.2013, утвержденного Приказом МЧС России от 21 февраля 2013 г. N 117, определения «автостоянка», «гараж-стоянка» являются тождественными понятиями и определят функциональное назначение объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений) или специально предназначенной для хранения автотранспортных средств открытой территории.

Таким образом, с соответствии с нормативными определениями гаражей-стоянок, приведенными в указанных выше Федеральных законах и подзаконных нормативных актах, гараж) -стоянка представляет собой объект недвижимости, учтенный в государственном кадастре недвижимости как помещение или часть здания с назначением «нежилое», который построен (создан) с соблюдением технических и противопожарных требований к размещению автостоянок и функционально предназначен для стоянки автомобилей. ;

Суд указывает, что исходя из буквального толкования пп. 9 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы критериями освобождения имущества от налогообложения служат только количественные и качественные характеристики имущества, а именно: многоэтажность имущества (здания, помещения), назначение использования имущества-гаражи стоянки. Более того, пл. 1 п.1 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре объектов недвижимости», содержащим исчерпывающий перечень видов объектов недвижимости, сведения о которых вносятся в государственный кадастр недвижимости, п. 6 ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», содержащим перечень сведений об объектах недвижимого имущества, вносимых в ЕГРП такого вида объекта кадастрового учета как «многоэтажный гараж-стоянка» не имеется.

При вынесении обжалуемого Решения Налоговый орган, не оспаривая то обстоятельство, что принадлежащий Заявителю объект недвижимости, является именно гаражом-стоянкой (т.е. на оспаривая функциональное назначение имущества) и не оспаривая то обстоятельство, что принадлежащий Заявителю объект недвижимости является многоэтажным (т.е. подтверждена качественная характеристика имущества), в обоснование Решения сослался на следующее: Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права на объекты, по которым заявлена льгота по налогу на имущество в отношении многоэтажного гаража-стоянки, объектом являются именно помещение, а не здание или гараж-стоянка (автостоянка, стоянка автомобилей, многоэтажный гараж-стоянка, паркинг, парковка).

Таким образом, при вынесении оспариваемого Решения Налоговый орган, не оспаривая по существу соответствие функциональных и качественных характеристик объекта недвижимости Заявителя определенным в законе критериям отнесения имущества к объектам льготного налогообложения, в качестве причины отказа в признании права Заявителя на льготу сослался на то, что Свидетельства о государственной регистрации права собственности на помещения объекта Заявителя составлены именно в соответствии с требованиями законодательства и указал на то, что, по мнению Налогового органа, только указание в качестве объекта права «гараж-стоянка», не предусмотренное ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и принятыми в соответствии с ними подзаконными актами, свидетельствует о наличии права на применение налоговой льготы,

Налоговый орган при принятии Решения оставил без внимание наличие нормативных актов и разъяснений Минэкономразвития России, осуществляющего нормотворческую деятельности в области кадастра и регистрации прав на недвижимое имущество, о том, что кадастровый учет и регистрация прав на многоэтажные гаражи-стоянки осуществляется в соответствии с требованиями законодательства именно как на помещения в здании или здания и в качестве вида разрешенного использования таких объектов в Государственном кадастре недвижимости и ЕГРП указывается «нежилое помещение» (Письмо Минэкономразвития РФ от 9 декабря 2009 г. N Д23-4171, 82 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости).

При этом материалами дела подтверждается, что принадлежащий Заявителю многоэтажный гараж-стоянка полностью соответствует критериям Закона города Москвы от 05.11.2№&Щш№64 «О налоге на имущество организаций» и письма Департамента финансов г. Москвы к многоэтажным гаражам-стоянкам, являющимся объектом налоговой льготы.

При принятии оспариваемого Решения Налоговым органом не оспаривалось соответствие принадлежащего Заявителю объекта, в отношении которого заявлена льгота по налогу на имущество, установленный Законом города Москвы от 05.11.2003 года №64 «О налоге на имущество организаций» критериям объекта льготного налогообложения: Многоэтажное! ь - наличие в составе объекта более чем одного этажа и функциональное назначение - гараж-стоянка.

Соответствие принадлежащего Заявителю объекта критерию «многоэтажность» подтверждается документально и Налоговым органом в Решении не оспорено: в пп. 3 Приложения к Распоряжению Правительства Москвы от 17 января 2007 года №36-РП и п. 2.2. Распоряжения Правительства Москвы от 24 августа 2010 г. N 1761-РП, в которых указано на наличие в объекте нескольких этажей (уровней), Разрешении на строительство объекта капитального строительства №RU77181000-006892 от 03.05.2012 г., в котором в графе «количество этажей» указано «1+2 подземных», Разрешениях на ввод объекта в эксплуатацию №RU77181000-004477 от 18.12.2012 г., №RU77181000-004277 от 21.09.2012 г., №RU77181000-004126 от 16.07.2012 г., в которых в графе «Этажность» указано «1+2 подземных».

Соответствие принадлежащего Заявителю объекта критерию функционального назначения - =«гараж-стоянка» документально и Налоговым органом в Решении не оспорено: пп. 3 Приложения к Распоряжению Правительства Москвы от 17 января 2007 года №36-РП и: п. 2.2. Распоряжения Правительства Москвы от 24 августа 2010 г. N 1761-РП имеется прямо указание на назначение объекта - «паркинг», Градостроительным планом земельного участка №RU-181000-004473 от 03.11.2011 года, в котором указан вид разрешенного использования земельного участка «участки размещения помещений и технических устройств многоэтажных гаражей-стоянок». Разрешением на строительство объекта капитального строительства №RU77181000-006892 от 03.05.2012 г. - имеется прямое указание назначение объекта - «паркинг», Разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию №RU77181000-004477 от 18.12.2012 г., №RU77181000-004277 от 21.09.2012 г., №RU77181000-004126 от 16.07.2012 г. - имеется прямо указание на назначение объекта «паркинг» и его характеристики в виде количества машино-мест.

Таким образом, то обстоятельство, что принадлежащий Заявителю объект недвижимости,; представляющий собой совокупность помещений, образующих многоэтажный гараж-стоянку, соответствует требованиям закона на имущество к объекту (многоэтажный гараж-стоянка), в отношении которого предусмотрена льгота по налогу на имущество организаций, подтверждается документально, Налоговым органом при принятии оспариваемого Решения не опровергнуто, в связи с чем оспариваемое Решение Налогового органа является необоснованным и подлежит отмене.

Строительство принадлежащего Заявителю многоэтажного гаража-стоянки было начато в 2007 году Правительством Москвы в рамках исполнения обязательств Правительства Москвы по обеспечению территории ММДЦ «Москва-Сити» объектами дорожной и транспортной инфраструктуры, что подтверждается Распоряжением Правительства Москвы от 17 января 2007 года №36-РП «О выделении пусковых комплексов в первой очереди строительства Центрального ядра ММДЦ «Москва-Сити», в котором содержится прямое указание на то, что строительство принадлежащего Заявителю объекта осуществлялось (цитата): «В целях выполнения обязательств Правительства Москвы перед застройщиками участков ММДЦ "Москва-Сити" в части поэтапного ввода в эксплуатацию объектов инженерно-транспортной инфраструктуры и улучшения транспортной ситуации в районе ММДЦ "Москва-Сити"».

План мероприятий по завершению проектирования и строительства объектов ММДЦ «Москва-Сити» на период 2008-2010 годы, утвержденный Постановлением Правительства Москвы 15 января 2008 года №30-ПП «О мерах по завершению строительства Московского международного делового центра «Москва-Сити» в 2008-2010 годах» предусматривает, что строительство многоэтажного гаража-стоянки Компании осуществлялось в качестве общегородского объекта транспортной инфраструктуры.

Принадлежащий Заявителю многоэтажный гараж-стоянка является круглосуточно открытой автостоянкой, доступной для использования любыми лицами, без каких-либо ограничений по условиям доступа. Кроме того, в силу того, что принадлежащий Заявителю многоэтажный гараж-стоянка имеет переходы к станции метрополитена «Деловой Центр» выполняет, в том числе функции перехватывающей парковки, в которой жители города могут оставить свои автомобили и продолжить путь в центр города на метро.

Таким образом, то обстоятельство, что создание принадлежащего Заявителю многоэтажного гаража-стоянки осуществлено в рамках реализации городских программ решения проблем недостаточности парковочного пространства в городе Москве и в целях создания общедоступной парковочной инфраструктуры документально подтверждено и не опровергнуто Налоговым органом при вынесении оспариваемого Решения, что подтверждает необоснованность выводов Налогового органа, отраженных в Решении.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что 19 июня 2014 года Заявителем в Налоговый орган была представлена уточненная декларация по налогу на имущество организаций за 2012 год, что подтверждается Квитанцией о Приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде.

Заявителем в порядке п. 6 ст. 78 НК РФ 04 сентября 2014 года в Налоговый орган было подано Заявление от 03 сентября 2014 года о возврате сумм излишне уплаченного налога на имущество организации за 2012 и 2013 годы в общей сумме 79 598 508 рублей, которая включала сумму переплаты Заявителем налога на имущество организаций за 2012 год в размере! 15 086 839 (Пятнадцать миллионов восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать девя(гь) рублей, что подтверждается Извещением о получении электронного документа.

В соответствии с п. 8 и п.9 ст. 78 НК РФ Налоговый орган в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога обязан принять решение о возврате сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога, о котором обязан сообщить налогоплательщику в течение пяти дней с даты принятия соответствующего решения.

Срок на возврат (зачет) сумм излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный статьей 78 Кодекса, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Кодекса - в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Камеральная налоговая проверка в отношении представленной Налогоплательщиком 19 июня 2014 года уточненная декларация по налогу на имущество организаций за 2012 год завершена 03 октября 2014 года, что подтверждается Актом камеральной налоговой проверки №13935 от 03 октября 2014 года.

Заявитель произвел уплату налога на имущество организаций за 2012 год в сумме 388 114 965,00 р. платежными поручениями № 44 от 27 апреля 2012 года на сумму 95 431 135 р., №113 от 26 июля 2012 года на сумму 95 928 741 р., № 188 от 30 октября 2012 года на сумму в 95 755 089 р., № 85 от 26 марта 2013 года на сумму в 101 000 000 р.

В соответствии с Налоговой декларацией по налогу на имущество организаций (т.1 л.д. 60-62), предоставленной Заявителем в Налоговый орган 23 июня 2014 года (т.1 л.д. 63-64), сумма налога на имущество организации, подлежащего уплате за 2012 год, составила 373 366 886, 00 (Триста семьдесят три миллиона триста шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей.

Таким образом, сумма фактически уплаченного Заявителем налога на имущество организаций за 2012 год превышает сумму налога на имущество организаций, подлежавшего уплате Заявителем, на 14 748 079. 00 р. (388 114 965,00 -373 366 886,00 = 14 748 079,00).

Изложенная в отзыве позиция Налогового органа не соответствует буквальному содержанию нормы пп. 9 п. 1 ст. 4 Закона города Москвы от 05.11.2003 года №64 «О налоге на имущество организаций» и практике ее применения, сформированной Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 15 октября 2015 г. N 305-КГ15-12489 и от 9 октября 2015 г. N 305-КГ15-12487.

Кроме того, Департамент финансов города Москвы в указанных письмах по существу разъясняет требования к порядку заполнения свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что в силу Постановления Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 437 относится к компетенции Минэкономразвития РФ и выходит за пределы полномочий Департамента финансов города Москвы, предусмотренных распоряжением Правительства Москвы от 05.10.2005 г. №1944-ПП.

Ссылки Налогового органа на то, что Департамент финансов города Москвы, издавая письма, на которые в отзыве ссылается Налоговый орган, «сообщил волю законодателя и сузил применение льготы» не соответствуют п.4 ст. 1 НК РФ, согласно которому налоговое законодательство субъектов РФ состоит из законов субъектов РФ, а также п. 1 ст. 33 и ст. 36 Закона города Москвы «Устав города Москвы», в соответствии с которыми единственном законодательным органом власти города Москвы является Московская городская Дуйа, которая принимает законы города Москвы, а также заявления и постановления.

Довод налогового органа о том, что гаражами-стоянками для цели налогообложения могут быть только здания и сооружения, а не помещения, не соответствует законодательству в области налогообложения, законодательству в области строительства, а также судебной практике Верхового суда РФ и Арбитражного суда Московского округа.

Ссылка Налогового органа на СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» (СП 113.13330.201?2) представляет собой цитату, вырванную из контекста документа и не отражающую ее действительного содержания во взаимосвязи с другими нормами данного СНиП.

В соответствии с п. 3.1. СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 29.11.2011 №635/9 (СП 113.13330.2012) понятия «автостоянка» и «гараж-стоянка» являются тождественными и определяют здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная только для хранения (стоянки) легковых автомобилей и других мототранспортных средств.

В соответствии с п. 1.1. СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», утвержденного Приказом ФИО7 от 29.11.2011 №635/9 (СП 113.13330.2012), данный свод правил распространяется на проектирование зданий, сооружений, площадок и помещений для стоянки (хранения) автомобилей и других мототранспортных средств, которые по тексту свода правил называются гаражи-стоянки.

В соответствии с п. 4.9. СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 29.11.2011 №635/9 (СП 113.13330.2012), автостоянки (т.е. гаражи-стоянки в соответствии с п. 3.1. указанного СНиП) могут встраиваться в здания другого назначения.

Прямое указание на то, что гараж-стоянка или автостоянка может являться частью здания или отдельным помещением, встроенным в здание другого назначения приведено в п. 3.1. и п. 4 Свода правил «Встроенные подземные автостоянки. Требования пожарной безопасности» СП 154.13130.2013, утвержденного Приказом МЧС России № 117, п.2 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. N 795.

Признание встроенных в здания (многофункциональные комплексы и жилые дома) иного назначения подземных автостоянок именно гаражами-стоянками, подтверждается большим числом постановлений Правительства Москвы, опубликованных для всеобщего сведения, включая нормативные акты об утверждении проектов планировки территорий города МоскЬы, в частности - Постановления Правительства Москвы от 25 сентября 2015 г. N 617-ПП, от 10 марта 2015 г. N 105-ПП, от 7 июля 2015 г. N 408-ПП, от 8 июля 2015 г. N 427-ПП, От 18 ноября 2014 г. N 667-ПП, а также правовые акты о реализации инвестиционных проектов - например, Постановления Правительства Москвы от 20 апреля 2012 Ь N 173-ПП, от 7 июня 2011 г. N 256-ПП.

Факт того, что принадлежащий Заявителю объект недвижимости является именно многоэтажный гаражом-стоянкой фактически не оспаривается налоговым органом в представленном отзыве на исковое заявление Заявителя, не оспаривается Налоговым органом в обжалуемом решении Налогового органа, а также подтвержден доказательствами, предоставленными в материалы дела.

То обстоятельство, что принадлежащий Заявителю многоэтажный гараж-стоянка не является отдельно стоящим не является основанием для лишения Заявителя законного права на налоговую льготу, предусмотренную пп. 9.п .1 ст. 4 Закона о налоге на имущество организаций.

Доводы Налогового органа в отзыве о том, что заявитель, является собственником здания многофункционального центра и, якобы, учитывает это здание как единый инвентарный объект, являются недостоверными и несостоятельными, не основаны на каких-либо данных проверки или доказательствах, опровергаются документально.

В возражениях на Акт налоговой проверки Заявитель обращал внимание Налогового органа на то, что Заявитель не является собственником здания по адресу: <...>, а является собственником только отдельных помещений в указанном здании, площадь которых менее площади здания.

Заявитель предоставил Налоговому органу Свидетельства о государственной регистрации права и кадастровые паспорта объектов права собственности Заявителя (имеются в материалах дела - т. 2 л.д. 18-23, т. 3 л.д. 72-99, т. 3), из которых буквально следует, что в собственности Заявителя находятся отдельные Помещения. Следует отметить, что в обжалуемом Решении Налоговым орган не указывал на то, что Заявитель является собственником здания по адресу: Пресненская наб., дом 2.

Однако, сложение сумм площади помещений 166 072 кв.м. +117110,1 кв.м. дает сумму равную 283 182,1 кв.м., в то время как площадь здания по адресу: наб. Пресненская, дом 2, по данным самого Налогового органа составляет 317 361 кв.м., что на 34 179 кв.м. больше площади всех находящихся в собственности Заявителя помещений.

Налоговый орган не учитывает то обстоятельство, что Заявитель являясь собственником помещений площадью 283 182,1 кв.м не может являться собственником здания по тому же адресу площадью 317 361,6 кв.м. Кроме того, заявитель представлял Налоговому органу соответствующие письменные пояснения и Уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений о государственной регистрации права собственности на объект по адресу: Пресненская наб, дом 2, площадью 317 361 кв.м, выданным ФИО8 Росреестра по Москве 03.02.2015 №77/008/004/2015-765 (т. 3 л.д. 69-71).

Налоговым органом также получены показания свидетеля (т. 3 л.д.27-28) -Начальника отдела высотных зданий и комплексов Комитета государственного строительного надзора города Москвы ФИО9, проведенного Налоговым органом 16 февраля 2015 года, в котором ФИО9 пояснил, что по адресу: Пресненская наб., дом 2 находится комплекс объектов, включающий ТРЦ «Афимолл-Сити», гостиницу, киноконцертный зал и городскую площадь, под которыми расположена подземная часть, включающая 3 этажа паркинга, зону метрополитена и сооружения гражданской обороны. Указанными показаниями, полученными Налоговым органом, также подтверждено, что Заявитель является собственником только части помещений в здании по адресу: Пресненская наб. дом 2, а не здания в целом.

Довод; Налогового органа о том, что объектом налогообложения в случае Заявителя является здание, а не помещения не соответствует ст. 378.2 НК РФ, ст. 1.1 Закона города Москвы о налоге на имущество организаций Постановлению Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года №772-ПП, а также письмам Минфина РФ от 21 марта 2014 г. N 03-05-05-01/12358, от 26 февраля 2014 г. N 03-05-05-01/8053, от 26 февраля 2014 г. N 03-05-05-01/8066, в соответствии с которыми в случае, если помещения в здании принадлежат нескольким собственникам, то налог уплачивается исходя из кадастровой стоимости помещения, собственником которого является налогоплательщик.

В соответствии с письмами Минфина РФ от 21 марта 2014 г. N 03-05-05-01/12358, от 26 февраля 2014 г. N 03-05-05-01/8053 если здание принадлежит нескольким собственникам, то каждый собственник исчисляет налоговую базу исходя из утвержденной в установленном порядке кадастровой стоимости принадлежащего собственнику объекта недвижимого имущества (помещения) с соответствующим кадастровым; номером.

Утверждение Налогового органа о том, что Заявителем, якобы, учитывается в бухгалтерском учете здание с подземной автостоянкой как один инвентарный объект не соответствует действительности и не основано на данных бухгалтерского учета

Заявителя. Принадлежащий Заявителю многоэтажный гараж-стоянка учитывается Заявителем в качестве отдельного основного средства, имеющего отдельный инвентарный номер (копии Документов бухгалтерского учета Заявителя прилагаются).

В представленном отзыве на исковое заявление Заявителя Налоговый орган ссылается на: то, что в Правилах ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства! РФ от 18.02.1998 г. №219, действовавших до 01.01.2015 г. якобы содержится указание на то, что в свидетельствах о государственной регистрации права указывается Наименование объекта, если имелось либо обобщенное наименование соответствующего вида объектов.

Утверждение Налогового органа не соответствует содержанию указанного документа.

В п. 74 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. №219, определяющем закрытый перечень сведений, указываемых в свидетельстве о государственной регистрации права указания на наличие в свидетельстве о государственной регистрации права наименования объекта отсутствует.

Положения касательно наименования объекта, на которые ссылается Налоговый орган, не относятся к заполнению Свидетельства о государственной регистрации права, а относятся к заполнению сведений книг и баз ЕГРП, содержащихся в регистрирующем органе, что подтверждается п. 23-29 Правил ведения ЕГРП.

В приложении № 5 к Приказу Минэкономразвития РФ от 23.12.2013 г. №765 вопреки ссылкам Налогового органа, указаний на графу «наименование объекта» также не предусмотрено, а ссылка на п. 34 Правил ведения ЕГРП касается только объектов недвижимости не учтенных в государственном кадастре недвижимости, на что прямо указано в п. 34 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Приказом Минэкономразвития №765 от 23 декабря 2013 года.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.27 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако, названная статья, гл.д.д. 25.3 НК РФ и ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а так же о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ» от 02.11.2004 г. № 127-ФЗ, не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.

На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с пп. 2, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ», расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в полном объеме.

Излишне уплаченная государственная пошлина, образовавшаяся в результате уменьшения второго требования в размере 1 694,00 р. подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными, как не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, принятое Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве в отношении Акционерной компании с ограниченной ответственностью «БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД», Решение № 1363 от 27.04.2015 г. в части п. 1 и п. 3.1.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве возвратить Акционерной компании с ограниченной ответственностью «БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД» переплату по налогу на имущество в размере 14 748 079,00 р.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве в пользу Акционерной компании с ограниченной ответственностью «БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД» 99 740,00 р. расходов по государственной пошлине.

Возвратить Акционерной компании с ограниченной ответственностью «БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД» из федерального бюджета 1 694,00 р. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья: Л.Д.А. ФИО1