Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело позаявлению акционерной компании с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" (ИНН <***>; НЗА 10150000300; дата регистрации 24.02.2015; адрес: 123317, Г. Москва, Пресненская наб., д. 2)

к Межрайоннойинспекции Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 23.12.2004; адрес: 127006, <...>)

о признании недействительным решения №1346 от 18.03.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 о доначислении налога на имущество организации в сумме 13 134 555,00 руб., а также пункта 3.1 о предложении уплатить сумму доначисленного налога с учетом состояния расчетов с бюджетом

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации), действующего по доверенности от 01.12.2014 б/н;

представителя заинтересованного лица - ФИО2. (личность подтверждена удостоверением УР №917694), действующей по доверенности от 12.11.2015 №05/99

УСТАНОВИЛ:

Акционерная компания с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" (далее – акционерная компания с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД", Компания, общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве (далее по тексту – инспекция, заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России № 47 по г. Москве) о признании недействительным решения №1346 от 18.03.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 о доначислении налога на имущество организации в сумме 13 134 555,00 руб., а также пункта 3.1 о предложении уплатить сумму доначисленного налога с учетом состояния расчетов с бюджетом.

В обоснование заявленного требования заявитель поясняет, что Межрайонная ИФНС России № 47 по г. Москве неправомерно сделала вывод о том, что налоговая льгота, предусмотренная пунктом 9 части статьи 4 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64 не может быть применена в отношении многоэтажного гаража-стоянки.

Межрайонная ИФНС России № 47 по г. Москве в отзыве на заявление и в письменных пояснениях просит суд в удовлетворении заявленных требованиях отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятого инспекцией оспариваемого в части ненормативного акта, а также указывая на неправильное применение заявителем норм налогового права. По мнению инспекции, льгота в отношении многоэтажных гаражей применима только в отношении тех гаражей, которые являются самостоятельными объектами недвижимости и удовлетворяют потребности населения, проживающего вблизи их расположения для хранения личного автотранспорта, выполняя тем самым социальную функцию. По мнению Межрайонной ИФНС России № 47 по г. Москве, в данном случае подземная парковка не предназначена для удовлетворения потребности населения города, а направлена на обслуживание работающих, арендаторов и посетителей нежилого здания налогоплательщика (для коммерческих целей заявителя).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

24.02.2015 Межрайонной ИФНС России № 47 по г. Москве внесена запись в РАПФ об аккредитации филиала/представительства иностранного юридического лица.

Как следует из материалов дела, 03.10.2014 Акционерная компания с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" представила в инспекцию уточненную налоговую декларацию (расчет) по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года.

На основании представленной вышеуказанной декларации инспекцией была проведена камеральная проверка, по итогам которой составлен акт камеральной налоговой проверки № 14545 от 26.01.2015.

В порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем были представлены возражения в инспекцию.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 26.01.2015 № 14545 инспекцией принято решение № 1346 от 18.03.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому:

доначислен налог на имущество организаций за 1 квартал 2014 года в сумме 13 134 555,00 руб.;

предложено уплатить доначисленную сумму налога на имущество, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Указанный ненормативный акт в соответствии со статьями 101 и 101.2, 139 Налогового кодекса Российской Федерации был обжалован заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве. Решением от 28.05.2015 №21-19/051675 Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения, оспариваемый ненормативный акт без изменения.

Полагая, что решение №1346 от 18.03.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 о доначислении налога на имущество организации в сумме 13 134 555,00 руб., а также пункта 3.1 о предложении уплатить сумму доначисленного налога с учетом состояния расчетов с бюджетом не соответствует нормам материального права и нарушают права и охраняемые законом интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Оспариваемым решением №1346 от 18.03.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 о доначислении налога на имущество организации в сумме 13 134 555,00 руб., а также пункта 3.1 о предложении уплатить сумму доначисленного налога с учетом состояния расчетов с бюджетом констатировано неправомерное заявление обществом права на льготу по налогу на имущество, предусмотренную пунктом 9 части статьи 4 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее по тексту - Закон г. Москвы от 05.11.2003 № 64) в отношении многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: <...>.

Выводы инспекции, послужившие основанием для принятия оспариваемого в части ненормативного акта суд считает незаконными и необоснованными, а требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Одновременно пункт 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет субъектам Российской Федерации возможность устанавливать для организаций дополнительные льготы по налогу на имущество, которые не установлены самим Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации, льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

В соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 4 Закона г. Москвы от обложения налогом на имущество освобождаются организации в отношении многоэтажных гаражей-стоянок.

Исходя из буквального толкования подпункта 9 части 1 статьи 4 Закона г. Москвы критериями для освобождения имущества от налогообложения служат только количественные и качественные характеристики имущества, а именно: многоэтажность имущества (здания, помещения); назначение использования имущества - гаражи-стоянки.

С учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, Закон г. Москвы устанавливает, что налогоплательщик вправе использовать льготу по налогу в отношении гаража-стоянки, в том числе находящего в здании, если такое имущество является многоэтажным гаражом-стоянкой. Получение специального свидетельства о праве собственности на многоэтажную стоянку в качестве условия для применения льготного режима налогообложения действующим законодательством о налогах и сборах РФ не предусмотрено.

Из изложенного следует, что налоговое законодательство не предусматривает ограничение в виде освобождения от налогообложения только отдельно стоящих многоэтажных стоянок или имущества, в отношении которого выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности, в котором объектом права является многоэтажный гараж-стоянка.

Из материалов дела следует, что в 2010 году Правительством Москвы было принято решение о сокращении расходов на финансирование строительства инженерно-транспортной инфраструктуры ММДЦ «Москва-Сити», консервации строительства многоэтажного гаража-стоянки и его достройке за счет привлечения внебюджетных средств инвестора (распоряжение Правительства Москвы от 24.08.2010 № 1761-РП).

Во исполнение вышеуказанного распоряжения, многоэтажный гараж-стоянка, имевший к тому времени степень строительной готовности 65% был оформлен в качестве объекта незавершенного строительства и 07.12.2011 был продан заявителю (договор купли-продажи от 07.12.2011, свидетельство о государственной регистрации права 77-АН 655206, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2011 года сделана запись регистрации № 77-77-17/001/2011-917).

30.03.2012 Градостроительно-земельной комиссией города Москвы было принято решение, оформленное в протоколе № 11 от 30.03.2012 о предоставлении обществу прав на земельный участок № 6, 7, 8б ММДЦ «Москва-Сити» для целей эксплуатации торгово-развлекательного центра и для завершения строительства паркинга.

03.05.2012 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы было выдано Разрешение на строительство объекта капитального строительства № RU77181000-006892 от 03.05.2012, в соответствии с которым заявителю было разрешено осуществить строительство объекта «паркинг», имеющего 3 этажа (1 надземный и 2 подземных), рассчитанного га 2 400 машиномест.

В период с 03.03.2012 по 18.12.2012 налогоплательщик за счет собственных средств осуществил достройку многоэтажного гаража-стоянки и его поэтапный ввод в эксплуатацию, что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию № RU77181000-004477 от 18.12.2012, № RU77181000-004277 от 21.09.2012, № RU77181000-004126 от 16.07.2012.

Таким образом, принадлежащий заявителю многоэтажный гараж-стоянка создан в соответствии с проектной документацией для строительства объектов Центрального ядра Московского международного делового центра «Москва-Сити», представляющего собой совокупность объектов капитального строительства дорожно-мостовой инфраструктуры, инженерной инфраструктуры, что подтверждается приложением к распоряжению Правительства Москвы от 17.01.2007 № 36-РП.

Таким образом, общество имеет право на применение льготы по налогу на имущество, установленной подпунктом 9 части 1 статьи 4 Закона г. Москвы, в отношении имущества в виде многоэтажного гаража-стоянки, находящегося в здании по адресу: <...>.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 указано, что право на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах, налогоплательщик может реализовать путем подачи уточненной налоговой декларации, заявления в рамках проведения выездной налоговой проверки (в части льгот, имеющих отношение к предмету проводимой проверки и проверяемому налоговому периоду) либо заявления в налоговый орган при уплате налога на основании налогового уведомления.

Из оспариваемого в части ненормативного акта следует, что заявитель подал уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 1 квартал 2014 года с уменьшением суммы налога.

В декларациях заявитель отразил расчет налоговой базы с учетом льготы, установленной подпунктом 9 части 1 статьи 4 Закона «О налоге на имущество». Таким образом, акционерная компания с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" заявило свое право на использование льготы.

Подача налоговой декларации с учётом льготы, а также предоставление в инспекцию документов, обосновывающих возможность применения указанной льготы, является основанием для ее применения заявителем.

В соответствии с позицией Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве (письмо от 07.10.2004 № 23-10/1/64453) Закон г. Москвы от 02.03.1994 № 2-117 «О ставках и льготах по налогу на имущество предприятий», который действовал до 1 января 2004 года, предусматривал льготу только в отношении многоэтажных гаражей-стоянок, созданных в ходе реализации программы Правительства Москвы по строительству многоэтажных гаражей-стоянок.

Однако, в рамках изменения законодательства о налоге на имущество с 1 января 2004 года предусмотрено расширение круга освобождаемых от уплаты налога на имущество налогоплательщиков.

В результате, применять вышеуказанную льготу можно не только в отношении стоянок, созданных в ходе реализации программы Правительства Москвы, но и иных возводимых на территории города многоэтажных гаражей-стоянок.

Кроме того, Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве в рассматриваемом письме сделана ссылка на разъяснения Департамента финансов г. Москвы от 11.08.2004 № 05-01/09-146.

Таким образом, право использования заявителем льготы в отношении подземного гаража-стоянки, находящейся в здании, которое на праве собственности принадлежит заявителю, установленное статьями 56, 372 и 374 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьей 4 Закона г. Москвы, подтверждается и вышестоящим налоговым органом и Департаментом финансов г. Москвы.

Согласно разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию № RU77181000-004477 от 18.12.2012, № RU77181000-004277 от 21.09.2012, № RU77181000-004126 от 16.07.2012 акционерная компания с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" ввела в эксплуатацию паркинг, расположенный по адресу: 123317, <...>..

Поскольку Законом г. Москвы установлено, что многоэтажные гаражи-стоянки не облагаются налогом на имущество в г. Москве, налогоплательщик имеет право на применение указанной льготы в отношении помещений, которые являются такими гаражам и -стоянками.

На сегодняшний день Закон г. Москвы и Налоговый кодекс Российской Федерации не указывают порядок расчета налоговой базы по налогу на имущество организаций, в состав которого входят не подлежащие налогообложению помещения.

Применяя норму статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по аналогии закону, заявитель установил необходимость пропорционального расчета налоговой базы по налогу на имущество.

Пункт 6 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации определена кадастровая стоимость здания, в котором расположено помещение, являющееся объектом налогообложения, но при этом кадастровая стоимость такого помещения не определена, налоговая база в отношении этого помещения определяется как доля кадастровой стоимости здания, в котором находится помещение, соответствующая доле, которую составляет площадь помещения в общей площади здания.

Налоговый кодекс Российской Федерации указывает, что расчет налоговой базы по отдельному помещению, входящему в состав имущества, должен основываться на пропорции площади самого помещения (многоэтажный гараж) к площади имущества (здания).

Поскольку многоэтажные гаражи-стоянки освобождены от налогообложения, налоговая база по налогу на имущество должна быть уменьшена на показатели по многоэтажным гаражам-стоянкам на первоначальную стоимость многоэтажных гаражей-стоянок, установленную в инвентарной карточке учета основных средств.

В письме Управления МНС России по г. Москве от 05.03.2002 № 23-10/2/09852 о порядке применения льгот по налогу на имущество предприятиями в части стоимости находящихся на их балансе многоэтажных гаражей-стоянок, созданных в ходе реализации Программы Правительства Москвы по строительству многоэтажных гаражей-стоянок указывается, что целях правильного применения льготы организация обязана обеспечить раздельный учет льготируемого имущества. Стоимость здания, а также иного имущества, используемого как в льготируемой, так и в нельготируемой сферах деятельности, может быть разделена исходя из площади (другой величины), а при невозможности раздела - исходя из определения удельного веса полученной от иных видов деятельности выручки в ее общем объеме».

Следовательно, расчет, примененный заявителем, соответствует рекомендациям, данным вышестоящим налоговым органом по вопросу расчета налога на имущество организаций.

В соответствии с письмом ФНС России от 23.08.2012 № БС-4-11/13927@ рассматриваемые разъяснения согласованы с Минфином России и размещены на сайте ФНС России в качестве разъяснений, обязательных для применения (http://www.nalog.ru/rn77/about_fts/about_nalog/3967311).

По мнению ФНС России и Минфина России для случаев одновременного использования одного объекта основных средств в деятельности, являющейся льготируемой по законодательству о налоге на имущество организаций, и в нельготируемой деятельности, «то в отношении этого объекта (здания) налоговая льгота применяется как по объекту религиозного назначения» в целом.

Принимая во внимание приведенные выше положения, если придерживаться позиции налогового органа в отношении здания - как единого и неделимого для целей налогообложения налогом на имущество организаций объекта, то на основании позиции Минфина России и ФНС России, освобождаться от налогообложения налогом на имущество должно все здание в целом, поскольку в его составе присутствует многоэтажный гараж-стоянка.

Таким образом, расчет налогоплательщика, согласно которому налоговая база по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года скорректирована с учетом площади, которую занимает подземная многоэтажная стоянка, правомерен и соответствует законодательству о налогах и сборах.

Правовая позиция инспекции противоречит действующему федеральному и региональному законодательству.

Как уже указывалось выше, федеральное законодательство о налогах и сборах, а также Закон г. Москвы не содержат в себе каких-либо иных критериев для правомерности использования льготы кроме многоэтажности имущества и его предназначения - гараж-стоянка.

В частности, Закон г. Москвы не требует, как указывает заинтересованное лицо, наличия отдельного свидетельства о праве собственности на льготируемое имущество, а также распространения данной льготы исключительно на отдельно стоящие многоэтажные гаражи-стоянки.

Заявитель, в рамках камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 1 квартал 2014 года представил следующие документы: распоряжение Правительства Москвы от 24.08.2010 № 1761-РП; договор купли-продажи от 07.12.2011, свидетельство о государственной регистрации права 77-АН 655206, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2011 года сделана запись регистрации № 77-77-17/001/2011-917; разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию № RU77181000-004477 от 18.12.2012, № RU77181000-004277 от 21.09.2012, № RU77181000-004126 от 16.07.2012.

Согласно статье 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации налоговый орган не имеет права возлагать на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно материалам дела, льгота, заявленная налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 1 квартал 2014 года установлена подпунктом 9 пункта 1 статьи 4 Закона г. Москвы.

Письменные разъяснения или иные документы налогового органа в силу требований статей 1, 56 Налогового кодекса Российской Федерации не могут устанавливать иные требования для использования льгот, нежели предусмотренные Законом г. Москвы и Налоговым кодексом Российской Федерации.

Требование о наличии специального свидетельства для применения льготы, установленной подпунктом 9 части 1 статьи 4 Закона г. Москвы, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не установлено.

Кроме того, правила, регулирующие регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, не позволяют признать запись «объект права - многоэтажный гараж-стоянка» соответствующей действующему законодательству, обязательной при оформлении регистрационных документов и квалифицирующей для применения льготного режима налогообложения.

Так, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении правил ведения государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Единый государственный реестр прав состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества.

Каждый раздел реестра содержит описание объекта, записи о праве собственности и иных вещных правах на этот объект, имя (наименование) правообладателя, записи об ограничениях (обременениях) этих прав и наличии сделок с этим объектом.

Описание объекта формируется на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа, и включает в себя следующие характеристики: в графе «Наименование» указывается индивидуальное наименование объекта (если оно имеется), например, храм Христа Спасителя, Театр оперы и балета и т.п. При отсутствии индивидуального наименования указывается обобщенное наименование соответствующего вида объектов, например: земельный участок, жилой дом, квартира, гараж, нежилое помещение в многоквартирном доме, объект незавершенного строительства, линейно-кабельное сооружение связи и т.п.; в графе «Назначение» указывается основное назначение объекта, например: жилое, нежилое здание, производственное, складское, торговое помещение и т.п.; в графе «Площадь» указывается общая площадь объекта недвижимого имущества (для зданий, сооружений и их частей - по внутреннему обмеру); в графах «Этажность» и «Подземная этажность» для зданий и сооружений указывается число этажей и количество уровней в подвале; в графе «Этаж» указывается номер этажа или этажей, на которых расположено помещение или квартира.

Таким образом, в случае осуществления самостоятельных регистрационных действий в отношении многоэтажного подземного гаража-стоянки в качестве отдельного объекта права, в свидетельстве о регистрации права будет указано, что объектом права является «здание», назначение - «нежилое», этажность - 5 этажей (например). Запись подобного характера соответствует законодательству о регистрации и не будет удовлетворять «специальным» требованиям налогового органа.

Следовательно, вывод инспекции о необходимости наличия специального свидетельства о праве собственности на многоэтажную гараж-стоянку для применения льготы неправомерен и противоречит статьям 1, 32 и 56 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьей 4 Закона г. Москвы.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 17.01.2010 № 64-Г09-29 указал, что, несмотря на дискрецию законодателя субъекта Российской Федерации при установлении налоговых льгот и оснований их использования, правовое регулирование налоговых отношений должно отвечать требованиям конституционного принципа равенства (части 1 и 2 статьи 19, статья 57 Конституции). Это предполагает закрепление в текущем законодательстве правовых гарантий возложения на равных субъектов налогообложения равного налогового бремени.

Из данных требований исходит и Налоговый кодекс Российской Федерации, предусматривающий, что законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных, и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц и (или) места происхождения капитала. Налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование.

В Постановлении Правительства г. Москвы от 18.11.2008 № 1049-ПП «О городской программе подготовки к комплексному градостроительному освоению подземного пространства г. Москвы на период 2009 - 2011 гг.» указано, что в г. Москве необходимо строительство подземных автостоянок в составе, в том числе, офисных центров (п. 1.3.1.2); в кварталах сложившейся застройки ЦАО г. Москвы преимущество отдано подземным гаражам-стоянкам (п. 1.3.2.2).

Одним из этапов реализации указанной программы является стимулирование комплексного градостроительного освоения подземного пространства, в том числе, за счет предоставления некоторых льгот и субсидий.

Примером предоставления подобных льгот в целях дальнейшего развития строительства подземных и наземных многоэтажных стоянок служит статья 4 Закона г. Москвы, которая позволяет налогоплательщикам не учитывать в целях исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций стоимость многоэтажных гаражей-стоянок.

В то же время, Письмом Департамента финансов г. Москвы от 29.01.2014 № 90-01-01-04-04/14 предусматривается, что установление данной льготы было направлено на стимулирование строительства современных отдельно стоящих многоэтажных гаражей-стоянок автотранспортных средств, а документальным подтверждением права на ее применение является Свидетельство о государственной регистрации права собственности, в котором объектом права является многоэтажный гараж-стоянка.

Налоговым органом на основании разъяснения Департамента сделан вывод о неправомерности применения льготного режима налогообложения налогом на имущество по двум основаниям: Многоэтажный гараж-стоянка должен быть отдельно стоящим объектом; в свидетельстве о регистрации права собственности на недвижимое имущество должно быть указано «объект» - «многоэтажный гараж-стоянка».

Однако, в части оформления отдельного свидетельства о праве, указанный подход заинтересованного лица является экономически необоснованным и приводит к увеличению административной нагрузки на заявителя по причине того, что даже при получении отдельного свидетельства правовой статус подземной парковки ни с юридической, ни с фактической точки зрения не изменится (по основаниям, приведенным выше).

А именно: заявитель останется собственником подземной парковки в здании, которое ему уже принадлежит на праве собственности; функционирование и оборудование такой парковки также останется прежним, при этом стоимость самой парковки для целей учета налога на имущество также не изменится, поскольку такая парковка является составной частью уже построенного здания, а стоимость многоэтажного гаража-стоянки сформирована и указана в инвентарных карточках объекта.

По вопросу стимулирования Правительством г. Москвы строительства отдельно стоящих гаражей-стоянок, суд указывает следующее.

Нормативное регулирование вопросов проектирования и создания многоэтажных гаражей-стоянок, как на уровне Российской Федерации, так и на уровне г. Москвы, не предусматривает обязательность наличия отдельно стоящего многоэтажного объекта.

Постановлением Правительства г. Москвы от 25.01.2000 № 49 «Об утверждении норм и правил проектирования планировки и застройки г. Москвы МГСН 1.01-99» в целях повышения качества проектных работ, реализующих основные направления градостроительного развития г. Москвы, Правительство г. Москвы утвердило и ввело в действие Нормы и правила проектирования планировки и застройки г. Москвы МГСН 1.01 -99 (далее - «Правила»).

Согласно пункту 9.3.1. указанных Правил потребность в территориях для размещения объектов, обеспечивающих хранение, паркирование и техническое обслуживание легкового автотранспорта, следовало определять с учетом ожидаемого уровня насыщения города легковым автотранспортом всех категорий, требований эффективного использования городской территории и обеспечения экологической безопасности.

В развитие этого тезиса Правилами устанавливалось, что требуемое для объекта количество машиномест, установленное расчетом, следовало размещать в пределах участка, отведенного под застройку этого объекта. Не допускалось использовать для этих целей улично-дорожную сеть (включая проезжую часть, тротуары, полосы озеленения и другие элементы), а также участки, выделяемые застройщику под компенсационное благоустройство.

Таким образом, уже на этапе проектирования регламентирующие документы исполнительной власти г. Москвы «стимулировали» строительство новых зданий и сооружений с включением в состав зданий парковочных площадей, а не отдельно стоящих зданий и сооружений.

Тип сооружения для хранения или паркирования легковых автомобилей следовало выбирать в соответствии с общим архитектурно-градостроительным решением окружающей застройки, с учетом территориальных возможностей, гидрогеологических особенностей (пункт 9.3.17 Правил).

При этом гаражи-стоянки для хранения и паркирования легковых автомобилей допускалось предусматривать отдельно стоящими, встроенными, встроенно-пристроенными, пристроенными, с устройством для въезда автомобилей прямолинейных или криволинейных рамп, полурамп, наклонных полов, лифтовых подъемников, механизированных и автоматизированных подъемников и манипуляторов.

На территории застройки высокой интенсивности следовало предусматривать встроенные подземные гаражи-стоянки не менее чем в два яруса.

Согласно Приложению № 2 Правил «Термины и определения»: гаражи-стоянки - это здания и сооружения, предназначенные для хранения или паркирования автомобилей, не имеющие оборудования для технического обслуживания автомобилей, за исключением простейших устройств - моек, смотровых ям, эстакад.

Гаражи - здания, предназначенные для хранения, паркирования, технического обслуживания автомобилей.

Гаражные комплексы - здания или группа зданий, предназначенные для хранения, паркирования, технического обслуживания и других видов услуг, связанных с автосервисом, продажей автомобилей и запасных частей. В составе гаражных комплексов могут устраиваться небольшие автозаправочные станции. Гаражные комплексы могут быть дополнены объектами различного функционального назначения (за исключением учебных, лечебных и детских учреждений).

Отдельно стоящие гаражи и гаражи-стоянки - гаражи и гаражи-стоянки, сооружаемые в виде самостоятельных объектов.

Встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные гаражи и гаражи-стоянки -гаражи и гаражи-стоянки, совмещаемые со зданиями различного назначения (жилого, административно-общественного, культурно-бытового, спортивного и др.), входящие в общественно-транспортные комплексы, пристроенные к глухим торцам домов, брандмауэрами и др.

Таким образом, исходя из требований и регламентных процедур Правил многоэтажные гаражи-стоянки это классификационная группа, включающая в себя различные типы гаражей-стоянок в зависимости от: типа встраивания: отдельно стоящие, встроенные, пристроенные, встроенно-пристроенные; технического наполнения: с устройством для въезда автомобилей прямолинейных или криволинейных рамп, полурамп, наклонных полов, лифтовых подъемников, механизированных и автоматизированных подъемников и манипуляторов; этажности: не плоскостные, количество этажей - более одного; расположения относительно уровня земли: надземные, комбинированные, подземные; используемого оборудования: не должны иметь оборудования для технического обслуживания автомобилей, за исключением простейших устройств - моек, смотровых ям, эстакад.

При этом при проектировании на территории г. Москвы объектов хранения и паркирования автотранспортных средств исходя из изложенного выше, предпочтение отдается объектам, отвечающим требованиям комплексности: одновременное хранение и паркирование, многофункциональное назначение создаваемых площадей (встроенные, встроенно-пристроенные, подземные и т.д.), многоэтажность (в том числе подземная).

Постановлением Правительства г. Москвы от 16.10.2001 № 926-ПП «Об утверждении Московских городских строительных норм (МГСН) 5.01-01 «Стоянки легковых автомобилей» утверждены городские строительные нормы (МГСН) 5.01-01 «Стоянки легковых автомобилей» (далее - «Нормы») разработаны в соответствии с требованиями СНиП 10-01-94 для г. Москвы в качестве территориальных строительных норм (ТСН), действующих на территории г. Москвы, и распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых стоянок легковых автомобилей.

Нормы устанавливают основные положения и требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, а также к инженерному оборудованию зданий стоянок легковых автомобилей.

Согласно общим требованиям (в данной части требования являются обязательными к применению) автостоянки могут размещаться ниже и выше уровня земли, состоять из подземной и надземной частей, пристраиваться к зданиям другого назначения или встраиваться в них, в том числе располагаться под или над этими зданиями (в подземных, цокольных или надземных этажах), в подземных, цокольных или первых надземных этажах, в том числе под жилыми домами.

Исходя из изложенной выше классификации автостоянок в качестве объекта регулирования Московскими строительными нормами, требования к ним устанавливаются в аналогичном порядке: в зависимости от этажности — наземные автостоянки могут проектироваться не более 9 этажей, а подземные - не более 8 этажей; в зависимости от встраиваемости — автостоянки, пристраиваемые к зданиям другого назначения, должны быть отделены от этих зданий противопожарными стенами 1 -го типа, сооружения автостоянок, встроенных в здания другого назначения, должны иметь степень огнестойкости не менее степени огнестойкости здания, в которое они встраиваются, и отделяться от помещений этих зданий противопожарными стенами и перекрытиями 1 -го типа, при размещении автостоянок под жилыми домами (в подземных или первых надземных этажах) жилые комнаты непосредственно над помещениями хранения автомобилей размещать не допускается, т.е. названные помещения необходимо разделять нежилым помещением (этажом); в зависимости от размещения относительно уровня земли — в подземных автостоянках мойку автомобилей, посты технического обслуживания и ремонта, помещения технического персонала, насосные пожаротушения и водоснабжения, трансформаторные с сухими трансформаторами допускается размещать не ниже первого (верхнего) этажа подземного сооружения; в зависимости от типа (открытые, закрытые) — в зданиях автостоянок закрытого и открытого типа для хранения автотранспорта допускается предусматривать боксы. Устройство боксов в автостоянках подземного типа и обвалованных автостоянках не допускается; автоматическое пожаротушение следует предусматривать в зданиях и сооружениях автостоянок закрытого типа;

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что особенностей или специфических требований для отдельно стоящих многоэтажных зданий и сооружений гаражей-стоянок нормами не предусмотрено.

В зависимости от типа многоэтажного гаража-стоянки, а именно: ниже/выше уровня земли, подземная/надземная часть, встраиваемость/пристраиваемость к объекту, тип основного здания (в случае встраивания/пристраивания) - применяются соответствующие Московские городские строительные нормы.

Таким образом, нормами предусматривается, что многоэтажный гараж-стоянка для целей определения применимых строительных норм может быть отдельно стоящим зданием или встроенно-пристроенным, комбинированным или, например, надземным, открытого или закрытого типа и т.д. Т.е. такая характеристика как отдельно стоящее здание - не обуславливает выделение этих объектов в группу со специфическими характеристиками.

Система нормативных документов в строительстве. Строительные нормы и правила Российской Федерации стоянки автомобилей. СНиП 22-02-99, принятая и введенная в действие с 1 января 2000 года постановлением Госстроя РФ № 64 от 19.11.1999.

Нормы и правила, введенные данным постановлением, распространяются на здания, сооружения и помещения для стоянки (хранения) автомобилей независимо от форм собственности и устанавливают основные положения и требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, а также к инженерному оборудованию таких зданий и их размещению на территории поселений.

Исходя из Правил под термином «Стоянка для автомобилей (далее - «Автостоянка») понимается здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные только для хранения (стоянки) автомобилей.

Автостоянки могут размещаться (с учетом требований норм и правил) ниже и/или выше уровня земли, состоять из подземной и надземной частей (подземных и надземных этажей, в том числе с использованием кровли этих зданий), пристраиваться к зданиям другого назначения или встраиваться в них, в том числе располагаться под этими зданиями в подземных, подвальных, цокольных или в нижних надземных этажах, а также размещаться на специально оборудованной открытой площадке на уровне земли.

Таким образом, исходя из общероссийских строительных норм и правил, действующих в рассматриваемом периоде, многоэтажный гараж-стоянка - это здание, отдельно стоящее или его часть (встроенная или пристроенная, встроено-пристроенная).

Свод Правил «СНИП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», утвержденный Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 г. № 635/9, действующий в настоящее время.

Данный свод правил распространяется на проектирование зданий, сооружений, площадок и помещений для стоянки (хранения) автомобилей и других мототранспортных средств. В Правилах приняты следующие термины и определения.

Автостоянка (автостоянка, гараж-стоянка): здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная только для хранения (стоянки) легковых автомобилей и других мототранспортных средств.

В данном документе приводится также типология автостоянок. Автостоянки для легковых автомобилей классифицируются по размещению: относительно объектов другого назначения; относительно уровня земли.

Кроме указанных, имеются также комбинированные типы открыто-закрытые, встроенно-пристроенные, подземно-надземиые.

Имеются также классификации по: длительности хранения (постоянное хранение, временное, сезонное); степени автоматизированности систем учета; условиям отапливаемости (отапливаемые или неотапливаемые автостоянки); организации перемещения автотранспортного средства с участием или без участия водителя; организации хранения - манежные, боксовые, ячейковые, ярусные; высотности гаражей-стоянок - одноуровневые и многоуровневые; способу междуэтажного перемещения автомобилей - рамповые, полумеханические (рампы в сочетании с грузовым лифтом), механические – с грузовыми лифтами.

Принимая во внимание изложенное выше и исходя из действующих на сегодня СНиПов по автостоянкам, многоэтажные гаражи-стоянки - это один из видов систематизации, построенный на признаке этажности (этажей должно быть более двух) и включающий в себя все виды зданий, сооружений автостоянок (отдельно стоящие, встроенные, пристроенные). Соответственно, в предлагаемую выборку не могут быть включены плоскостные стоянки любых типов.

В целях организации мероприятий для реализации Городской целевой программы строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2008-2010 года, утвержденной постановлением Правительства г. Москвы от 01.04.2008 № 253-ПП, Правительство Москвы постановлением от 28.07.2009 № 685-ПП утвердило Положение о порядке проектирования и строительства объектов гаражного назначения в городе Москве, которое не отменено по состоянию на ноябрь текущего года.

Этим Постановлением признано утратившим силу распоряжение Правительства г. Москвы от 26.09.2007 № 2116-РП «О мерах по обеспечению строительства многоэтажных гаражей-стоянок по программе «Народный гараж», а также введены следующие определения.

Организованные места паркирования автотранспорта - объекты капитального строительства гаражного назначения, являющиеся объектами инфраструктуры для временного размещения автомашин, не являются собственностью автовладельцев; предоставляются лицам с учетом повременной оплаты или безвозмездно при условии сохранения целевого использования.

Коммерческие объекты, в которых размещаются организованные места хранения автомобилей - встроенно-пристроенные объекты капитального строительства гаражного назначения, предназначенные для организованного постоянного хранения автотранспортных средств, строительство которых технологически связано со строительством жилых домов.

Коммерческие объекты, в которых размещаются организованные места постоянного хранения и паркирования автомобилей - встроенно-пристроенные объекты капитального строительства гаражного назначения, предназначенные для размещения организованных мест для постоянного хранения и паркования автотранспортных средств, строительство которых технологически связано со строительством объектов нежилого назначения (офисных, административно-торговых центов и пр.), а также отдельно стоящие объекты, обремененные имущественными правами.

Таким образом, Положение о порядке проектирования и строительства объектов гаражного назначения в городе Москве, предусматривая правила проектирования и строительства объектов гаражного назначения на территории Москвы, также не ограничивает многоэтажные гаражи-стоянки отдельно стоящими зданиями и сооружениями.

Как указывалось выше, заинтересованным лицом установлены новые, не предусмотренные законом требования в части использования указанной льготы, а именно наличие свидетельства о праве собственности, в котором объектом права является отдельно стоящий гараж стоянка.

В тоже время, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Более того, согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика или плательщика сборов.

Иное толкование положений налогового законодательства нарушает основополагающие принципы налогового права.

Нормами, вступившими в силу с 1 января 2005 года, предусмотрено расширение круга освобождаемых от уплаты налога на имущество налогоплательщиков. В результате, применять упомянутую льготу можно не только в отношении стоянок, созданных в ходе реализации программы Правительства г. Москвы, но и иных возводимых на территории города многоэтажных гаражей-стоянок (данная позиция нашла отражение, в том числе, и в Письме Управления Министерства по налогам и сборам по г. Москве от 07.10.2004 № 23-10/1/64453).

Более того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации в Определении от 30.09.2009. № 5-Г09-74 указала, что налоговая льгота, предоставляемая организации в отношении недвижимого имущества, не может зависеть от субъекта права собственности, вида и формы государственной собственности. Равно как и не допускается установление дифференцированных ставок налогов и сборов, а также налоговых льгот в зависимости от субъекта права собственности, вида и формы государственной собственности.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 № 8-П, необходимость соблюдения принципа правовой определенности подчеркивает и Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) при применении содержащихся или вытекающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод общих принципов, лежащих, в том числе в основе оценки соответствия ее положениям внутригосударственного права. Согласно позициям ЕСПЧ, закон, во всяком случае, должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной четкостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия.

Исходя из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П, принципиально важным является соблюдение требования определенности соответствующего правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, которое, будучи одним из принципов правового государства, каковым является Российская Федерация (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации), призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 № 13-П отмечается, что законодательные органы в целях реализации конституционной обязанности граждан платить законно установленные налоги и сборы должны обеспечивать, чтобы законы о налогах были конкретными и понятными. Как следует из пункта 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Кроме того, правовая позиция акционерной компании с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" также подтверждается правоприменительной практикой (решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2015 по делу № А40-162145/14-115-835, оставленное в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2015 № 305-КГ15-12487 об отказе в передаче кассационной жалобы налогового органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2015 по делу № А40-162157/14, оставленное в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2015 № 305-КГ15-12489 об отказе в передаче кассационной жалобы налогового органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

В рамка рассмотрения вышеуказанных дел судами был рассмотрен вопрос толкования и применения подпункта 9 пункта 1 статьи 4 Закона г. Москвы и установлено, что исходя из буквального толкования подпункта 9 пункта 1 статьи 4 Закона г. Москвы критериями для освобождения имущества от налогообложения служат только количественные и качественные характеристики имущества, а именно: многоэтажность имущества (здания, помещения) и назначение использования имущества- гаражи-стоянки.

Таким образом, налоговое законодательство не предусматривает ограничение в виде освобождения от налогообложения только отдельно стоящих многоэтажных стоянок или имущества, в отношении которого выдано отдельное свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению судом как обоснованное и документально подтвержденное. На основании изложенного, суд считает, что требования акционерной компании с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" подлежат удовлетворению.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

С учетом указанного расходы оплате государственной пошлины относятся на Межрайонную ИФНС России № 47 по г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное акционерной компанией с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" требование удовлетворить полностью.

Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайоннойинспекции Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1346 от 18.03.2015 в части пункта 1 о доначислении налога на имущество организации в сумме 13 134 555,00 руб., а также пункта 3.1 о предложении уплатить сумму доначисленного налога с учетом состояния расчетов с бюджетом.

Взыскать с Межрайоннойинспекции Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 23.12.2004; адрес: 127006, <...>) в пользу акционерной компании с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" (ИНН <***>; НЗА 10150000300; дата регистрации 24.02.2015; адрес: 123317, Г. Москва, Пресненская наб., д. 2) 3000,00руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в арбитражный суд по платежному поручению от 06.07.2015 №583.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова