Гражданский кодекс часть 1

ООО «ИННОПРОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать недействительным Решение от 29.06.2021 г. по делу № 077/07/00-10712/2021, принятое Московским УФАС России; обязать Московское УФАС России устранить нарушение прав ООО «Иннопром» путем вынесения предписания ОАО «РЖД»: об отмене протоколов, составленных в ходе проведения закупки № 213/ОКЭ-ЦДИ/21, уведомить участников Конкурса об отмене указанных протоколов; о назначении новой даты и времени рассмотрения заявок на участие в Конкурсе 213/ОКЭ-ЦДИ/21, новой даты подведения итогов Конкурса, а также разместить в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС) информацию о новой дате и времени рассмотрения заявок на участие в Конкурсе № 213/ОКЭ-ЦДИ/21, о новой дате и времени подведения итогов Конкурса № 213/ОКЭ-ЦДИ/21 в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», положением о закупках ОАО «РЖД»; о рассмотрении заявки участников закупки № 213/ОКЭ-ЦДИ/21 в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупках, закупочной документации; о продолжении проведения Конкурса № 213/ОКЭ-ЦДИ/21 в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупках, Документации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований заявителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательств.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным решения по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступила жалоба ООО «Иннопром» на действия ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 213/ОКЭ-ЦДИ/21 на право заключения договора оказания услуг по обслуживанию компрессорных установок Приволжской дирекции инфраструктуры, выразившиеся в отклонении заявки общества по причине наличия в ней недостоверной информации о квалифицированном персонале в штате заявителя.

Не согласившись с указанными действиями организатора закупки, полагая свою заявку полностью соответствующей условиям закупочной документации, недостоверность представленных в ее составе сведений — не доказанной организатором закупочной процедуры, а действия последнего по отклонению такой заявки — необоснованными и немотивированными, заявитель обратился с жалобой в антимонопольный орган.

Оспариваемым решением контрольный орган отказал обществу в удовлетворении поданной им жалобы, мотивировав свои выводы несоответствием поданной заявителем заявки на участие в закупке требованиям закупочной документации.

Не согласившись с указанными выводами Московского УФАС, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании решения незаконным. В обоснование заявленного требования ООО «Иннопром» ссылается на незаконность оспариваемого акта как совершенного без учета всех конкретных фактических обстоятельств дела. Указывает на недоказанность организатором закупки и антимонопольным органом недостоверности представленной в составе заявки информации, поскольку указанная информация имеет под собой документальное подтверждение. Кроме того, заявитель также ссылается на недопустимость использованных административным органом доказательств, поскольку пояснения сотрудника организатора закупки не могут быть расценены в качестве таковых в принципе.

Судом установлено, 16.04.2021 г. в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), на сайте www.rzd.ru (Раздел «Тендеры»), а также на сайте www.rts-tender.ru (далее — ЭТЗП) (вместе далее — сайты) ОАО «РЖД» размещено извещение об осуществлении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 213/ОКЭ-ЦДИ/21 на право заключения договора оказания услуг по обслуживанию компрессорных установок Приволжской дирекции инфраструктуры. Предмет процедуры закупки - На право заключения договора оказания услуг по обслуживанию компрессорных установок Приволжской дирекции инфраструктуры. Начальная (максимальная) цена договора составляет 62 364 912,96 руб. без учета НДС/ 74 837 895,54 руб. с учетом НДС

ООО «Иннопром» подало заявку на участие в отрытом конкурсе в электронной форме № 213/ОКЭ-ЦДИ/21 - участнику присвоен № 1.

Согласно извещению об осуществлении открытого конкурса в электронной форме № 213/ОКЭ-ЦДИ/21 подведение итогов осуществляется в следующем порядке:

1. Рассмотрение заявок осуществляется «02» июня 2021 г.

2. Подведение итогов открытого конкурса осуществляется «03»июня 2021 г.

Как следует из п.1.2.1. Протокола № 213/ОКЭ-ЦДИ/21/1 от 02.06.2021 г., изготовленного по итогам рассмотрения организатором заявок участников, представленных для участия в конкурсе № 213/ОКЭ-ЦДИ/21 на соответствие участников обязательным требованиям, а также наличие и соответствие представленных в составе заявок документов требованиям конкурсной документации (за исключением квалификационных требований, требований технического задания конкурсной документации), установлено, что: ООО «Иннопром» предоставлены документы, предусмотренные пунктами 3.12.7, 3.12.8 конкурсной документации, соответствующие обязательным требованиям конкурсной документации.

По итогам рассмотрения заявок участников экспертной группой сделан вывод в п.1.3.1. Протокола о том, что заявка ООО «Иннопром» на участие в конкурсе Ый 21З/ОКЭ-ЦДИ/21 подлежит отклонению и в допуске к участию в конкурсе №21 З/ОКЭ-ЦДИ/21 следует отказать участнику № 1 на основании пункта 3.6.4.1 конкурсной документации, в связи с предоставлением информации, несоответствующей действительности (в документах, подтверждающих наличие квалифицированного персонала представлена информация несоответствующая действительности).

ООО «Иннопром» посчитав отказ в допуске к участию в торгах неправомерным обратилось в Московский УФАС России жалобой от 03.08.2020 № 33, на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» при проведении конкурса в электронной форме № 21 З/ОКЭ-ЦДИ/21.

Решением от 29.06.2021 г. по делу № 077/07/00-10712/2021 Московский УФАС России признал жалобу ООО «Иннопром» необоснованной.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Закона N 505-ФЗ) обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований Закона о закупках.

Следовательно, при рассмотрении жалоб, поданных 31.12.2017 и позднее, антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

Так, протокол № 213/ОКЭ-ЦДИ/21/1 от 02 июня 2021 г. рассмотрения и оценки конкурсных заявок не содержит развёрнутых сведений о том, в отношении кого из персонала в количестве 152 человек, заявленных ООО «Иннопром», предоставлена несоответствующая действительности информация в составе заявки о наличии квалифицированного персонала, что свидетельствует о формальном подходе Заказчика (конкурсной комиссии) к формулированию основания отклонения заявки и отказе в допуске к участию в конкурсе № 213/ОКЭ-ЦДИ/21, что в свою очередь привело к нарушению принципа справедливости, является дискриминацией и необоснованным ограничением по отношению к участнику закупки.

Протокол № 584 от «03» июня 2021 г. заочного заседания Конкурсной комиссии ОАО «РЖД» и Протокол № 213/ОКЭ-ЦДИ/21/1 от 02 июня 2021 г. рассмотрения и оценки конкурсных заявок не отвечает требованиям пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», поскольку, не содержат развернутой, подробной информации с указанием причин отклонения заявки и отказе в допуске к участию в конкурсе № 213/ОКЭ-ЦДИ/21.

Указанное обстоятельство лишило участника Конкурса возможности получить информацию о причинах отклонения заявки и отказе в допуске к участию в конкурсе № 213/ОКЭ-ЦДИ/21 и, при несогласии с решением организатора процедуры, оспорить его действия в установленном порядке, а у контролирующего органа, в свою очередь, отсутствует возможность проверить объективность и правильность действий Конкурсной комиссии ОАО «РЖД».

Объем сведений, указанных в обжалуемом протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок, не позволяет признать данный протокол соответствующим требованиям принципа информационной открытости закупки.

Применительно к составлению указанного протокола соблюдение принципа информационный открытости означает необходимость обязательного доведения до сведения участников закупки всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников.

В ходе рассмотрения жалобы ОАО «РЖД» предоставило письменные возражения.

Согласно ч. 1 ст. 43 Закона о защите конкуренции с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Из текста письменных возражений ОАО «РЖД» следует, что ООО «Иннопром» якобы предоставлены недостоверные сведения о персонале для выполнения работ, по техническому обслуживанию компрессорных установок, а именно: об ФИО3 В обоснование данного обстоятельства ОАО «РЖД» предоставило объяснения ФИО3, полученные 26.05.2021 г., а также обеспечило участие ФИО3 в рассмотрении жалобы.

ООО «Иннопром» на основании разъяснений и документов, предоставленных ОАО «РЖД» были подготовлены письменные пояснения на возражения ОАО «РЖД» с документальным опровержением объяснений ФИО3 Суть возражений ООО «Иннопром» сводилась к следующему: к объяснениям ФИО3 полученным 26.05.2021 г. следует относиться критически в силу того, что данные объяснения содержат ложные сведения, а также искаженные фактические обстоятельства, которые опровергаются документально.

У ООО «ПРОМТЕХНОЭКО-СЕРВИС» и ООО «Т-СЕРВИС» (данные организации выступили на стороне ООО «Иннопром», подавшего заявку на участие в конкурсе № 213/ОКЭ-ЦДИ/21) были заключены прямые договоры с ОАО «РЖД» в период 2017 по 2021 г.:

Договор № 2451133 от 16.06.2017г (В ЕИС № 57708503727170120690000) Заказчик - Горьковская дирекция инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Исполнитель: ООО «ПРОМТЕХНОЭКО-СЕРВИС»

Предмет: Эксплуатация, техническое обслуживание компрессорных установок и устройств пневматической системы очистки стрелочных переводов Период: 16.06.2017-29.07.2018

Договор № 2504958 от 31.07 2017 (В ЕИС №57708503727170152410000) Заказчик - Октябрьская дирекция инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Исполнитель: ООО «ПРОМТЕХНОЭКО-СЕРВИС»

Предмет: Оказание услуг по обслуживанию компрессорных установок и систем пневматической обдувки стрелочных переводов Период: 31.07.2017г-31.07.2018г.

Договор №3052853 от 03.09.2018 (В ЕИС №57708503727180186230000) Заказчик Горьковская дирекция инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Исполнитель: ООО «ПРОМТЕХНОЭКО-СЕРВИС»

Предмет: Эксплуатация, техническое обслуживание компрессорных установок и устройств пневматической системы очистки стрелочных переводов Период:03.09.2018-26.08.2019

Договор №3053934 от 31.08.2018 (В ЕИС №57708503727180185260000)

Заказчик - Октябрьская дирекция инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Исполнитель: ООО «ПРОМТЕХНОЭКО-СЕРВИС»

Предмет: Обслуживание компрессорных установок и систем пневматической обдувки стрелочных переводов

Период: 31.08.2018-29.10.2019

Договор №3887393 от 30.03.2020(в ЕИС №57708503727200039620000) Заказчик Горьковская дирекция инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Исполнитель: ООО «Т-СЕРВИС»

Предмет: Оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию компрессорных установок и устройств пневматической системы очистки стрелочных переводов

Период: 30.03.2020-31.03.2021

Вышеуказанные сведения подтверждают опыт ООО «ПРОМТЕХНОЭКО-СЕРВИС», ООО «Т-СЕРВИС» оказания услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию компрессорных установок и устройств пневматической системы очистки стрелочных переводов, а также привлечения квалифицированного персонала для выполнения обязательств перед ОАО «РЖД».

Документы, предоставленные ООО «Иннопром» подтверждают договорные отношения ООО «ПРОМТЕХНОЭКО-СЕРВИС» и «Т-СЕРВИС» с ФИО3 Договор о его обучении, протокол о прохождении обучения, копии справок 2-НДФЛ, СЗВМ, платежные поручения о выплате вознаграждения ФИО3, подтверждают доводы ООО «Иннопром» о том, что ФИО3 оказывал у слуги машиниста компрессорных установок на объектах ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» не предъявляло ранее каких-либо претензий к персоналу ООО «ПРОМТЕХНОЭКО-СЕРВИС» и «Т-СЕРВИС», в частности к ФИО3, в период оказания услуг данными организациями на объектах ОАО «РЖД».

Таким образом, если провести между собой сопоставление сведений, содержащихся в справках 2-НДФЛ, СЗВМ, платежных поручениях о выплате вознаграждения ФИО3, объяснения ФИО3, сведения о периодах, в течение которых ООО «ПРОМТЕХНОЭКО-СЕРВИС» и «Т-СЕРВИС» оказывали услуги/выполняли работы на объектах ОАО «РЖД», будет следовать однозначный вывод о том, что ФИО3 оказывал ООО «ПРОМТЕХНОЭКО-СЕРВИС» и ООО «Т-СЕРВИС» услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию компрессорных установок и устройств пневматической системы очистки стрелочных переводов.

Необходимо отметить несостоятельность довода Комиссии Московского УФАС России относительно того, что квалифицированный персонал участника, информация о котором представлена по форме сведений о квалифицированном персонале участника в приложении № 1.3 конкурсной документации, должен находиться постоянно у Исполнителя.

Согласно пункту 1.9 части 1 Конкурсной документации открытого конкурса № 213/ОКЭ-ЦДИ/21 Заказчик не устанавливал каких-либо квалификационных требований к участникам закупки, в том числе и требований о том, что Участники закупки на момент подачи заявок и предоставления в их составе сведений о квалифицированном персонале по форме приложения № 1.3 конкурсной документации должны располагать действующими как трудовыми договорами, так и договорами гражданско-правового характера с физическими лицами, обладающими квалификацией машинистов компрессорных установок не ниже 3 разряда.

Согласно п.2.2. в подтверждение наличия квалифицированного персонала, указанного в приложении № 1.4.1 конкурсной документации должны быть предоставлены в частности:

- копии гражданско-правовых договоров и/или трудовых договоров с работниками и/или иных договоров на оказание услуг по предоставлению персонала.

Конкурсная документация допускает представление Договоров аутстаффинга, т.е. персонал, который будет оказывать услуги по обслуживанию компрессорных установок, вообще не находится в штате Участника.

Требование, которое предъявлено Заказчиком это предоставление Участником: действующих документов, подтверждающих присвоение профессии и/или квалификацию квалифицированного персонала, указанного в Форме сведений о квалифицированном персонале участника, а именно: диплом и/или свидетельство и/или удостоверение о повышении квалификации и/или диплом о профессиональной переподготовке и/или иные документы, подтверждающие присвоение профессии и/или квалификацию; действующих документов, подтверждающих присвоение разряда квалифицированного персонала, указанного в Форме сведений о квалифицированном персонале участника, а именно: диплом и/или свидетельство и/или удостоверение и/или иные документы, подтверждающие присвоение разряда.

Эксплуатация компрессорных установок необходима в зимний период (в зависимости от региона «Зимний сезон» начинается в октябре-ноябре и заканчивается в марте-мае), т.е. носит явно сезонный характер.

Для предоставления этих услуг привлекаются работники, прошедшие обучение по профессии машинист компрессорных установок с присвоением соответствующего разряда.

В соответствие с п. 204. «Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД» (утв. ОАО «РЖД» 28.06.2018 г.) (ред. от 20.04.2020 г.) Заказчик вправе до подведения итогов конкурентной закупки в письменной форме запросить у участников информацию и документы, необходимые для подтверждения соответствия участника, товаров, работ, услуг, предлагаемых в соответствии с заявкой участника, предъявляемым требованиям, изложенным в документации.

ОАО «РЖД» не запрашивало у ООО «Иннопром» в соответствие с п. 204. «Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД» никакой информации и разъяснений.

Московское УФАС России не дало оценку вышеуказанным доводам, приведенным ООО «Иннопром», и не отразило результат их рассмотрения в Решении от 29.06.2021 г. по делу № 077/07/00-10712/2021, что является нарушением ч. 3 ст. 41 Закона о защите конкуренции.

Согласно п. 205. Положения о закупке отстранение участника закупки от участия в конкурентной закупке или отказ от заключения договора с победителем конкурентной закупки осуществляется в любой момент до заключения договора, если заказчик или комиссия обнаружит, что участник не соответствует требованиям, указанным в пунктах 199 -200 настоящего Положения, при условии их установления в документации о конкурентной закупке, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Таким образом, при отклонении заявки ООО «Иннопром» на основании пункта 3.11.4.1 конкурсной документации - организатор торгов руководствовался формальным подходом относительно проверки сведений в составе заявки, что является недопустимым, и не соответствует принципам: равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, закрепленному в подпункте 2 пункта32 раздела 5 главы 1 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД».

Претензии ОАО «РЖД» являются необоснованными и направленными на формальный подход при рассмотрении и оценке вторых частей заявок, т.е. дискриминацию, что недопустимо и нарушает п. 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно п. 3.31 Административному регламенту комиссия при рассмотрении жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки заслушивает пояснения сторон, заинтересованных и привлеченных лиц. Комиссия вправе получать объяснения сторон, заинтересованных и привлеченных лиц по фактам, изложенным в жалобе, а также иным вопросам, связанным с осуществлением закупки, совершать иные действия, направленные на всестороннее рассмотрение жалобы и проведение внеплановой проверки.

В соответствии с п. 1.6 Административного регламента должностные лица ФАС России при осуществлении государственного контроля обязаны исполнять государственную функцию в соответствии с данным регламентом, в том числе и иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с исполнением государственной функции.

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы не устранил нарушение прав ООО «Иннопром».

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В части требования ООО «ИННОПРОМ» обязать Московское УФАС устранить нарушение прав ООО «Иннопром» путем вынесения предписания ОАО «РЖД»: об отмене протоколов, составленных в ходе проведения закупки № 213/ОКЭ-ЦДИ/21, уведомить участников Конкурса об отмене указанных протоколов; о назначении новой даты и времени рассмотрения заявок на участие в Конкурсе 213/ОКЭ-ЦДИ/21, новой даты подведения итогов Конкурса, а также разместить в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС) информацию о новой дате и времени рассмотрения заявок на участие в Конкурсе № 213/ОКЭ-ЦДИ/21, о новой дате и времени подведения итогов Конкурса № 213/ОКЭ-ЦДИ/21 в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», положением о закупках ОАО «РЖД»; о рассмотрении заявки участников закупки № 213/ОКЭ-ЦДИ/21 в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупках, закупочной документации; о продолжении проведения Конкурса № 213/ОКЭ-ЦДИ/21 в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупках, Документации, заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в компетенцию судов не входит обязание антимонопольного органа вынести определенное решение, предписание, и в данном случае заявитель подменяет требование об устранении нарушений прав, интересов заявителя исковым требованием, которое может быть предъявлено самостоятельно в рамках ст.ст. 12, 449 ГК РФ.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение УФАС по Москве от 29.06.2021 г. № 077/07/00-10712/21. В части обязания Московское УФАС выдать предписание ОАО «РЖД» в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с УФАС по Москвев пользу ООО «ИННОПРОМ»расходы по госпошлине в сумме 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.