Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Буниной О.П., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; 129090, <...>; дата регистрации: 18.05.2009г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАТЕРА» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 127410, <...>, этаж 1, пом.№173; дата регистрации: 09.04.2015г.) о взыскании 25.079руб. 25коп., в том числе: 18.717руб. 80коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:570 за период с 23.12.2015г. по 25.02.2020г., 6.361руб. 45коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2015г. по 25.02.2020г.

Мотивированное решение составлено в связи с поступлением апелляционной жалобы истца на решение суда.

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущество в Московской области обратилось в суд с иском к ООО «Патера» о взыскании 25.079руб. 25коп., в том числе: 18.717руб. 80коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:570 за период с 23.12.2015г. по 25.02.2020г., 6.361руб. 45коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2015г. по 25.02.2020г.

Определением от 16.09.2020г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Решение в порядке ст.229 АПК РФ принято 26.10.2020.

18.11.2020г. в суд поступила апелляционная жалоба истца на решение суда.

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

16.09.2020 в суд поступил отзыв ответчика на иск.

Каких-либо иных заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в отсутствие договорных отношений в период с 23.12.2015г. по 25.02.2020г. пользовался земельным участком, не внося за такое пользование платы.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по доводам отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, доводы ответчика - по отзыву на иск.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что между Министерством имущественных отношений Московской области и государственным унитарным предприятием «Племсадпитомник» был заключен договор от 26.03.2003 №26008-Z (далее - Договор-1) на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:13 площадью 131 629,00кв.м.

Также, между Министерством имущественных отношений Московской области и государственным унитарным предприятием «Племсадпитомник» был заключен договор от 26.03.2003 №26009-Z (далее - Договор-2) на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:12 площадью 455 345,00кв.м.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 21.04.2004 к Договору-1, Договору-2 ООО «Патера» является «Арендатором» указанных земельных участков.

Дополнительными соглашениями от 04.09.2009 Министерство имущественных отношений Московской области передало права Арендодателя по Договорам Территориальному управлению Росимущества в Московской области.

В результате изъятия части земель распоряжением Федерального дорожного агентства от 22.12.2014 №2564-р, земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0080422:13 и 50:13:0080422:12 были сняты с учета и разделены на земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0080422:517, 50:13:0080422:567, 50:13:0080422:569, 50:13:0080422:570, 50:13:0080422:571, 50:13:0080422:572, в связи с чем между ООО «Патера» и ФГКУ «Центравтомагистраль» было подписано соглашение от 26.07.2016 №111-Т.З./2016.

Земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:570 площадью 11кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи с. Тарасовка 26-й км Ярославского шоссе, находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН от 23.12.2015 сделана запись регистрации № 50-50/001 -50/062/005/2015-6915/1.

В настоящее время Договор-1 и Договор-2 являются прекращенными в силу закона, договор аренды с ООО «Патера» до настоящего времени не заключен, земельно-правовые отношения с ООО «Патера» не оформлены, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:570, Территориальному управлению в установленном порядке не передан.

Однако, согласно Территориального управления ООО «Патера» в период с 23.12.2015 по 25.02.2020 пользовался земельными участками.

Истец считает, что в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ у ответчика имеется обязанность оплатить фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:13:0080422:570 в период с 23.12.2015г. по 25.02.2020г.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения составила 18.717руб. 80коп., расчет произведен с учетом данных отчета об оценке №403/19-6 от 23.09.2019г.

В адрес истца была направлена претензия от 03.03.2020 №50-АН-11/2372 с требованием произвести оплату в размере 25.079руб. 25коп. (размере 18 717,80руб. неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 361,45руб.) за фактическое использование федерального земельного участка.

Поскольку в добровольном порядке требования претензии ответчиком не были удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Судом установлено, что в соответствии с условиями указанных договоров аренды ООО «Патера» выступало арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080422:13 и 50:13:0080422:12 соответственно («Исходные земельные участки»).

В соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от 22.12.2014 № 2564-р (далее- Распоряжение Росавтодора) Исходные земельные участки были разделены на 9 земельных участков: с кадастровым номером 50:13:0080422:566, с кадастровым номером 50:13:0080422:568, с кадастровым номером 50:13:0080422:518 (далее именуемые «Изъятые земельные участки»); с кадастровым номером 50:13:0080422:517, с кадастровым номером 50:13:0080422:567, с кадастровым номером 50:13:0080422:569, с кадастровым номером 50:13:0080422:570, с кадастровым номером 50:13:0080422:571, с кадастровым номером 50:13:0080422:572.
(далее именуемые «Вновь образованные земельные участки»).

В результате разделения Исходные земельные участки были сняты с кадастрового учета.

Согласно Распоряжению Росавтодора были изъяты участки с кадастровыми номерами 50:13:0080422:566, 50:13:0080422:568, 50:13:0080422:518 в рамках реконструкции автомобильной дороги (устройство дорожной развязки). Во исполнение Распоряжения Автодора между ООО «Патера» и ФКУ «Центравтомагистраль» было подписано соглашение об изъятии земельных участков для государственных нужд от 26.07.2016 №111-Т.З./2016. Согласно п.1.1 настоящего соглашения Стороны определили, что права аренды прекращаются исключительно на изъятые земельные участки.

В результате межевания, изъятия и соответствующей регистрации в договорах аренды былисформированы земельные участки со следующими кадастровыми номерами 50:13:0080422:517, 50:13:0080422:567, 50:13:0080422:569, 50:13:0080422:570, 50:13:0080422:571, 50:13:0080422:572.

В соответствии с п.4 ст.118 Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Как следует из содержания указанной нормы, при образовании нового участка взамен переданного в аренду, арендные отношения могут быть возобновлены с прежним арендатором или на основе заключения нового договора или посредством заключения соглашения о внесении изменений в прежний договор. Таким образом, выбор варианта продолжения договорных отношений оставлен законодателем на усмотрение сторон (Постановление ФАС Московского округа от 15.03.2011 N КГ-А40/1522-11 по делу N А40-71147/10-120-286).

Как следует из фактических обстоятельств дела, в результате разделения земельных участков и изъятия части земельных участков, был изменен предмет договоров аренды, но не прекращены сами договоры аренды.Договоры аренды №26008-Z от 26.03.2003 и №26009-Z от 26.03.2003 в соответствии с п.3 ст.279 Гражданского кодекса РФ прекратили свое действие в отношении выделенных земельных участков, но сохраняют свою силу в отношении вновь образованных земельных участков.

В силу 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в рамках дела №А41-51312/2015 были рассмотрены требования ТУ Росимущества в Московской области к ООО «Патера» о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 26009-Z от 26 марта 2003 года, обязании в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 50:13:080422:0012 в первоначальное состояние, обязании передать путем подписания передаточного акта земельный участок общей площадью 455 345кв.м. с кадастровым номером 50:13:080422:0012, местоположение: Московская область, Пушкинский район, Тарасовский с.о., в районе поселка Тарасовка, 26-й км Ярославского шоссе.

Решением от 24 ноября 2015 года Арбитражного суда Московской области по делу № А41-51312/15 заявленные исковые требования были удовлетворены.

Постановлением от 17 февраля 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 24 ноября 2015 года Арбитражного суда Московской области по делу № А41-51312/15 было отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 21.04.2016г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу №А41-51312/15 оставлено без изменения.

В рамках данного дела №А41-51312/2015 был установлен факт наличия договорных отношений между сторонами.

ООО «Патера» вносит арендную плату по ставкам, указанным в заключенных договорах аренды.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что отсутствуют доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца в соответствии с указанными истцом основаниями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Нормы п.1 ст. 196 ГК РФ устанавливают, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом предъявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2015 по 25.02.2020.

Однако с настоящим иском истец обратился 25.08.2020, соответственно, срок исковой давности на требования, возникшие с 22.12.2015 по 25.08.2017, истек.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд при этом не обязан исследовать другие обстоятельства дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В оставшейся части по периоду с 26.08.2017г. платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела, ответчиком производится внесение арендной платы с указанием в назначениях платежей договоров аренды и периода за который производится внесение. Ответчик неоднократно обращался к истцу относительно изменения договоров аренды путем заключения дополнительных соглашений, ответы на которые не получены.

Таким образом, оснований считать использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:570 в отсутствие договорных отношений не имеется.

Поскольку ответчиком произведено внесение арендной платы за пользование спорным земельным участком на условиях договоров аренды, заявленные требования, с учетом применения срока исковой давности, в соответствии со ст.ст.191, 196, 199, 200, 202, 309, 310, 408, 606, 614, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст.11.8, 22, 26, 65 ЗК РФ, не подлежат удовлетворению.

Акцессорное требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, суд также оснований для взыскания не находит.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 1102 ГК РФ, ст.ст.65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-170, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.П. Бунина