Гражданский кодекс часть 1

ООО «Финансы и Право» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Капиталист» о взыскании суммы предоплаты в размере 487 078,49 руб. по договору № 28-12/17-1728 от 28.12.2017 г. на оказание услуг.

Исковые требования основаны на положениях статей 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанностей по договору, неоказанием предварительно оплаченных юридических услуг.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве указав, что заказчик не представил исполнителю надлежащим образом оформленные доверенности, исполнение услуг стало невозможно по вине заказчика, в ходе исполнения услуг исполнитель понес фактические расходы сумму перечисленного аванса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Финансы и Право» (истец, заказчик) ООО «Капиталист» (ответчик, исполнитель) заключен договор № 28-12/17-1728 от 28.12.2017 г. на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался за вознаграждение оказать услуги по снижению кадастровой стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу <...>.

Во исполнение п. 3.2.1 договора заказчик платежным поручением от 15.01.2018 г. № 225 перечислил в адрес исполнителя денежную сумму (аванс) в размере 487 078,49 руб.

Согласно п. 1.2.2 договора исполнитель обязался подготовить необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством РФ, для представления интересов заказчика при обращении по вопросу оспаривания (снижения) кадастровой стоимости объектов в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве и/или в судебные органы в соответствии с подсудностью.

В соответствии с п. 1.2.3 договора исполнитель обязался обеспечить участие представителя в целях защиты интересов заказчика при оспаривании кадастровой стоимости объектов в заседании Комиссии по рассмотрению о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве и/или в судебном органе в соответствии с подсудностью

В п. 1.3. стороны установили, что предварительным анализом привлеченной оценочной организации установлена возможность оспорить (уменьшить) кадастровую стоимость объекта недвижимости до 30 % от первоначальной стоимости.

Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по г. Москве Решением от 25.01.2018 № 61-6653/2018 отклонено заявление о снижении кадастровой стоимости.

Поданное сотрудниками исполнителя в Мосгорсуд административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости определением Московского городского суда от 26.03.2018 № МА-1576/2018 было возращено. В качестве основания для возврата указано следующее: «административное исковое заявление от имени истцов подписано ФИО3 В тоже время к административному исковому заявлению приложена доверенность от ФИО1 на ФИО3, в тоже время доверенность от имени ФИО4 на ФИО1 в материалы не представлена, помимо изложенного к материалам искового заявления не приложена доверенность от ФИО5.».

В связи этим заказчик, руководствуясь ст. ст. 309, 407, 450.1, 721, 782, ГК РФ и п.п. 2.1. 6.4. Договора, направил исполнителю уведомление о расторжении договора, отзыве доверенностей и возврате денежных средств от 24.04.2018г.

В письмах от 25.04.2018г. исх. № 205 и от 17.05.2018г. исх. № 217, полученных заказчиком, исполнитель ссылается на то, что возврат искового заявления последовал в связи с непредставлением заказчиком в адрес исполнителя оформленных надлежащим образом доверенностей.

30.05.2018г. истцом в адрес исполнителя направлена претензия о досудебном урегулировании спора от 28.05.2018 г. исх. № 15/13, в соответствии с которой ответчику было предложено в добровольном порядке вернуть перечисленную в качестве аванса денежную сумму по договору в размере 487 078,49 руб.

Неудовлетворение ответчиком претензии и не возврат аванса послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2.3.1 договора заказчик обязан предоставить исполнителю документы, сведения, информацию, необходимые для надлежащего исполнения договора.

Согласно п. 2.3.3 договора заказчик обязан выдать исполнителю доверенность на представление интересов заказчика в Росреестре и суде.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение пунктов 2.3.1 и 2.3.3 договора заказчиком исполнителю не передана доверенность от Каннер на имя ФИО1, факт передачи не подтвержден, доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 N 1-П, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

То есть при совершении перечисленных в договоре оказания услуг действий или осуществлении определенной договором деятельности исполнитель считается исполнившим свои обязательства, а у заказчика возникает обязанность оплатить соответствующие услуги. При этом обязательного составления акта сдачи-приемки не требуется.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1.2.2 договором исполнитель оказал услуги по представлению интересов заказчика в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра, получил решение комиссии.

Возражая против заявленных требований, ответчик также указал, что в адрес истца было направлено письмо от 17.05.2018г. исх. № 217, о том, что в рамках оказания услуг по договору его фактические расходы составили 440 000 руб. на основании договора об оказании юридических и консультационных услуг № 01/03/18-01 от 01.03.2018 г. (для подготовки административного искового заявления), в качестве подтверждения оплаты представлено платежное поручение № 3 от 28.04.2018 г. о перечислении в адрес ООО «КапиталТраст» денежной суммы в размере 440 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Денежные средства, возврата которых требует истец, были получены ответчиком на основании договора.

Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора суду не представлено, в связи с чем, требования являются не обоснованными и не поделжат удовлетворению.

Перечисление спорных денежных средств в рамках договора, исключает возможность квалифицировать денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, суд относит на истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 309, 310, 431, 779, 781, 782 ГК РФ, статьями 65, 71, 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Дьяконова Л.С.