Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания Пациным В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-152990/20-107-2417 по заявлению ООО "НОВОЕ СОДРУЖЕСТВО" (ОГРН <***>, 121609, <...>) к ответчику ИФНС России № 31 по г. Москвы (ОГРН <***>, 121351, <...>) об обязании произвести зачёт излишне уплаченного налога на прибыль в размере 1 615 163,34 р., при участии представителя заявителя: ФИО1, доверенность от 12.10.2020, паспорт, диплом, представителя ответчика: ФИО2, доверенность от 11.09.2020, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВОЕ СОДРУЖЕСТВО" (далее – налогоплательщик, заявитель, общество), являющееся правопреемником ООО «Ростовский завод специнструмента, техостнастки» с 11.01.2017, обратилось в суд к ИФНС России № 31 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) с требованием (с учетом изменения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ) об обязании произвести зачет суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 1 615 163,34 р. в счет текущих платежей по налогу.

Ответчик возражал против заявленных требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Ростовский завод специнструмента, техостнастки», состоящее на учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области, произвело 13.01.2017 реорганизацию в форме присоединения к Обществу (правопреемник), в связи с чем, к правопреемнику на основании статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) перешли все права и обязанности реорганизованного лица, в том числе и право на возврат/зачет излишне уплаченных налогов (статья 78 НК РФ).

Согласно информации полученной от Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области у ООО «Ростовский завод специнструмента, техостнастки» до реорганизации имелась переплата по налогу на прибыль организаций в сумме 2 233 440 р., состоящая из переплаты за 2015 года и 2016 года.

После завершения реорганизации, сальдо по реорганизованному лицу было передано в инспекцию по месту учета правопреемника.

Налогоплательщик после получения информации о наличии переплаты и отражении ее в КРСБ по ОКТМО (общероссийский классификатор территорий муниципальных образований) относящемуся к реорганизованному лицу, а не ОКТМО налогоплательщика, неоднократно обращался с требованием об учете данной суммы по надлежащему ОКТМО и после длительного бездействия вынужден был обратиться в налоговый орган с заявлением от 28.08.2019 о зачете суммы переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 2 233 440 р. в счет предстоящих платежей.

Налоговый орган, проверив наличие заявленной суммы переплаты, решением от 01.10.2019 № 4071 отказал заявителю в осуществлении зачета суммы налога, в связи с пропуском установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока с даты платежа.

В дальнейшем Инспекцией приняты решения от 06.03.2020 № 128387, от 12.03.2020 № 128731 о зачете переплаты за 2016 год в сумме 610 007 р. и отказано в зачете переплаты за 2015 год в сумме 1 615 163 р., что послужило основанием для обращения в суд.

Судом по заявленным требованиям установлено следующее.

Пунктами 7 - 9 и 11 статьи 78 НК РФ установлен порядок и сроки возврата излишне уплаченного налога, пеней, штрафов, согласно которому сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту его учета на основании письменного заявления (пункт 6), представленного в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7), при отсутствии недоимки по налогам соответствующего вида (федеральные, региональные и местные налоги – статьи 12-14 НК РФ), задолженности по пеням и штрафам, возврат осуществляется налоговым органом в течение месяца со дня получения заявления (пункт 6).

В силу пункта 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа в течение 10 дней со дня получения заявления. При этом, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетний срок распространяется на любые формы возврата и зачета, включая зачет в счет погашения недоимки по налогам или зачет в счет текущих (предстоящих) платежей.

Согласно позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 № 11074/05 излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств (статья 45 НК РФ) в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (статья 44, 52 НК РФ), отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды (статья 80 НК РФ).

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 № 6219/06 должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Определения момента, когда налогоплательщик должен был бы узнать о нарушении его права на возмещение налога (возвратом или зачетом) в силу позиции установленной Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08 подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств: причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной декларации, изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, другие аналогичные обстоятельства.

При отсутствии иных причин (изменение законодательства, судебной практики) трехлетний срок исчисляется либо со дня последней уплаты налога по первоначальной декларации, либо даты представления первоначальной декларации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 50 НК РФ сумма налога (пеней, штрафов), излишне уплаченная юридическим лицом или излишне взысканная до его реорганизации, подлежит зачету налоговым органом в счет исполнения правопреемником (правопреемниками) обязанности реорганизованного юридического лица по погашению недоимки по иным налогам и сборам, задолженности по пеням и штрафам за налоговое правонарушение.

Судом на основании анализа представленного налогоплательщиком акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также данных КРСБ полученных от налогового органа (по сведениям предоставленным Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области), установлено следующее:

- фактически переплата по налогу на прибыль организаций в размере 1 615 163 р. образовалась у правопредшественника ООО «Ростовский завод специнструмента, техостнастки» за 2015 год по сроку 28.03.2016,

- реорганизация в форме присоединения к обществу произошла 13.01.2017,

- передаточный акт был составлен 01.11.2016.

Следовательно, с учетом процедуры реорганизации заявитель не мог узнать о наличии переплаты у присоединяемого лица не ранее даты составления передаточного акта от 01.11.2016.

Кроме того, из передаточного акта невозможно установить ни сумму, ни налог, ни период образования переплаты.

Фактически заявитель узнал о наличии переплаты только из письма Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области после передачи ответчику сальдо по реорганизованному лицу. При этом, ранее информации о переплате отсутствовала, что подтверждается справками полученными из налогового органа.

Довод Инспекции о начале срока на возврат/зачет со дня уплаты налога по декларации вне зависимости от реорганизации судом не принимается, поскольку реорганизованное лицо фактически, с учетом процедуры реорганизации, не могло воспользоваться переплатой, а правопреемник до передаточного акта не мог узнать о ее наличии, а воспользоваться смог бы только с момента окончания реорганизации, то есть с 13.01.2017.

Указанная налоговым органом судебная практика относится к случаям, когда реорганизованное лицо в течении длительного времени не использовало переплату и правопреемник не предпринимал никаких действии по ее использованию после реорганизации и получении соответствующей информации.

В данном случае, общество, с момента реорганизации и получении информации о переплате, предпринимало действия по ее использованию, с учетом того, что инспекция неверно учла переплату по ОКТМО прекращенной организации, не перенесла ее на ОКТМО самого налогоплательщика.

Длительная переписка по переносу данных сальдо с ОКТМО недействующего лица на ОКТМО заявителя не дало результата, в связи с чем и было подано заявление о зачете, с последующим обращением в суд.

В действительности, именно из-за бездействия налогового органа общество не смогло воспользоваться переплатой и было вынуждено инициировать данное судебное разбирательство.

Таким образом, судом установлено, что заявленная к зачету сумма переплаты в размере 1 615 163 р. образовалась за 2015 год, при фактическом выявлении ее налогоплательщиком только 11.12.2017, следовательно, к дате заявления о зачете (28.08.2019) установленный ст. 78 НК РФ трехлетний срок пропущен не был, в связи с чем, требование налогоплательщика о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций в размере 1 615 163,34 р. подлежит удовлетворению.

Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 29 152 р. подлежит взысканию с Инспекции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов, в виду отсутствия освобождение государственных органов, проигравших спор, от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основание статьи 110 АПК РФ и не регулируются главой 25.3 НК РФ (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»), в остальной части (5 718 р.) подлежит возврату как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ИФНС России № 31 по г. Москвы произвести зачет ООО "НОВОЕ СОДРУЖЕСТВО" суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации по ОКТМО 60701000 в счет текущих платежей по налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации по ОКТМО 45319000 в размере 1 615 163,34 р.

Взыскать с ИФНС России № 31 по г. Москвы в пользу ООО "НОВОЕ СОДРУЖЕСТВО" уплаченную государственную пошлину в размере 29 152 р.

Возвратить ООО "НОВОЕ СОДРУЖЕСТВО" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 718 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин