Гражданский кодекс часть 1

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные документы, суд признает требование заявителя обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2009 года на автозаправочной станции № 15 по адресу: Москва, ул. Новослободская, владей. 64, эксплуатируемой Закрытым акционерным обществом «ТрансАЗС» была проведена внеплановая выездная проверка территориальным отделом (инспекцией) по г.Москве ЦМТУ Ростехрегулирования в отношении ЗАО «ТрансАЗС» на основании Распоряжения от 15 октября 2009 года № 475 с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов в сфере технического регулирования в соответствии с федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании.

По результатам проверки 21 октября 2009 года были отобраны пробы дизельного топлива для определения параметра содержащейся серы. Согласно протоколам испытания № 1276 и 1276А от 26 октября 2009 года, составленным Испытательного центра Коломенского филиала ФГУ «Менделеевский ЦСМ» топливо дизельное автомобильное ЕН 590 сорт С, экологический класс 3 по проверенным показателям не соответствует Техническому регламенту.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ТрансАЗС» АЗС №15 по адресу <...>, проверялось Территориальным отделом (инспекцией) по г. Москве ЦМТУ Ростехрегулирония в августе 2009г. (акт первичной проверки №335/15С от 13.08.09.) При проверке были отобраны 3 вида моторных топлив: - бензин автомобильный н/э Премиум 95 ГОСТ Р 51105-97 ( ОКП 025112), - бензин н/э Регуляр 92 ГОСТ Р 51105-97 ( ОКП 025112), - дизельное топливо Евро, Сорт С, вид 1 ГОСТ Р 52368-2005 ( ОКП 025130) для проведения испытаний на соответствие обязательным требования Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» и ГОСТ Р 52368-2005, (ЕН 590:2004).

По результатам испытаний в Коломенском филиале ФГУ «Менделеевский ЦСМ» было установлено, что из 3 проверенных наименований моторных топлив одно - дизельное топливо ЕВРО сорт С, вид 1 производства ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (поставщик - ЗАО «Атланта -С» г. Москва) не соответствует обязательным требования Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» приложение 2, класс 3 и ГОСТ Р 52368-2005 п.5.2., табл.2 (п.п.5) по массовой доле серы (фактически - 493 мг/кг вместо не более - 350). Заключение о несоответствии дизельного топлива было сделано по результатам повторных испытаний, проведенных на удвоенном количестве отобранных образцов.

Данные обстоятельства явились основанием к привлечению ответчика ранее к административной ответственности в судебном порядке.

В данном случае, административным органом проведена повторная проверка выданного предписания № 101/13 от 13.08.09. и на соответствие обязательным требования Технического Регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», ГОСТ Р 52368-2005, с реализации был отобран образец дизельного топлива: - топливо дизельное автомобильное (ЕН590) сорт С, экологический класс 3 - ТУ 38.401-58-296-2005 с (ОКП 025131), изготовитель: ОАО «Московский нефтеперерабатывающий завод».

Отобранный на АЗС №15 образец был направлен в Коломенский филиал ФГУ «Менделеевский ЦСМ» для проведения испытаний на соответствие обязательным требованиям указанных выше нормативных документов. Отбор проб топлива осуществлялся из ТРК в соответствии с «инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях неф-тепродуктообеспечения», утвержденной Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 231, зарегистрированной в Минюсте РФ 20 06.2003 № 4804 с учетом требований ГОСТ Р 51105 п.7.1., и ГОСТ 2517 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб». (Акт отбора образцов - приложение № 3 ).

Предприятием на реализуемое топливо дизельное автомобильное (ЕН590) сорт С, экологический класс 3 представлены паспорт качества № 145 от 01.10.09., сертификат соответствия ОСС RU.АЯ02.В37740 сроком действия с 08.02.08. по 07.02.11. и ТТН №33295 от 11.10.09.

В результате проведенных испытаний (протокол испытаний № 1276 и 1276А от 26.10.09.) установлено, что: реализуемое топливо дизельное автомобильное (ЕН590) сорт С, экологический класс 3., изготовитель: ОАО «Московский нефтеперерабатывающий завод», поставщик - ЗАО "Атланта -С» г. Москва - не соответствует обязательным требования Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» и ГОСТ Р 52368-2005, (ЕН 590:2004).

Сведения по безопасному хранению, транспортированию, реализации, применению и утилизации продукции на АЗС имеются в виде паспортов безопасности, составленных в соответствии с требованиями ГОСТ 30333.

В прейскуранте на реализуемое топливо указан экологический класс автомобильной техники, для которой данная продукция рекомендована - что соответствует обязательным требованиям Технического регламента (п.п. 9, 31).

Выявлены нарушения правил подтверждения соответствия: топливо дизельное автомобильное (ЕН590) сорт С, экологический класс 3. Изготовитель: ОАО «Московский нефтеперерабатывающий завод», (поставщик - ЗАО «Атланта -С» г. Москва) не соответствует обязательным требования Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» и ГОСТ Р 52368-2005, (ЕН 590:2004).

Данные обстоятельства явились основанием к составлению к составлению административным органом протокола об административном правонарушении от 12.11.2009 г. № 475/15С-Ю.

На основании указанного протокола и материалов проверки Заявитель в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.19. КоАП РФ, Нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1013 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации" топливо и горюче-смазочные материалы включены в перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации.

Согласно утвержденной на основании указанного нормативно-правового акта постановлением Госстандарта России от 30.07.2002 N 64 Номенклатуре продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация, в перечень соответствующей продукции включены бензины автомобильные.

Однако, как следует из данных проведенной в отношении Ответчика административной проверки, фактически реализуемая Обществом продукция не отвечала тем требованиям, на соответствие которым она была сертифицирована. Соответствующее обстоятельство подтверждается протоколами испытаний отобранных у Общества образцов бензина, а также данными протокола об административном правонарушении.

Такие действия Общества образуют объективную сторону правонарушения, состав которого установлен в диспозиции части 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ, возможность привлечения Общества к административной ответственности в данной ситуации обусловлена наличием его вины.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая обстоятельства настоящего дела суд полагает, что превышение установленной ГОСТом нормативной доли серы реализуемой Обществом продукции стало возможным вследствие непринятия им своевременных меряю отбору проб на проведение качественного анализа нефтепродукта, необходимость осуществления которых установлена положениями Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения (далее - Инструкция по контролю качества нефтепродуктов), утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 231. В противном случае несоответствие в содержании бензина показателя уровня серы возможно было выявить еще на стадии приемки Обществом продукции в резервуары АЗС.

В то же время, ответчиком, в порядке, установленном КоАП РФ, не произведено заявления ходатайства, в том числе в части кандидатуры эксперта, не заявлялся отвод эксперту по основаниям, изложенным в КоАП РФ.

Кроме того, судом не могут быть приняты за основу результаты испытаний представленные ответчиком, так как отсутствует надлежащая процедура отбора ответчиком проб, невозможно идентифицировать топливо относительно спорного топлива, несоблюдена процедура проведения экспертизы в рамках административного дела.

Оснований для освобождения общества от ответственности судом не установлено, поскольку последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время, как возможность для соблюдения этих норм у общества имелась.

В данном случае конфискация предметов административного правонарушения судом не производится, так как продукция в процессе проверки была реализована.

На основании ст. 2.1., 1.4., 19.19, 25.11, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 71, 167 - 170, 176, 202, 205, 206 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ ЗАО «Транс АЗС», зарегистрированного по адресу: <...> с наложение административного штрафа в сумме 20 000 руб. (двадцать тысяч руб.), который подлежит перечислению по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (ЦМТУ Ростехрегулирования);

ИНН/КПП получателя:7727521471 /770601001;

Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва;

БИК:044583001; Счет: 40101810800000010041; КБК: 17211601000010000140;

ОКАТО:45286596000.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.В. Каменская