Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "КС Логистикс" с иском к ЗАО «Эрабалта» о взыскании 6 668,13 евро убытков на основании договора от 05.07.2013 №2011307005/01.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Между ООО «КС Логистикс» (экспедитор, истец) и UAB «Erabalta»/ЗАО «Эрабалта» (перевозчик, ответчик) заключен договор о международных перевозках грузов автотранспортом 05.07.2013 №2011307005/01, согласно п. 1.1 которого договор регулирует взаимоотношения сторон, возникающие при планировании, осуществлении и оплате перевозок автомобильным транспортом в международном сообщении грузов экспедитора или третьих лиц, с которыми у экспедитора есть договорные отношения, по которым экспедитор имеет право организовывать перевозки этих грузов.

В соответствии с п.2.2 договора на каждую перевозку оформляется заявка, подписывается уполномоченным лицом экспедитора и передается перевозчику посредством факсимильной связи или электронной почты. Заявка является неотъемлемой частью договора (п.2.4 договора).

ООО «КС Логистикс» 07.04.2014 направило в адрес UAB «Erabalta»/ЗАО«Эрабалта» заявку №3922 на перевозку груза по маршруту: Австрия, Грац – Россия, Домодедово.

Для осуществления перевозки ответчиком предоставлен автомобиль государственный номер GGD 706, номер инвойса DRA / 40031271 от 10.04.2014, номер CMR MA 0000229.

Ответчик принял груз в установленном законом и договором порядке.

Истец указывает, что при получении груза, перевезенного ответчиком по заявке №3922 в соответствии с CMR MA 0000229, обнаружено повреждение груза, о чем свидетельствуют акты о несоответствии от 18.04.2014 №№032, 033, 034, 035.

Получатель груза - ООО «ВествэкоИстПринт» направил истцу претензию от 24.04.2014 №001 на сумму 6668,13 евро.

Истец платежным поручением от 26.06.2014 №72 произвел в пользу получателя выплату в сумме 6668,13 евро за повреждение груза.

Истец 24.04.2014 направил в адрес ответчика требование об оплате понесенных убытков, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с Конвенцией о договоре международной перевозки грузов автомобильным транспортом (в дальнейшем именуется Конвенция) CMR (международная транспортная накладная) является документом, регламентирующим договорные отношения, которые возникают в процессе международных перевозок грузов автомобильным транспортом. CMR выписывается для подтверждения заключения договора перевозки, который определяет ответственность отправителя, перевозчика и получателя товара. CMR применяется к любому договору международной перевозки грузов автомобильным транспортом, когда места принятия к перевозке и доставки груза, указанные в договоре, находятся в разных странах, из которых по крайней мере одна является участницей Конвенции.

На основании ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора или закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 785 ГК РФ предусмотрена обязанность перевозчика по договору перевозки груза доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно рапорту независимых страховых экспертов ООО «Руссюрвей» № RB1405188, представленному ответчиком в материалы дела, причиной ущерба послужила недостаточная упаковка грузовой единицы: под действием вибрационных сил и инертных нагрузок, а также из-за отсутствия прочной фиксации и защиты штабеля на деревянном поддоне, грузовая единица была разрушена, а груз поврежден.

Согласно п. 1.11 ГОСТ 26653-90 за последствия недостатков тары и внутренней упаковки грузов (бой, поломка, деформация), а также за применение тары и упаковки, не соответствующей свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям отвечает грузоотправитель.

Также согласно п. 46 ст. 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов перевозчик освобождается от возложенной на него ответственности в случае, когда потеря или повреждение груза являются следствием отсутствия или неудовлетворительной упаковки самого груза.

Из вышеизложенного следует, что вина ответчика в повреждении перевозимого груза отсутствует.

Таким образом, истцом не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и правовыми последствиями в виде убытков истца, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 11, 12, 15, 153, 158, 159, 307, 309, 310, 393, 785, 793, 796 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционной суд.

Судья А.А. Архипов