Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ООО «ОЗ УЛАШ» (ОГРН 5167746273811, ИНН 7751030700, дата регистрации 31.10.2016, 117628, город Москва, улица Куликовская, дом 12, помещение 210)

к Внуковской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.08.2002, 119027, город Москва, <...>)

о признании незаконным решения от 03.11.2017 по ДТ № 10001020/110717/0003883

с участием: от заявителя: ФИО1 (по дов. от 01.10.2017 б/н, паспорт), от ответчика: ФИО2 (по дов. от 11.01.2018 № 01-18/00168, удостоверение),

установил:

ООО «ОЗ УЛАШ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Внуковской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 03.11.2017 по ДТ № 10001020/110717/0003883.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Срок на подачу заявления в суд, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.06.2017 № ONOU-01, заключенного с компанией «ONUK TARIM GIDA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (Турция) и компанией ООО «03 УЛАШ» (Россия), на условиях СРТ Москва, 11.07.2017 заявителем ввезены на территорию Российской Федерации товары - товар № 1 - черешня свежая, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 0809290000, вес нетто -19830 кг, индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) - 0,96 $/кг, изготовитель - ONUK TARIM GIDA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETL, товарный знак: ONUK, страна происхождения – Турция, задекларированные по ДТ №10001020/110717/0003883 на таможенном посту Аэропорт Внуково (грузовой). Таможенная стоимость товара была определена и заявлена по первому методу определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки).

В ходе проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10001020/110717/0003883, ответчиком было принято решение о проведении дополнительной проверки от 11.07.2017, в связи с чем, у декларанта были запрошены дополнительные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Письмом № 3883 от 08.09.2017 Общество представило в адрес таможенного органа дополнительные документы.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара, 03.11.2017 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10001020/110717/0003883 с использованием шестого метода.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможней при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможня проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможня принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза".

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" утвержден Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

В целях повышения эффективности таможенного контроля товаров, перемещаемых между Российской Федерацией и Турецкой Республикой, в соответствии с Протоколом между Федеральной таможенной службой и Таможенным департаментом Турецкой Республики об упрощении таможенных процедур, подписанного 18 сентября 2008 года (далее - Протокол), утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 22.10.2008 N 1539-р, осуществляется обмен достоверной предварительной информацией по поставкам, совершаемым участниками внешнеэкономической деятельности, в отношении которых применяется процедура содействия торговле, именуемая упрощенный таможенный коридор» (далее - УТК).

Согласно Протоколу компаниям, участвующим в УТК предоставляются следующие преимущества:

- приоритет в пунктах пропуска и в местах основного таможенного оформления по сравнению с другими участниками ВЭД;

- преимущества от ускоренных таможенных процедур, где это возможно, включая выделение отдельных полос контроля в целях сокращения времени оформления;

- в отношении товаров, перемещаемых в рамках процедуры УТК, не вводится таможенный досмотр, за исключением случаев, когда досмотр является мерой по минимизации рисков, содержащейся в профилях рисков, обязательных к применению;

- наличие механизмов банковских гарантий за расчеты по внешнеторговым сделкам;

- ДТ может быть принята в случае предоставления неполного комплекта под обязательство компании, участвующей в УТК, предоставить недостающие документы.

На основании приказа ФТС России от 18 ноября 2010 г. № 2171 утверждении Инструкции об особенностях совершения должностными лицами таможенных органов отдельных таможенных операций в отношении товаров, происходящих и ввозимых в Российскую Федерацию из Турецкой Республики» (далее - Инструкция № 2171), в регионе деятельности Внуковской таможни осуществляется таможенное декларирование товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации из Турецкой Республики, в рамках УТК.

В соответствии с Инструкцией № 2171, помимо товаросопроводительных документов перевозчиком во Внуковскую таможню представляются комплекты документов, упакованные таможенными органами Турецкой Республики способом, исключающим их изъятие или подмену (сейф-пакет), содержащие инвойс, копию прайс-листа, упаковочный лист, копию экспортной декларации на товары, оформленной таможенным органом Турецкой Республики. Кроме того, таможенным органом Турецкой Республики в Единую автоматизированную информационную систему ФТС России (далее - ЕАИС) в электронной форме по электронным каналам связи направляется предварительная информация о товарах, предназначенных к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС.

В данном случае судом установлено, что в ответ на решение о проведении дополнительной проверки от 11.07.2017, декларант, с сопроводительным письмом от 08.09.2017, представил документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

В результате анализа представленных документов Внуковской таможней установлено следующее.

1. Предоставлен контракт № ONOU-l от 01.06.2017, в соответствии с п. 1.2 которого, номенклатура и ассортимент поставляемой продукции, количество, цены устанавливаются в спецификации (приложение 1) или инвойсе (при отсутствии спецификации). По ДТ № 10001020/110717/0003883 была осуществлена поставка по инвойсу № 000821 от 03.07.2017 и по спецификации № 6 от 03.07.2017. Некорректные и противоречивые сведения о поставках продукции не позволяют определить, по какому принципу утверждается номенклатура товаров.

2. В предоставленном пакете документов есть ссылка на заявление на перевод № 32 от 25.07.2017, который по факту отсутствует.

3. Оплата по предыдущим поставкам в рамках одного контракта не предоставлена.

4. В письме исх. № ОР-172 от 12.07.2017 генеральному директору ООО "ОЗ УЛАШ" от фирмы поставщика ONUK TARIM GIDA SANAYI VE TICARET SIRKETI есть обращение по переводу денежных средств третьему лицу за долг по внешнеторговому контракту №ONOU-l от 01.06.2017, которое заверено печатью и подписано лицом, отличными от печатей и подписей, которые присутствовали на документах, полученных при поставке товаров по вышеуказанной ДТ.

5. Не предоставлены товаротранспортные накладные, не представлены договоры на поставку и платежные документы по оплате за реализованный товар.

6. Не предоставлены пояснения и образцы печатей, используемых продавцом в рамках контракта.

Поскольку данные документы представлены заявителем представлены не были, таможенный орган пришел к выводу о том, что не воспользовался своим правом доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Приказом ФТС России от 21.01.2009 N 33 (зарегистрирован в Минюсте РФ 21 января 2009 г. N 13163) утвержден Временный порядок проведения отдельных таможенных операций при таможенном оформлении и таможенном контроле товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации из Турецкой Республики воздушным транспортом во Внуковской таможне (далее - Временный порядок).

В соответствии с п.14. Временного порядка, после представления в ОТО и ТК из ОТД транспортных (перевозочных) и коммерческих документов с проставленными на них отметками, предусмотренными Временным порядком, должностное лицо ОТО и ТК приобщает их к таможенной декларации, сверяет все сведения о товарах с учетом предоставленных документов с отметками должностных лиц ОСТП и ОТД, а также с копией экспортной таможенной декларации, оформленной при вывозе товаров.

С учетом указанных особенностей декларирования, принимая во внимание, что в ходе таможенного декларирования товаров Общество представило в таможенный орган документы, которые подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости товаров и принятия оспариваемого решения, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Более того, как указано в абз. 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения суда следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения, которой лежит на таможенном органе.

Между тем, в нарушение положений п. 1 ст. 68 ТК ТС и п. 27 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 таможенный орган при вынесении обжалуемого решения не обосновал невозможность применения первого метода.

Согласно пункту 2 статьи 10 Соглашения методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

Какого-либо обоснования значительного отличия цен на декларируемые товары, сравнения этих цен с ценами на аналогичные однородные товары, ввезенные на сопоставимых условиях, таможенным органом не представлено.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" определен порядок контроля таможенной стоимости товаров, согласно которому, для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

В случае применения резервного метода при корректировке таможенной стоимости, таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе (п. 4 ст. 10 Соглашения).

Формальная ссылка в обжалуемом решении на номер таможенной декларации и указание на таможенную стоимость товаров, поставленных на основании данной декларации доказательством идентичности и однородности данных товаров, товарам, оформленным Заявителем, являться не может.

Сведений о сопоставимости условий сделок с оцениваемым и сравниваемым товаром таможней не представлено, следовательно, обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров (статья 10 Соглашения), таможенным органом не доказана

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения таможни нормам действующего таможенного законодательства Российской Федерации, и нарушения в данном случае, прав и законных интересов Заявителя, как участника внешнеэкономической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 64-66, 71, 81, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение Внуковской таможни от03.11.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10001020/110717/0003883.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Внуковскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ОЗ УЛАШ»в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Внуковской таможни в пользу ООО «ОЗ УЛАШ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционной суд.

Судья Е.А. Аксенова