Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Студия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121471, Москва Город, ФИО1, 12, дата регистрации 03.10.2008)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «ГСА-регистрация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125284, Москва г, Беговая ул, 6, 2, 102, дата регистрации 07.10.2011)

о взыскании денежных средств в размере 145 320 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГСА-регистрация» взыскании задолженности в размере 80 000 руб., неустойки в размере 40 320 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением от 30.10.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик возражений или отзыва не представил.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования истца основаны на положениях ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой до сдачи ему результата работы истец отказаться от исполнения договора подряда, оценил стоимость выполненных ответчиком работ, поэтому просит вернуть излишне выполненный аванс с начисленными процентами.

Судом установлено, что между ООО «ГСА-регистрация и ООО «Студия» заключен договор №00014/11 от 12.09. общая сумма которого составляет 160 000 рублей 00 копеек, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить своими силами и средствами изготовление знаков маршрутного ориентирования, а так же их монтаж.

Истец в соответствии с п. 2 договора произвёл предоплату в сумме 80 000 рублей 00 копеек платежным поручением № 462 от 24.09.2012.

Сроки выполнения работ, сроки начала и окончания работ по договору сторонами не согласованы.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2 договора Ответчик должен был в течении трех рабочих дней предоставить Истцу на утверждение дизайн проект знаков маршрутного ориентирования.

Однако до настоящего момента дизайн проект знаков маршрутного ориентирования истцу не предоставлен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, договор подряда № 00014/11 от 12.09.2012 не содержит существенного условия - начального и конечного сроков выполнения работ, и, следовательно, не заключен.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные действия граждан и юридических лиц.

Вместе с тем, признание договора незаключенным не является безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных работ. Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03.09.2010 N ВАС-11650/10, от 10.06.2010 N ВАС-7217/10, от 07.06.2010 N ВАС-7051/10, от 01.04.2010 N ВАС-3772/10, от 26.02.2010 N ВАС-796/10.

В силу п. 2. ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 года N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд, установив, что договор подряда является незаключенным ввиду отсутствия согласованного сторонами условия о сроке выполнения работ, взыскивает с заказчика стоимость выполненных работ и проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам о неосновательном обогащении.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

25.02.2013 ответчик направил истцу письмо с заверением, что 29.02.2013 все работы по договору будут выполнены, но до настоящего момента свои обязательства по договору не исполнил. Предоплата на счёт истца так же не возвращена.

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса по спорному договору в размере 80 000 руб., а ответчиком работы не выполнены и не представлено доказательств выполнения работ по договору в полном объеме, либо оснований, препятствующих исполнению договора в полном объеме, авансовый платеж в сумме 80 000 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 договора в случает невыполнения подрядчиком своих обязательств, он выплачивает заказчику 0,1% от стоимости услуг по договору за каждый день просрочки.

На основании п. 7.2 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 40 320 руб.

Между тем, поскольку сторонами в договоре подряда не согласован срок выполнения работ, а также учитывая, что договор является незаключенным, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании договорной неустойки.

Относительно судебных расходов суд пришел к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом суду не представлено доказательств заключения истцом договора на оказание юридических услуг, а также оплаты оказанных услуг в заявленном объеме, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления в данной части.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 3 064 руб. 63 коп. взыскивается с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлины в размере 750 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

На ст.ст. 190, 307-310, 314, 432, 450, 452, 702, 708, 711, 717, 740, 746, 753, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 110, 159, 167, 170, 176 , 181, 184, 185, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГСА-регистрация» в пользу ООО «Студия» сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 064 руб. 63 коп.

В остальной части отказать.

Возвратить ООО «Студия» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 750 руб. 40 коп.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья К.В. Вольская