Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Ким Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПФР к ответчику ПАО "МегаФон" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, при участии от истца – ФИО1 (удостоверение, доверенность АД-20-29/14307 от 10.11.2014 г.) от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность № 5/610-15 от 06.10.2015 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 8 767 500, 00 руб. неустойки в связи с нарушением контракта № 20-010- Д от 18.01.2016 г.

Истец исковые требования поддержал. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик - нарушил принятые на себя обязательства по контракту в части бесперебойного функционирования каналов связи, что служит основанием для начисления штрафа в размере 8 767 500, 00 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав показания (объяснения) технического специалиста суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - Истец) и публичное акционерное общество «МегаФон» (далее – Ответчик) заключен государственный контракт от 18.01.20 3 6 № 20-010-Д (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта ответчик принял на себя обязательства по оказанию комплексной услуги связи с предоставлением резервных каналов, далее именуемой «услуга связи», в соответствии с техническими требованиями (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 3.1.4 контракта ответчик обязан обеспечить оказание услуги связи в соответствии с качественными, техническими характеристиками и параметрами функционирования каналов передачи данных, установленными техническими требованиями. Комплексная услуга связи должна предоставляться 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. Совокупная доступность комплексной услуги связи должна составлять не менее 99,5% в месяц (пункт 6.1 технических требований).

В соответствии с п.6.7, 6.8 технических требований совокупный простой канала связи за месяц не должен превышать 3,6 часов. Отклонение характеристик комплексной услуги связи от указанных в технических требованиях в худшую сторону считается предоставлением комплексной услуги связи с ненадлежащим качеством.

В соответствии с пунктом 2.12 подтверждением продолжительности отсутствия связи является технический акт о перерывах в оказании комплексной услуги связи, предоставляемый ответчиком истцу одновременно с актом о приемке оказанной услуги связи за соответствующий отчетный период.

Истец указал, что техническим актом о перерывах в оказании комплексной услуги связи от 31.03.2016 года стороны подтвердили перерывы в оказании услуги связи за период с 18.01.2016 г. по 31.03.2016г, при этим в совокупности простой канала связи за месяц превысил 3,6 часа.

Пунктом 7.2. контракта установлена ответственность ответчика в виде штрафа в фиксированном размере 8 767 500 руб., что составляет 0,5 % от цены контракта.

Истец посчитав нарушение состоявшимся,направил Ответчику претензию от 26.04.2016 года, которую тот оставил без удовлетворения.

Ответчик указал, что Комплексная услуга по государственному контракту от 18.01.2016 № 20-010-Д (далее Государственный контракт) включает следующие услуги:

Тип услуги

Количество объектов

Лицензионный вид услуг связи

Порт VPN от 1 до 1000 мб/с

2768

Лицензия на услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

• лицензия на услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

Предоставление каналов связи

• Лицензия на услуги связи по предоставлению каналов связи;

Аренда оптических волокон

12 шт.

не требуется

Доступ в сеть Интернет от 500 до 1000 мб/с

• Лицензия на телематические услуги связи

Доступ к КСПД для мобильных рабочих мест

180

о Лицензия на оказание услуг

подвижной радиотелефонной связи

Полный перечень объектов, типов, а также количественные и качественные характеристики услуг в Приложениях 1, 1а, 16, 1в к Техническим требованиям Государственного контракта. Требования к перечню лицензий, которыми должен обладать оператор приведены в п. 5.1.контракта.

В соответствии с разделом 1 «Используемая терминология и сокращения» Технических требований (Приложение №1) к Государственному контракту Канал связи - система технических средств по обеспечению передачи информации от источника информации к приемнику и обратно.

Канал связи характеризуется наличием начальной и конечной точек и пропускной способностью.

Согласно Приложению №1 а к Техническим требованиям, а также пунктов 13-15 Протокола соглашения о цене (Приложение №2) в рамках Государственного контракта ПАО «МегаФон» предоставляет Пенсионному фонду Российской Федерации услуги по организации всего 12 (двенадцати) каналов связи точка - точка пропускной способностью от 2 до 100 Мбит/с.

Ненадлежащим качеством оказания услуг, согласно раздела 6 Технических требований, считается:

- совокупная доступность комплексной услуги связи менее 99,5% в месяц (п. 6.1. Технических требований);

- совокупный простой канала связи за месяц более 3,6 часа (п. 6.7. Технических требований);

Согласно п. 2.12 Государственного контракта подтверждением продолжительности отсутствия связи является технический акт о перерывах в оказании комплексной услуги связи, представляемый Оператором Пользователю одновременно с Актом о приемке оказанной услуги связи за соответствующий отчетный период (форма Приложение №4 к Государственному контракту).

По окончании отчетного периода, 20 апреля 2016 г. ответчик подписал и направил в адрес истца Акт о приемке оказанной услуги с одновременным приложением технического акта о перерывах в оказании комплексной услуги связи по форме Приложения №4 к Государственному контракту.

26 апреля 2016 г. истцом акт о приемке оказанной услуги с приложением технического акта подписан без замечаний.

Утверждение истца о подтверждении сторонами в техническом акте 286 случаев простоя канала связи, из которых в 149 случаях совокупный простой канала связи за месяц превысил 3,6 часа (216 минут) опровергается Актом о приемке оказанной услуги с приложением технического акта о перерывах в оказании комплексной услуги связи по форме Приложения №4 к Государственному контракту, подписанным истцом 26 апреля 2016 г.

Технический акт, подписанный сторонами 31 марта 2016 г., не опровергает доводы ответчика о надлежащем оказании услуг истцу, поскольку в акте от 31.03.2016 г. не зафиксировано ни одного случая простоя канала связи; данный документ составлен значительно ранее Акта о приемке оказанной услуги с приложением технического акта о перерывах в оказании комплексной услуги связи (подписаны сторонами 20 апреля 2016 г. - ответчиком и 26 апреля 2016 г. - истцом).

Суд соглашается с доводами ответчика.

Суд также заслушал пояснения эксперта- специалиста ФГБУ «Центр экспертизы и координации информатизации» ФИО3, который указал, что анализ контракта и других документов, представленных в судебное заседание, не подтверждает нарушение ответчиком контракта в части предоставления услуги – «предоставление каналов связи».

С учетом изложенного, суд считает, что доводы искового заявления не нашли своего подтверждения в судебном заседании, истцом исковые требования не доказаны.

Расходы по госпошлине относятся на истца, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 8, 12, 307-309, 310ГК РФ, ст. 65, 102, 110, 167-171,180, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А.Ким