Гражданский кодекс часть 1

дело по иску АО «НИЦ «СТРОИТЕЛЬСТВО» (ИНН 5042109739, дата регистрации 03.12.2009 года, 141367, МО, Сергиево-Посадский р-н., п. Загорские Дали, д. 6-11)

к Минфину России (ИНН <***>, дата регистрации 15.01.2003 года, 109097, <...>)

3- лицо: Минстрой России

о взыскании 3 999 960 руб.

приняли участие:

от истца: ФИО1 – дов. от 16 июля 2015 года

от ответчика: ФИО2 – дов. от 14 января 2016 года

от 3-го лица: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Минфина России в пользу АО «НИЦ «СТРОИТЕЛЬСТВО» задолженности по государственному контракту № 10 от 06.08.2012 года в размере 3 999 960 руб., государственной пошлины в размере 43 000 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя 3-го лица.

Ответчик иск не признал.

Изучив материалы дела, суд находит, что требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 2 ст. 124 ГК РФ к субъектам гражданского права - публично-правовым образованиям, в т.ч. к РФ, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно нормативному единству статей 123.21, 124 ГК РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

В силу п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества (п. 3 ст. 123.21 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 63 ГК РФ установлено, что при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Предъявляя иск, истец указал на то, что в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1, № 39(499) от 01.10.2014/1008 опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица - Министерства регионального развития РФ. Министерство регионального развития Российской Федерации уведомило о том, что Президентом РФ (Указ Президента РФ № 612 от 08.09.14) принято решение о ликвидации Минрегион России. Требования кредиторов могли быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 123242, <...>.

13.10.2014 года истец, руководствуясь ст. ст. 61, 63, 64, 309, 310, 769, 774 ГК РФ, заявил в Ликвидационную комиссию требование о погашении задолженности по государственному контракту №10 от 06.08.2012 в сумме 3 999 960 руб.

Не дожидаясь официального ответа Ликвидационной комиссии, 21.10.2014 года истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству регионального развития РФ о взыскании с Министерства в пользу истца задолженности по государственному контракту №10 от 06.08.2012 в размере 3 999 960 руб.

08.12.2014 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-171931/14 исковые требования АО НИЦ «СТРОИТЕЛЬСТВО» удовлетворены в полном объеме.

24.12.2014 года истцом направлено требование Ликвидационной комиссии Министерства регионального развития РФ о погашении долга, подтвержденного судебным актом. Указанное письмо не получено и вернулось отправителю из-за отсутствия по указанному адресу ликвидационной комиссии.

23.01.2015 Арбитражным судом города Москвы выписан исполнительный лист. Исполнительный лист получен истцом и предъявлен должнику, то есть в Ликвидационнуюкомиссию.

До настоящего времени требования по исполнительному листу не исполнены.

Таким образом, по мнению истца, неисполнение законных и обоснованных требований истца уполномоченным органом ликвидируемого лица нарушает права и имущественные интересы истца на оплату оказанных услуг (выполненных работ).

Ответчик, оспаривая иск, указал на то, что в соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 08 сентября 2014 года № 612 «Об упразднении Министерства регионального развития Российской Федерации» Министерству финансов Российской Федерации от Министерства регионального развития Российской Федерации передана только функция по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере оказания государственной поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно п. 9.1 приказа Министерства финансов от 30.09.2008 года 3104н в случае образования, преобразования, упразднения главных распорядителей, распорядителей, получателей средств федерального бюджета, а также в связи с передачей распорядителя и (или) получателя средств федерального бюджета в ведение другого главного распорядителя средств федерального бюджета (далее - межведомственная реорганизация) бюджетные данные, доведенные органами Федерального казначейства, подлежат передаче от главного распорядителя и (или) распорядителя и (или) получателя средств федерального бюджета (далее - реорганизуемый главный распорядитель, распорядитель, получатель средств федерального бюджета) к главному распорядителю и (или) распорядителю и (или) получателю средств федерального бюджета, к которым передаются функции реорганизуемых главных распорядителей, распорядителей, получателей средств федерального бюджета (далее - принимающий главный распорядитель, распорядитель, получатель средств федерального бюджета), в следующем порядке. Передача бюджетных данных осуществляется после внесения в установленном порядке изменений в Сводный реестр и открытия в установленном порядке в Федеральном казначействе, органах Федерального казначейства соответствующих лицевых счетов принимающим главным распорядителям, распорядителям, получателям средств федерального бюджета.

Установлено, что Министерству финансов никакие полномочия и финансовые ресурсы не передавались.

Как видно, настоящие исковые требования заявлены истцом на основании статей 63, 123.21, 123.22 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Между тем, условия для наступления мер ответственности к Российской Федерации в соответствии с вышеназванными нормами права отсутствуют, поскольку Министерство финансов Российской Федерации не является собственником имущества Министерства регионального развития Российской Федерации, и, соответственно, не несет субсидиарную ответственность по обязательствам Министерства регионального развития Российской Федерации.

Установлено, исполнительный лист направлялся истцом в ликвидационную комиссию.

До настоящего времени требования по исполнительному листу не исполнены уполномоченным органом ликвидируемого лица.

При этом истец не обращался в суд с заявлением об оспаривании бездействий ликвидационной комиссии.

Таким образом, правовых оснований для предъявления исковых требований к Минфину России не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309, 314 ГК РФ, ст. 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «НИЦ «СТРОИТЕЛЬСТВО» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.А. Хатыпова