Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании со СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН: <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 181 рублей 50 копеек, начисленных за период с 06.06.2014 года по 17.01.2015 года (222 дня) по ставке 8,25% годовых.

Определением от 08.09.2014г. исковое заявление предпринимателя принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 10.07.13г. года между ФИО2 («страхователь») и СПАО «РЕСО-Гарантия» («ответчик», «страховщик») был заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля Киа Сид, г/з X 292 ХЕ 77, полис серии AT № 3416387.

В результате ДТП 12.02.2014 года было повреждено указанное застрахованное транспортное средство.

Страхователь 16.02.2014 года обратился к страховщику для урегулирования убытка. Страховщик признал страховой случай и выдал направление на ремонт в ООО «Фаворит Ассист».

Автомобиль 27.02.2014 года был сдан в ООО «Фаворит Ассист».

Между тем, 24.04.2014 года ООО «Фаворит Ассист» сообщило страхователю, что ремонт автомобиля не осуществлялся, запчасти не заказывались, т.к. страховщик не произвёл перечисление денежных средств на счёт ООО «Фаворит Ассист».

Страхователь обратился к независимому специалисту для расчёта ущерба. Стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила 494 968 рублей 05 копеек.

СПАО «РЕСО-Гарантия» 17.01.2015 года выплатило страхователю 494 968 рублей 05 копеек страхового возмещения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 12.03.2015 года по делу №2-56/15, в связи с чем, в соответствии со ст. 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 494 968 рублей 05 копеек, за период с 06.06.2014 года по 17.01.2015 года (222 дня) по ставке 8,25% годовых.

Из материалов дела следует, что 14.07.2015 года между ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии №17, согласно условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял право (требование) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2014 года по 17.01.2015 года в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в результате наступления страхового случая – повреждение автомобиля, принадлежащего цеденту, Киа Сид, г/з Х 292 ХЕ 77, по случаю от 12.02.2014 года (полис КАСКО серии АТ №3416387).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С 01.06.2015 года размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение ставки рефинансирования, хотя и противоречит новой редакции ст. 395 ГК РФ, однако проценты начислены за период с 06.06.2014 года по 17.01.2015 года, т.е. в период действия предыдущей редакции ст. 395 ГК РФ, устанавливающей в качестве процентной ставки ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет истца не повлек для ответчика негативных последствий.

В силу содержания п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, указанным в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 4), предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеуказанного, истцом правомерно произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 181 рубль 50 копеек за период с 06.06.2014 года по 17.01.2015 года (222 дня) по ставке 8,25% годовых на сумму 494 968 рублей 05 копеек.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, расчет истца не оспорен.

В связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании 10 000 рублей судебных расходов не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ сторона, в пользу которой был принят судебный акт, вправе взыскать судебные расходы.

Истец указывает, что для представления интересов в рамках арбитражного процесса по настоящему делу предприниматель заключил с физическим лицом ФИО3 соглашение от 03.08.2015 года, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги (подготовка искового заявления), представительство в суд первой инстанции по взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки по договору КАСКО серии АТ №3416387.

Согласно п. 3 Договора, оплата услуг составляет 10 000 рублей.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

При этом, договор по оказанию правовой помощи не является безусловным доказательством разумности расходов.

В качестве доказательств оказанных юридических услуг заявитель представил: соглашение от 03.08.2015г., платежное поручение от 05.08.2015 года №143 на сумму 10 000 рублей.

Между тем, как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, тогда как, в соответствии с п.1 Соглашения от 03.08.2015 года исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги (подготовка искового заявления), представительство в суд первой инстанции по взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки по договору КАСКО серии АТ №3416387.

Понятия неустойки (ст.330 ГК РФ) и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) различны.

Требование о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки по договору КАСКО серии АТ №3416387 в рамках настоящего иска предпринимателем заявлено не было.

ФИО4 в судебных заседания участия также не принимала, поскольку спор рассмотрен в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Таким образом, истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя связанных именно с настоящим делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 181 рублей 50 копеек, а также 2000 рублей расходов по госпошлине.

В части требования о взыскании 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб