Гражданский кодекс часть 1

о признании недействующим приказа ФСТ России от 26.07.2011г. № 180-Э/4 (с учетом изменений, внесенных приказом ФСТ России от 29.11.2011г. № 301-Э/2) Сводного прогнозного баланса производства и поставок эл.энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по субъектам РФ на 2012г., в части объема покупок эл.энергии ООО «Каспэнергосбыт» отнесенных и закрепленных ФСТ России только по прочим потребителям и по нерегулируемым (свободным) ценам недействующим с 01.07.2012г., так как не соответствующего абз. 3 п.7, п. 5.3.5 Положения о ФСТ России утв. постановления Правительства от 30.06.04г. № 332; п.59, п.61 постановления Правительства РФ от 29.12.2011г. № 1178; п.3, п.4, п.6 Приказа ФСТ России от 10.06.09г. № 125-Э/1; п. 2 ст. 24, ст. 6 , п.2 ст. 25, и п. 2 ст. 30, ст. 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.03г. № 35-ФЗ, п.27, п.62 , п.64 Постановления Правительства РФ от 27.12.2010г. № 1172; п.1 ст.6 Федерального конституционного суда от 31.12.96г. № 1-ФКЗ решению ВАС РФ от 28.12.2011г. № ВАС-7986/11, ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06г. № 135-ФЗ.

С участием:

от истца (заявителя) ФИО1 дов. № 2 от 09.01.2013 г.

от ответчика: ФИО2 дов. № 8/13 от 16.08.2012 г., ФИО3, дов. № 4/13 от 06.02.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каспэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд заявлением о признании недействующим приказа ФСТ России от 26.07.2011г. № 180-Э/4 (с учетом изменений, внесенных приказом ФСТ России от 29.11.2011г. № 301-Э/2) об утверждении Сводного прогнозного баланса производства и поставок эл.энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по субъектам РФ на 2012г., в части объема покупок эл.энергии ООО «Каспэнергосбыт» отнесенных и закрепленных ФСТ России только по прочим потребителям и по нерегулируемым (свободным) ценам с 01.07.2012г., как не соответствующего абз. 3 п.7, п. 5.3.5 Положения о ФСТ России утв. Постановлением Правительства от 30.06.04г. № 332; п.59, п.61 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011г. № 1178; п.3, п.4, п.6 Приказа ФСТ России от 10.06.09г. № 125-Э/1; п. 2 ст. 24, ст. 6, п.2 ст. 25, и п. 2 ст. 30, ст. 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.03г. № 35-ФЗ, п.27, п.62 , п.64 Постановления Правительства РФ от 27.12.2010г. № 1172; п.1 ст.6 Федерального конституционного Закона от 31.12.96г. № 1-ФКЗ, решению ВАС РФ от 28.12.2011г. № ВАС-7986/11, ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06г. № 135-ФЗ.

Заявление ООО «Каспэнергосбыт» подано порядке гл. 23 АПК РФ.

Заявитель полагает, что приказ от 26.07.2011г. № 180-Э/4 (с учетом изменений, внесенных приказом ФСТ России от 29.11.2011г. № 301-Э/2) обладает признаками нормативного правового акта, поскольку не соответствует положениям вышеприведенных нормативных актов и нарушает права и законные интересы не только заявителя, но и неопределенного круга лиц.

Ответчиком указано, что оспариваемый приказ является ненормативным правовым актом, ввиду чего в рамках данного судебного разбирательства в учетом выбранного способа защиты права в порядке гл. 23 АПК РФ дело не может быть рассмотрено арбитражным судом г. Москвы, следовательно, если заявитель полагает, что приказ ФСТ России от 26.07.2011г. № 180-Э/4 является нормативным актом, спор подлежит рассмотрению ВАС РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 24 ГПК РФ.

Если при принятии заявления судья придет к выводу, что оспариваемый правовой акт не является нормативным и дело о его оспаривании неподсудно данному суду, он выносит определение о возвращении заявления с обоснованием своих выводов и указанием, в какой суд следует обратиться заявителю.

Судом проверено и установлено, в настоящем случае оспариваемый приказ нормативным правовым актом не является.

Издание акта уполномоченным органом в целях придания признака нормативности означает не только принятие его органом в пределах предусмотренной компетенции, а в результате именно правотворческой деятельности компетентных органов государства. При этом правотворчество — это деятельность, направленная на подготовку, издание и совершенствование нормативно-правовых актов.

В нормативно-правовых актах содержатся только нормы права, то есть правила общего характера, обладающие государственной обязательностью. Поэтому нормативно-правовые акты необходимо отличать от индивидуальных правовых актов, которые источниками права не являются. Индивидуальный правовой акт распространяет свое действие на конкретных субъектов права, которые находятся в сфере правового регулирования. Он рассчитан на одноразовое применение, относится персонально к определенным лицам и прекращает свое действие с реализацией конкретного права или обязанности (например, назначение органом социального обеспечения пенсий конкретному лицу, решение суда о принудительном возвращении долга обязанным лицом), имеет обязательный государственный характер, его осуществление обеспечивается компетентными органами государства.

Однако указанные акты источниками права они являются, поскольку норм права не содержат и в отличие от правовых норм относятся к персонифицированным лицам и конкретным жизненным ситуациям.

Виду изложенного, приказ ФСТ России от 26.07.2011г. № 180-Э/4 (с учетом изменений, внесенных приказом ФСТ России от 29.11.2011г. № 301-Э/2) не обладает всеми признаками нормативного правового акта, поскольку издан ходя и управомоченным органом государственной власти в сфере своей деятельности, однако не в правотворческих целях, содержит правовые нормы, обязательные для определенного круга лиц, и рассчитан на применение в течение определенного временного периода.

Указанный акт является актом применения права (правоприменительным), а не нормативным актом.

На основании изложенного, а также исходя из системного толкования положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" и правил подведомственности дел арбитражному суду в принципе (ст. 197-198 АП РФ) и подсудности Арбитражному суду города Москвы (ст. 35 АПК РФ) в частности, суд пришел к выводу о рассмотрении заявленного требования настоящим составом суда по правилам гл. 24 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на несоответствие выводов заявителя нормам действующего законодательства, а также недоказанность заявителем факта нарушения прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что заявителем соблюден срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 26.07.2011 г. федеральной службой по тарифам издан приказ № 180-э/4 «Об утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2012 год».

Посчитав, что указанный приказ в части объема покупок эл. энергии ООО «Каспэнергосбыт», отнесенных и закрепленных ФСТ России только по прочим потребителям и по нерегулируемым (свободным) ценам с 01.07.2012г. не соответствует абз. 3 п.7, п. 5.3.5 Положения о ФСТ России утв. Постановлением Правительства от 30.06.04г. № 332; п.59, п.61 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011г. № 1178; п.3, п.4, п.6 Приказа ФСТ России от 10.06.09г. № 125-Э/1; п. 2 ст. 24, ст. 6, п.2 ст. 25, и п. 2 ст. 30, ст. 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.03г. № 35-ФЗ, п.27, п.62 , п.64 Постановления Правительства РФ от 27.12.2010г. № 1172; п.1 ст.6 Федерального конституционного Закона от 31.12.96г. № 1-ФКЗ, решению ВАС РФ от 28.12.2011г. № ВАС-7986/11, ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06г. № 135-ФЗ, ООО «Каспэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.3.5. Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 332 (далее - Положение о ФСТ России) ФСТ России формирует сводный прогнозный (плановый) баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации и субъектам оптового рынка с выделением объема поставок электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Согласно п. 16 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109, применявшегося в части государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике до 31.01.2012, порядок формирования сводного баланса, а также внесения в него изменений и уточнений определяется Федеральной службой по тарифам.

Так, приказом ФСТ России от 10.06.2009 г. № 125-э/1 (действовавшим в спорный период) утвержден Порядок формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с п. 12 Порядка органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов определяют уровень потребности субъекта Российской Федерации (региона) в электрической энергии и мощности на основе прогноза электропотребления с учетом динамики его изменения за предыдущие 3 года, во взаимодействии с Системным оператором проверяют соответствие прогнозу электропотребления региона указанных в пункте 10 предложений, выполняют оценку возможных социально-экономических последствий для региона при выводе новых организаций на ОРЭМ, формируют консолидированные по соответствующему субъекту Российской Федерации предложения по формированию сводного прогнозного баланса и направляют их в Федеральную службу по тарифам для утверждения сводного прогнозного баланса.

При этом, согласно п.26 Порядка предложения по формированию сводного прогнозного баланса направляются в формате шаблонов по системе ЕИАС ФСТ России.

Так, 15.06.2011 и 16.06.2011 Республиканской службой по тарифам Республики Дагестан в адрес ФСТ России были направлены вышеуказанные предложения, согласно которым весь объем электрической энергии (мощности), поставляемый населению субъектами оптового рынка в 2012 году в республике Дагестан, закреплен за ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

Иных шаблонов по системе ЕИАС в ФСТ России не представлялось.

В этой связи, оспариваемым приказом от 26.07.2011 №180-э/4 (с учетом изменений, внесенных приказом ФСТ России от 29.11.2011 №301-э/2) ФСТ России обоснованно закрепило весь объем электрической энергии (мощности), поставляемый населению субъектами оптового рынка в 2012 году в республике Дагестан, за ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

Основания для изменения сводного прогнозного баланса в текущем периоде предусмотрены пунктом 61 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования).

Так, в соответствии с третьим абзацем пункта 61 Основ ценообразования изменение сводного прогнозного баланса на второе полугодие 2012 г. осуществляется в случае первого определения и (или) изменения прогнозных объемов в отношении субъектов оптового рынка, не осуществляющих покупку (поставку) электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке с применением регулируемых цен (тарифов) в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности.

Таким образом, изменение сводного прогнозного баланса в текущем периоде могло осуществляться в отношении объемов электрической энергии (мощности), покупка (продажа) которых не осуществляется по регулируемым ценам.

Кроме того, основанием для пересмотра балансовых решений в текущем периоде регулирования могут быть также решения Правительства Российской Федерации.

Относительно ссылки заявителя на решение ВАС РФ от 28.12.2011 №ВАС-7986/11 (далее -решение ВАС РФ), суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 62 Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 №1172 (далее - Правила оптового рынка), регулируемые договоры заключаются в ценовых зонах субъектами оптового рынка - производителями электрической энергии и мощности, определенными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в соответствии с предусмотренными настоящим пунктом критериями:

с гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями, к числу покупателей электрической энергии и мощности которых относится население и (или) приравненные к нему категории потребителей) для обеспечения электрической энергией и мощностью населения и указанных потребителей (далее - регулируемые договоры для населения);

до 1 января 2015 г. с функционирующими в отдельных частях ценовых зон оптового рынка, состоящих из территорий субъектов Российской Федерации, по перечню согласно приложению № 3 к настоящим Правилам, гарантирующими поставщиками - участниками оптового рынка, в отношении которых выполняется следующее условие (далее - покупатели, функционирующие в отдельных частях ценовых зон), прогнозные объемы потребления электрической энергии и (или) мощности этих гарантирующих поставщиков, определенные в прогнозном балансе на очередной период регулирования, составляют не менее 60 процентов суммарных прогнозных объемов потребления электрической энергии и (или) мощности, определенных в прогнозном балансе на данный период в отношении соответствующего субъекта Российской Федерации.

Решением ВАС РФ абзац 3 пункта 62 Правил оптового рынка был признан недействующим в части применения его только к гарантирующим поставщикам - участникам оптового рынка, в отношении которых выполняются вышеуказанные условия, как несоответствующий имеющему большую юридическую силу Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При этом, ссылаясь на п.1 ст.6 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации от 31.12.96г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно которому вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, Заявитель указывает на неисполнение ФСТ России Решения ВАС РФ.

Указанные ссылки заявителя являются необоснованными в связи со следующим.

Согласно ч.5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Так, решением ВАС РФ был признан недействующим абзац 3 пункта 62 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 №1172.

При этом, решением ВАС РФ на ФСТ России не налагалась обязанность по исполнению данного судебного акта.

Кроме того, исчерпывающий перечень оснований для изменения сводного прогнозного баланса 2012 года закреплен в пункте 61 Основ ценообразования, который в качестве основания для изменения сводного прогнозного баланса в текущем периоде регулирования предусматривает, в том числе, решение Правительства Российской Федерации. Решение по изменению баланса в текущем периоде 2012 года в отношении Заявителя Правительством Российской Федерации принято не было.

Таким образом, оснований для изменения Сводного прогнозного баланса на второе полугодие 2012 года в части выделения объемов потребления электрической энергии (мощности) населением и приравненными к нему категориями потребителей и по регулируемым ценам у ФСТ России не имелось.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

Между тем, в поданном заявлении не приводятся доводы и доказательства о том, как именно оспариваемый приказ нарушает права заявителя, незаконно возлагает на него какие-то обязанности, а также создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной деятельности.

С учетом вышеизложенного суд также пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемым приказом его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ «Об электроэнергетике», Положению о Федеральной Службе по Тарифам России, утв. Постановлением Правительства от 30.06.04г. № 332, заявление ООО «Каспэнергосбыт» о признании недействующим приказа ФСТ России от 26.07.2011г. № 180-Э/4 (с учетом изменений, внесенных приказом ФСТ России от 29.11.2011г. № 301-Э/2) об утверждении Сводного прогнозного баланса производства и поставок эл.энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по субъектам РФ на 2012г., в части объема покупок эл.энергии ООО «Каспэнергосбыт» отнесенных и закрепленных ФСТ России только по прочим потребителям и по нерегулируемым (свободным) ценам с 01.07.2012г., как не соответствующего абз. 3 п.7, п. 5.3.5 Положения о ФСТ России утв. Постановлением Правительства от 30.06.04г. № 332; п.59, п.61 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011г. № 1178; п.3, п.4, п.6 Приказа ФСТ России от 10.06.09г. № 125-Э/1; п. 2 ст. 24, ст. 6, п.2 ст. 25, и п. 2 ст. 30, ст. 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.03г. № 35-ФЗ, п.27, п.62 , п.64 Постановления Правительства РФ от 27.12.2010г. № 1172; п.1 ст.6 Федерального конституционного Закона от 31.12.96г. № 1-ФКЗ, решению ВАС РФ от 28.12.2011г. № ВАС-7986/11, ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06г. № 135-ФЗ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Блинникова

Судьи Л.А.Дранко

ФИО4