Гражданский кодекс часть 1

Ответчик иск оспорил по доводам изложенным в отзыве, при этом указал, что приемка товара была произведена с нарушением положений Инструкции П-6, в частности ответчик не был уведомлен, в связи с чем не направил своего представителя для приемки груза, в состав комиссии входила ФИО5, которая не имела права участвовать в приемке. Отзыв приобщен в дело.

Письменные пояснения сторон по делу приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком 21.12.2009г. заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 97/12-2009.

В соответствии с Приложением № 0009 от 18.02.2011г. к договору продавец (ответчик) обязуется поставить в феврале 2011г. с ЗАО «Рязанская НПК», а истец принять и оплатить товар на сумму 27 360 000 руб.

Во исполнение условий договора и приложения к нему для истца была осуществлена отгрузка товара (дизельное топливо) массой 383171кг., что подтверждается железнодорожной накладной № ЭУ 747916 от 22.02.2011г.

Из указанной железнодорожной накладной усматривается, что 27.02.2011г. груз прибыл на станцию назначения и 03.03.2011г. выдан получателю без проверки.

Из материалов дела усматривается, что груз прибыл в семи вагонах, в том числе в вагоне № 50129097.

В соответствии с п. 3.2 договора приемка товара по количеству производится покупателем и/или грузополучателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству" (Утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6) (ред. от 14.11.1974, с изм. от 22.10.1997).

При приемке груза 05.03.2011г. комиссией было выявлено несоответствие массы груза, указанной в железнодорожной накладной и фактической массы груза, в связи с чем, в соответствии с п. 16 Инструкции П-6 дальнейшая приемка груза была приостановлена, что подтверждается актом от 05.03.2011г. № 91/1, подписанного представителями истца и грузополучателя.

В соответствии с п.17 Инструкции П-6 одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя отправителя и изготовителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре ( в данном случае п. 3.4 договора). В этих случаях иногородний отправитель (изготовитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока для явки представителя отправителя (изготовителя).

В нарушение п. 17 Инструкции П-6 истец не направил в адрес ответчика уведомление. Суд считает, что представленная истцом в подтверждение исполнения им условий п. 17 Инструкции П-6 телеграмма и уведомление о ее доставке от 05.03.2011г. таким доказательством не является, поскольку она была адресована и доставлена не ответчику, а ООО «Газнефтепродукт» и ее получил охранник ФИО6. Ответчик отрицает факт получения им телеграммы от 05.03.2011г., при этом представил справку за подписью генерального директора и главного бухгалтера о том, что в 2011-2012г.г. ФИО6 в списке работников не значится.

Иных документов подтверждающих факт уведомления ответчика о недостаче и вызова представителя на приемку истцом не представлено.

В связи с изложенным, суд считает, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств исполнения им п. 17 Инструкции П-6.

Кроме того, суд считает обоснованным довод ответчика о том, что ФИО5 не имела права участвовать в приемке груза, в связи со следующим.

В соответствии с п. 18 Инструкции П-6 при неявке представителя отправителя (изготовителя) по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя (изготовителя) не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится:

а) с участием представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем или заместителем руководителя предприятия из числа лиц, утвержденных решением заводского, фабричного или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием-получателем, если отправитель (изготовитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

ФИО5, являясь сотрудником грузополучателя принимала участие в приемке груза на основании Приказа № 9/пп от 11.01.2011г. и удостоверения № 4 от 07.03.2011г.

В соответствии с п. 20 Инструкции П-6 материально ответственные и подчиненные им лица, а также лица, связанные с учетом, хранением, приемкой и отпуском материальных ценностей, в качестве представителей общественности предприятия-получателя выделяться не должны. В частности, не могут выделяться в качестве представителей общественности предприятия-получателя руководители предприятий и их заместители (и в тех случаях, когда они не являются материально ответственными лицами), работники отдела технического контроля, бухгалтеры, товароведы, связанные с учетом, хранением, отпуском и приемкой материальных ценностей, работники юридической службы этих предприятий, претензионисты.

Как усматривается из удостоверения № 4 от 07.03.2011г. ФИО5 является работником грузополучателя и занимает должность метролога.

В соответствии с типовыми должностными инструкциями метролога, размещенными в СПС «Гарант» и «Консультант» в должностные обязанности метролога входит в том числе: организация технической эксплуатации контрольно-измерительных, самопишущих регистрирующих приборов и устройств защиты, автоматики и дистанционного управления, обеспечение технического обслуживания, поверки, наладки и испытания контрольно-измерительных приборов и автоматики.

Комиссией была продолжена приемка груза и 07.03.2011г. составлен и подписан акт № 91/2 приемки дизельного топлива, согласно которому выявлена недостача в количестве 3 274 кг.

В материалах дела отсутствует акт о недостаче продукции, составленный в соответствии с требованиями пункта 25 Инструкции N П-6, акт приемки продукции, составленный с участием представителя общественности, не может иметь доказательную силу, поскольку в соответствии с пунктом 3.4 договора № 97/12-2009 от 21.12.2009г. истец не уведомил ответчика о недостаче, а последний не дал согласие на приемку продукции без его участия в нарушение подпункта "в" пункта 18 Инструкции N П-6.

В пункте 23 Инструкции П-6 установлено, что лица, осуществляющие приемку продукции по количеству, вправе удостоверять своей подписью только те факты, которые были установлены с их участием.

Поскольку время приемки продукции из каждой цистерны в акте не указано, а лица, осуществлявшие приемку, не могли одновременно в семи цистернах определять количество дизельного топлива, суд считает недоказанным факт недостачи поставленной продукции.

Кроме того, в представленном истцом акте № 91/2 от 07.03.2011г. указано, что приемка возобновлена комиссией 16 января 2011г. в 10 час. 00 мин. (п. 4 акта), также указано, что телеграммы в адрес грузоотправителя и поставщика направлены 14.01.2011г. за номерами 118/104 и 118/103 (п. 10 акта). В акте также не указаны все сведения, предусмотренные п. 25 Инструкции П-6.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований, по заявленным основаниям, не имеется.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 65, 71, 75, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.В.Михайлова